国产122车载榴弹炮VS外贸122,谁更优？

90年代前 貌似TG自己用寒酸的 出口好东西

差不多，SH2是时髦点，不过内装的PLC——叉叉都高了十年多了，SH2才生出来几年

3# bigblu
不过光从设计理念来看比国产要好很多 看国产的像土鳖似 让人寒心
便宜了老外

啥设计理念？我咋没看出来？

先说比哪方面？
对于国内来说能够满足战术技术指标、符合国情就是最优

先说比哪方面？
对于国内来说能够满足战术技术指标、符合国情就是最优

5# bigblu
外贸122已经真实的把炮挪到车上 并且移的相当靠前 跟传统的 不一样

这是最这要的不同 其他一些配套技术都是后话

一个放中轴上，一个放后轴上，有啥区别？这这么说，凯撒算啥？

外贸的确实洋气点···

但是洋气不能当饭吃吧···

楼主不会已为PLC叉叉是前向射击的吧？

12# bigblu
从后轴移到中轴 当然有优势了
首先重心前移 整车的行驶稳定性提高了
其次解决了低射角下的车载炮设计问题（驾驶室防炮口冲击波的能力大大加强）
这是为何有的车载炮要向后射击的原因，因为没有解决第二个问题

记得没错，好像荷兰的MOBAT就是向后射击的
不清楚法国凯撒能够打零度角 如果可以肯定是牺牲了驾驶室的轻量化指标

记得没错，好像荷兰的MOBAT就是向后射击的
不清楚法国凯撒能够打零度角 如果可以肯定是牺牲了驾驶室的轻量化指标

没有车载炮在正前方射向能打0度角

后向射击可以直接回避炮口冲击波对驾驶室的影响

这个问题，SH-1和SH-2都遇到过，最后直接导致两者样炮驾驶舱重新设计，也是造成SH-1重量过大的直接原因之一

15# bigblu
SH2可以 所以是一个突破

至于重心的问题，PLC叉叉的弹药置于驾驶舱后部火炮之前，而SH2的弹药却在车尾，两者重心位置变化不会很大

围观中……

向后打好啊！打完就跑，多方便:D

SH-2因为是外贸火炮，不存在底盘选择限制，所以可以选一个等轴距布置的特殊底盘。轻型车载炮要我选我还是选PLC这个后射方案，SH-2火线有点高了

19# bigblu
1、个人感觉向后射击较向前射击有优点 也有缺点 不乱作揣测
2、外贸122的重心要靠前一些 个人感觉弹药靠驾驶室太进 有压力啊:D
  当初设计时 主要就是为了解决炮口冲击波对驾驶室的影响 SH2的驾驶室只是适当加固 全炮才十一多吨 能够用运八装载 不知道国产122行不

我倒觉得卡车炮122其实不够好，拿85/100高炮来整比较好，弄出有纳粹88炮的架势最好。

至于PLC后射对于射击准备时间的影响，它拥有完善的自动调炮和驻锄自动收放功能，这个不是问题。
要说SH-2真正有优势的地方，也就是捷连惯导系统的成熟化影响最大

25# bigblu
捷联惯导不能算是比较大的突破 如果国用122想用也是可以的

26# binling_love



内装的东西，一旦技术固化想改很麻烦，PLZ45用了那么多年捷连到05不是一样老老实实用平台的{:3_80:}


重量，本人深度怀疑PLC战斗全重应该比SH2轻{:3_80:}三围就不知道了

GGGX 发表于 2009-5-26 22:38
向前打好，打完跟部队一起前进了，多方便。

从使用的技术来说。SH2比内装的好些。毕竟出来的晚，PLA的重量也不大。

bigblu 发表于 2009-5-26 22:59
外贸的技术应用比较随心所欲，PLZ45因为用了法国的捷联。05研制时国内的捷联还没可用的成品，从研制开始就限定了平台式。现在国产的捷联都已经成熟了。新122轮式自行就开始应用了捷联。估计以后自行都会捷联化了

28# 9yzzzzzz
战场后射比前射要差一些 在车载炮设计理念中 “先敌发现 先敌射击 先敌撤离”
先敌射击 肯定是排在逃跑之前的 :shutup:
自用122由于没有解决冲击波对驾驶室的影响 所以采用后射 也是无耐
主流车载跑都是前射的

这个，冲那个方向打只是射击阵地选择方向的问题，德国人最新的炮兵火炮模块也是主要向后半球射击的，另外，PLC在炮身结构设计改成桶形摇架，调整反后座系统布置方式以后，身管上确实没有能安置捷连惯导设备的平面了

这个，冲那个方向打只是射击阵地选择方向的问题，德国人最新的炮兵火炮模块也是主要向后半球射击的，另外，PLC在炮身结构设计改成桶形摇架，调整反后座系统布置方式以后，身管上确实没有能安置捷连惯导设备的平面了

32# bigblu


真要加捷联不会没办法。

binling_love 发表于 2009-5-27 12:59
负责发现敌人的又不是大炮~~

2K1，不玩了，土遁土遁～～～～～

binling_love 发表于 2009-5-27 12:59
另外我想发射完后转移阵地不一定就是往后吧，后射的发射完后多半还是要将炮管向前固定（应该也有向后固定的吧）。如果发射阵地构筑得当，后射前射应当都不是什么大问题。

觉得楼上几个都没说到点子上
早期车载样炮用的是依维柯2046，用6X6方案改进了，其乘员舱轮廓小，可以前射很自然，但由此带来驾驶舱必须用加强筋和钢装甲的问题。乘员舱更重了，对于这种轻的底盘来说加上炮、加上火控系统，还能装几发弹？车体底盘都必须重新改进加强，成本自然高。而且车体长的吓人，相当怀疑其发射时的稳定性。军内看不上，然后就改进成一个更不成熟、价钱更高的但越野能力稍强的底盘列入外贸让洋人做冤大头。好看可不是嘛？没把国外人糊弄上倒是先把国内粉丝们糊弄上了。
自用的PLC叉叉底盘技术成熟、大量装备，几乎不用改进车体，载重能力大自然携弹量大，虽然不能前射，但对于这种支援火炮来说前射意义能有多大？虽然不能空运，但装备于摩托化步兵的东西有没有这能力我看都是次要的。

觉得楼上几个都没说到点子上
早期车载样炮用的是依维柯2046，用6X6方案改进了，其乘员舱轮廓小，可以前射很自然，但由此带来驾驶舱必须用加强筋和钢装甲的问题。乘员舱更重了，对于这种轻的底盘来说加上炮、加上火控系统，还能装几发弹？车体底盘都必须重新改进加强，成本自然高。而且车体长的吓人，相当怀疑其发射时的稳定性。军内看不上，然后就改进成一个更不成熟、价钱更高的但越野能力稍强的底盘列入外贸让洋人做冤大头。好看可不是嘛？没把国外人糊弄上倒是先把国内粉丝们糊弄上了。
自用的PLC叉叉底盘技术成熟、大量装备，几乎不用改进车体，载重能力大自然携弹量大，虽然不能前射，但对于这种支援火炮来说前射意义能有多大？虽然不能空运，但装备于摩托化步兵的东西有没有这能力我看都是次要的。

泡霸威武{:3_80:}

:D泡霸凶猛

{:3_77:}

国产122车载榴弹炮VS外贸122

【bigblu】
差不多，SH2是时髦点，不过内装的PLC——叉叉都高了十年多了，SH2才生出来几年。对于国内来说能够

满足战术技术指标、符合国情就是最优。

没有车载炮在正前方射向能打0度角，后向射击可以直接回避炮口冲击波对驾驶室的影响。这个问题，SH

-1和SH-2都遇到过，最后直接导致两者样炮驾驶舱重新设计，也是造成SH-1重量过大的直接原因之一。

冲哪个方向打只是射击阵地选择方向的问题，德国人最新的炮兵火炮模块也是主要向后半球射击的，另外

，PLC在炮身结构设计改成桶形摇架，调整反后座系统布置方式以后，身管上确实没有能安置捷连惯导设

备的平面了。

至于重心的问题，PLC叉叉的弹药置于驾驶舱后部火炮之前，而SH2的弹药却在车尾，两者重心位置变化不

会很大。

SH-2因为是外贸火炮，不存在底盘选择限制，所以可以选一个等轴距布置的特殊底盘。轻型车载炮要我选

我还是选PLC这个后射方案，SH-2火线有点高了。

至于PLC后射对于射击准备时间的影响，它拥有完善的自动调炮和驻锄自动收放功能，这个不是问题。要

说SH-2真正有优势的地方，也就是捷连惯导系统的成熟化影响最大。

内装的东西，一旦技术固化想改很麻烦，PLZ45用了那么多年捷连到05不是一样老老实实用平台的。重量

，本人深度怀疑PLC战斗全重应该比SH2轻，三围就不知道了。

【ds-sunny】
从使用的技术来说。SH2比内装的好些。毕竟出来的晚，PLA的重量也不大。

外贸的技术应用比较随心所欲，PLZ45因为用了法国的捷联。05研制时国内的捷联还没可用的成品，从研

制开始就限定了平台式。现在国产的捷联都已经成熟了。新122轮式自行就开始应用了捷联。估计以后自

行都会捷联化了。PLC真要加捷联不会没办法。

【喜之狼】
早期车载样炮用的是依维柯2046，用6X6方案改进了，其乘员舱轮廓小，可以前射很自然，但由此带来驾

驶舱必须用加强筋和钢装甲的问题。乘员舱更重了，对于这种轻的底盘来说加上炮、加上火控系统，还能

装几发弹？车体底盘都必须重新改进加强，成本自然高。而且车体长的吓人，相当怀疑其发射时的稳定性

。军内看不上，然后就改进成一个更不成熟、价钱更高的但越野能力稍强的底盘列入外贸让洋人做冤大头

。好看可不是嘛？没把国外人糊弄上倒是先把国内粉丝们糊弄上了。

自用的PLC叉叉底盘技术成熟、大量装备，几乎不用改进车体，载重能力大自然携弹量大，虽然不能前射

，但对于这种支援火炮来说前射意义能有多大？虽然不能空运，但装备于摩托化步兵的东西有没有这能力

我看都是次要的。