美国军事专家口出狂言：解放军实力差！

一个有责任心的军工专家的文章（中华网BBS）

今天中午，我们几个人开会到1点多，外出吃饭。 饭桌上大家聊了起来。原来，我们总体设计组有几个人均是从均是航天系统出来的。我们说起了中美撞机，说起了导弹，说得大家很沉闷。 Z君是北航的高材研究生，96年毕业，从航天3院出来，是我们公司目前的技术专家，绝对可以用专家、高手来形容。S君也是公司专家，原来也在航天某所中。

　　下面是聊天内容的整理

　　一、我国老一辈航天专家的设计能力非常优秀

　　Z君说，他看过一些老一辈的设计方案，非常严密，非常严谨。老一辈的积累对今天航天航空的发展仍是起着非常重要的作用。

　　但问题是，这些老辈们的知识有些老化，跟不上时代的发展。他举了一个我们能明白的例子说，80年代，是F/S的软件架构。到90年代，是C/S的架构。如果在90年代，你还用F/S的软件架构来分析解决问题，尽管方案是非常优秀的，但你已经落后于时代了。

　　二、新手为什么起不到作用

　　科研的体制决定了，你是否被受重用，不是看你的能力及技术水平，而是看你与上级的关系。由于种种原因，新分来的非常优秀的学生，一般两年后就都走人了。

　　三、目前在职的新生代水平很差

　　Z君说，他见到过一个家伙搞飞机、巡航导弹升力模拟计算的，居然不知道机翼和机身生产升力的不同。Z说，导弹、飞机的升力不是光由机翼产生的，机身也会产生。他无意中发现了这个问题，花了两天的时间，搞定了模拟系统的架构。

　　类似这样的事情很多。

　　四、我国自控研究水平据世界前列

　　据Z君及S君说，我国自控研究水平据世界前列，特别是自控系统的设计水平。我说哪为什么我们没有优秀的巡航导弹呢，Z说，主要是发动机问题，及导弹的气动方面问题最大，再次是导航系统（缺少象美国GPS这样的精密系统）。巡航导弹要求飞得远，打得准。没有优秀的气动外形，没有优秀的发动机，巡航导弹就飞不远。没有精密的导航系统，就打不准。

　　五、军工科研体制问题严重

　　据Z君及S君介绍说，在以3院为代表的军工研究单位，大家崇尚的不是真实的成果，而是报告。整天写报告。报告的数据可以编，但一定要体现出达到什么水平，如90年代未国际水平，什么什么水平等等，完全是自欺其人。

　　Z君及S君介绍说，只要体制一变，同样的一群人，将会产生比现在大几百倍的工作效率和工作成果。他们也都赞成军工研究民间化，象美国一样。

　六、科研经费浪费严重

　　Z君及S君介绍说，如果一个项目，能申请500万元经费的话，经常是到手的只有70－90万元。其它的钱都被吃，喝，玩，反正，不是花到项目上了。

　　S君曾经上209基地（具体是什么基础，在什么地方，我也没问），发现跟踪预测导弹轨迹的算法有问题，产生后果是雷达报靠导弹的轨道，特别是预测轨道时，会不准确。他提出修改，但由于种种原因（已经通过评审了，已经定型了，已经获奖了……），不允许他改。

　　七、质量体系有问题

　　这里的质量不是指制造中的QC控制，而是指研发过程中的控制，类似于软件企业的ISO9001，或是CMM认证。

　　S君介绍说，他当时的一个同事完成了一个报告，就交了上去，此公自己没有检查，也没有别的人检查。S君因为要用到他的报告，按理直接按报告上的结果接着做就行了，但S君对报告的结论感到奇怪，自己将整个报告分析了一遍，结果发现有严重问题。他修改了报告，避免了很大的损失。他将自己的分析写了一个报告，领导看后，只说了一句：你也搞这个吗？

　　八、树立专家，总设计师权威负责制

　　目前在我国，不懂业务的行政领导在左右着项目。据介绍在俄国，其它国家，绝对是专家，总设计师负责制。

　　还有很多，我越听越闷，也记不太清了。

　　只是希望大家能正视现实。不要空臆想着与美国，日本交手。我们根本不是个。事实上是，我们现在与西方的差距，与五六十处代相比，不是缩小了，而是差的更大了。

　　这是事实，严酷的现实。

（新华网）
不可讳言，和陆军相比，解放军在海军方面的实力的确和美国等国家有较大距离，不管是在舰艇质量、数量、武器装备性能、多兵种合同作战、实战经验上都较二炮和陆军与发达国家的距离大很多。海上作战地形的掩护小，技术含量高，解放军传统战斗精神所能发挥的空间也不如陆战。俄罗斯只是在导弹设计上的战术技术性能优良，海军战术设计、人员实战经验及舰艇系统整合还是远落后美国，同时这一差距还有扩大倾向。中国不能靠买几艘舰艇就想拥有强大的海军战力，这种思维就和北洋舰队空有当时亚洲一流的「定远」、「镇远」但还是败给日本是同样道理。只有加大投资力度，革新科研体系，调整建军方向才能较好的解决问题。

中国空军现有指挥体系不改是不行了

空军在现代战争中起着非常重要的作用，而未来在我军解放台湾的战斗中，空军的成败也事关战局的成败，空军的担子不轻呀。我觉得有必要对现有我空军的体制做一些必要的改革，来个轻装上阵。

　　中国空军带有很明显的陆军色彩，比如编制有空军军，师，团。而且带有浓重的苏联味，如编制有歼击机师，轰炸机师，强击师等，没办法师承苏联嘛。所以说中国空军是按陆军的编制来建立空军的，他已不能适应我军当前的任务需要，必须对现有的指挥体系进行改革，而且不改不行了。

　　现代的空战是个高密度，高合成的战斗。以美军的几次战争为例，空军每次执行任务参战飞机种类繁多，有战斗机，轰炸机，电子战飞机，加油机，预警机等，各机种相互协同，联合作战。美军的空军编制没有我军那样师，团一级的编组，他是以中队，联队的体系来编组，比如他以某型战机为一个中队，然后各中队根据作战任务需要来组建航空联队。他的优点是短小精悍，有利于合成作战。而且这样的编制在战时还是平时都更有利于各机种之间的配合，还有利于指挥，训练。反观我军，虽然最小的也是中队，但上面是师团，团的机种是完全固定的，如歼击机团，强击团，不要说战时了，平时就是要组织个空军联合作战的训练在组织协调上，飞机调派，人员管理上都要打报告。所以说中国空军最大的问题就是协同作战能力的问题。

　　中国空军如果不能有效的解决协同问题，后果堪忧。因为战时各机种之间必须密集配合，合成作战任何一个环节的失误都有可能带来严重的损失。而中国现有的师团编制明显不符合现代空战的要求。

　　我的建议就是撤消师团编制，改联队。联队下辖几个中队(大队)根据作战任务需要联队可以有几个独立的中队或大队。如几个歼击机中队，加电子战中队，预警机中队，强击机中队，轰炸机和运输机可以编成大队的形式。他的优点是编成单位组织小，有利于调动，指挥，协调。特别是平时的组织协调上更有利于指挥。空军战时的作战中作战单位小，但作战单元多，你上个歼击机师上去也不合现实嘛，而且光靠歼击机也不行，也需要各种特种飞机的支援，你平时合成训练不好，战时岂不是手忙脚乱。联队的好处是平时指挥员就可以根据训练任务自行安排合成训练，而不需要层层上报，减少了 许多行政的审批手续，更有利于部队的指挥和训练。这一方面要向美国学习。

　　我的另一个建议是撤消军和军区的编制而是根据具体作战任务和方向改为司令部的形式。比如说南京军区和广州军区都有负责对台作战的任务，但空军却要分发两个不同的军区，平时没问题战时军区之间的协同问题就暴露无遗。(陆军也是)其实南京 军区和广州军区的设置上极不合理，因为战时两大军区都有对台作战的任务，但行政上却属于两个不同的军区，不符合军事常规。空军就那么几千架飞机，而主力作战机型数量又非常少。设置军和军区在行政上就多了一道手续，而具体到命令的下达上又多了一道环节，未来随着我军先进战机的装备航程都会达到几千公里，可能军委的一个命令，一架战机可能要飞越几千公里，超过了军和军区的范围，所以说军的设置已无必要。我军可以根据主要作战使命设立几个空军司令部，如东南空军司令部负责台湾，南海，东南亚的作战任务。也就是整合现有的广州军区和南京军区。西南空军司令部负责我国西南和对印度的作战任务。西北空军司令部负责西北地区和中亚地区的作战任务。东北空军司令部负责东北地区，朝鲜，俄罗斯方面的作战任务。其它类推。


　　这样我军的行政结构上就是军委--各司令部--各联队--各中队(大队)，这样的优点是充分发挥我军现有先进战机的作用，减少指挥环节，加强协同作战能力，真正的发挥空军优点。

[此贴子已经被作者于2003-3-21 16:45:52编辑过]

转贴一文，如下：

我曾经是一名机械工人，所以对我国的机械加工方面还了解一些。

　　我先说说数控机床。现在有人对数控机床比较迷信，以为是什么了不起的东西。其实，数控机床我国也能生产，其加工精度未必比普通机床高，而且未必能够加工复杂形状的零件。数控机床实际上适合于生产形状相对不太复杂，批量比较大的零件，因为数控机床生产出来的零件质量非常稳定。操作数控机床的工人来说高中文化水平就足以胜任，对工人的技术要求并不高，只要掌握一些基本常识就足够了。总的来说，数控机床就相当于我们在生活中使用的“傻瓜相机”，“傻瓜电脑”等。对于工厂不能大量装备数控机床决不是因为工人的素质问题，其原因在于：第一、价格过于昂贵。第二、数控机床只适合加工大批量的零件，起性能价格比相对与普通机床来说不高。第三、数控机床对于环境要求比较高，比如空调、周围的卫生状况等。

　　对于那些形状复杂，精度要求较高或产量比较小的零件自然就要用普通机床，而不用数控机床。这就好比专业摄影者摄影时使用普通照相机。而业余摄影者要使用“傻瓜照相机”一个道理。对于操作普通机床的工人的要求相对来说要高一点。我们国家的普通机床与西方国家相比差距不大，工人的技术水平与西方国家相比几乎没有差距。可是，为什么我们的机械产品没有西方国家的好呢。我想，有以下几点：

　　第一，我们国家的国有企业内部机制有很大的问题（不是我胡说，我们国家技术高超的工人都在国有企业），工人的积极性不高，很多高精度的产品不是干不出来，而是工人不想干。

　　第二、我们国家的研发能力还不太强。
　　
　　第三、由于内部机制问题，工人对于技术创新已经不如以前那么热心。比如，以前有个工人叫倪志福，由于搞技术创新，发明了“群钻”。而现在，工人自觉的进行技术创新几乎已经看不见了。

　　第四，我国的热处理无论从设备还是技术与西方国家的差距都比较大。比如我们曾经听说我国战斗机尾喷管被烧红，发动机或机体出现裂痕等，这些都是热处理的水平与发达国家相比有差距，并不是我们的加工精度达不到。

　　第五，有些国有企业十几年甚至几十年没有更新过设备。比如我以前操纵的机床就是1958年的。

　　最后，我要说的是，我国的机械加工行业唯一与西方发达国家相比没有差距的就是我们的技术工人队伍。由于国企的情况不太好，现在的技术工人普遍厌倦自己的专业，对提高自己的技术水平不积极，所以现在这支队伍的整体水平已经开始下降。

再转一帖，并非微言：
中美军机碰撞事件，显示了中国海军航空兵十分落后的指挥管理、保障维修素质。同时，飞行员也欠缺必要的拦截经验。西方卫星拍摄的海南陵水机场图片，显示海航的维修保障状态实在太差。 *******:
陵水机场为海军航空兵第八歼击师所在地。一九七零年二月十日曾经击落美军无人侦察机，属于首批换装J8－2的全训师，全师飞行员年度训练时间超过一百小时，在海军航空兵、空军中是标准的「拳头部队」。 *******:
然而即使是J8－2这样的较为先进战斗机也逃脱不了一年四季露天风吹日晒的命运。土堆型机堡外形酷似六十年代的苏联以及阿拉伯国家空军的米格战斗机掩体，没有厚实的顶盖保护，在一九六七年阿以战争中，埃及空军四百架作战飞机十分钟之内被以色列空军使用集束炸弹摧毁于这种掩体之内。随后，一些「第四世界」国家的空军都知道好飞机就必须为其修建好的全封闭式堡垒机库。海南岛最高气温四十度，降雨量年平均二千毫米，俄式、中国产战斗机雷达的可靠性本来就不及北约系统，难怪苏霍依设计局的主要负责人声称苏恺二十七SK在中国的出勤率只达到设计要求的五成。官方声称中国军队军事预算的三成用在维修保障上，到底用在何处？ 军方豪华招待所是圆明园 *******:
陵水机场的状况与中国军队在各大都市修建的豪华招待所相比，后者就是现代「圆明园」。笔者在印度看到，空军将军宁肯乘坐英国五十年代生产的「大使」牌汽车，也要让印度空军装备超一流的………

生于忧患，死于安乐。。。。。。。。。。。。

91年海外战争，促使我们重新审视了现代战争，治军思维大大改变，但愿我们能从这次海湾战争中得到更大的教训，理清治军的思路。伊拉克的战争再次响起，说明了军事的重要性~！而莺歌燕舞，醉生梦死，安乐到何时~~~~安乐，春花秋月何时了？~！

看到有人那样说——中国最希奇的一种动物叫“四不像”...当代中国，是“四不行”，全民士气不行，军队装备不行，搞经济不行，战争---不敢玩了...

真真假假，世人分辨

转贴：
关于机床，我想说几句，我厂生产中国最重要的兵器，其中的几个重要件，都是用进口机床加工的，有刚建厂时候的英国机床，是周总理特批用2吨黄金换的，现在还在加工重要部件，为了消除噪声，要买了进口的机床。H军投了很多很多钱。现在H的噪声小多了。
另外：中国的材料科学不行，好多必须外购。影响发展，这都是基础工业。不能快速发展。

职位的高低，有时和个人的能力是不成正比的。现在论资排辈的是简直多不胜数。也不晓得军队的职责与义务是什么了？~！

好乱。

算了，别跟他们计较。
美国佬脑子就是有问题，一会儿中国威胁论，一会儿又说中国差。

我国的科研机制问题 在90年过后就更突出了 不被打痛 不知道改 知道痛的时候 就是 GAME OVER 的时候

说起来谁都知道毛病在那，但谁也都无可奈何，近来领导人大多是工科出身，或许以后会好一些吧。

说白了还是体制问题。

难得这么多清醒的同志！！！

这些东西.....是个中国人都明白.....谁心里没个数啊.........鲁讯早说啦:"沉默啊沉默......."
中华何日才能真正崛起?!!!!!!

看他们在伊拉克打得那个熊样，牛吹大了吧？

心战文章而已。唯武器论。