韩春雨实验震惊世界3个月后 多国学者质疑其无法重复

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 10:49:21
韩春雨实验震惊世界3个月后 多国学者质疑其无法重复

2016年07月31日
来源：澎湃新闻网










韩春雨
河北科技大学副教授韩春雨震惊全球学术界的新基因编辑技术NgAgo-gDNA，正遭遇越来越多的质疑。从5月2日他的论文发布在《自然-生物技术》网络版之后，到现在为止，全球仍没有一家实验室对外宣布，能够完全成功重复韩春雨的实验。现在已有多国科学家要求《自然-生物技术》介入调查，并公开韩春雨实验中的所有原始数据和实验条件。
北京时间7月29日，一度支持韩春雨的澳大利亚国立大学的基因学家Gaetan Burgio，反戈一击。他在Twitter上发布长文《我的NgAgo经历》，否认了自己7月15日之前部分重复实验时得出的结论，表示并无严格意义上的证据显示韩春雨的NgAgo-gDNA技术有基因编辑的迹象，并且要求韩春雨公开所有原始数据和实验条件。
韩春雨的NgAgo-gDNA技术，挑战的是最为流行的基因编辑技术CRISPR-CAS9，论文刚一发表，就引发了轰动。基因编辑技术是指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。目前CRISPR-CAS9是最为普遍的基因编辑技术，被称为“基因魔剪”。 5月2日，韩春雨课题组的论文《DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute》在《Nature Biotechnology》在线发表。绕开时兴的CRISPR-CAS9技术，课题组利用格氏嗜盐碱杆菌（Natronobacterium gregoryi）的Argonaute核酸内切酶，以DNA为介导进行基因组编辑，简称NgAgo-gDNA。
质疑韩春雨的Gaetan Burgio在7月29日发布的长文中介绍了重复实验的具体过程操作和结论，附带了7张实验结果图。
受精卵原核注射NgAgo之后，基于囊胚的PCR结果。
对NgAgo注射过的受精卵PCR产物的T7核酸内切酶检测。
当用高浓度5'磷酸化的ssDNA(25纳克/微升)和NgAgo原核注射小鼠受精卵之后基于囊胚的PCR和电泳凝胶。
对小鼠囊胚进行NgAgo、5’磷酸化ssDNA原核共注射之后获得囊胚，进行DNA提取、PCR扩增和测序之后的一个典型测序结果。
微注射NgAgo的小鼠受精卵凝胶电泳。
代表性的所有电泳胶的序列的Clustal比对。Ank-1作为参考序列。
一个代表性测序色谱图(使用反向引物测序)。
他表示：在多番尝试、试验3个不同的细胞后，没有发现严格意义上证明NgAgo发生基因编辑的证据；在他看来，NgAgo酶需要加热到50摄氏度才能有效，对37摄氏度下NgAgo内切酶的活性表示质疑。
在长文中，Gaetan Burgio表示，“《自然生物技术》期刊应该要求韩春雨公开所有的原始数据和实验条件”，并认为：“NgAgo的未来并不明朗。”
Gaetan Burgio选择了小鼠受精卵进行重复实验。因为他长期研究小鼠细胞，较为熟悉，并在两年半前，用小鼠细胞，完成了他的首次CRISPR-Cas9基因编辑。由于韩春雨的论文中使用的是人体细胞，严格意义上来说，Gaetan Burgio和韩春雨所做的不是同一个实验。但由于小鼠和人体结构相似，一般认为人体细胞能完成的实验也能在小鼠细胞上进行。
在Gaetan Burgio发文后不久，来自西班牙高等科学委员会（CSIC）下设的国立生物技术中心（Centro Nacional de Biotecnologia）的科学家Lluis Montoliu转发了该文，并在Twitter上写道：“CRISPR万岁！！！CRISPR-Cas9系统会用上数百亿万年而不衰。难以击垮。”
twitter截图
据公开资料显示，2015年，Lluis Montoliu从非营利组织“国际转基因技术协会”（The International Society for Transgenic Technologies）卸任主席之位。他的Twitter简介显示，Lluis Montoliu的研究方向是哺乳动物的基因组，以及基于转基因动物研究人类的罕见疾病。
Lluis Montoliu在Twitter上透露，在NgAgo之前，他们曾用大约2年时间，试图测试Ago家族中来自Thermus thermophiles嗜热栖热菌的酶TtAgo，但同样失败。
随后，7月30日，Lluis Montoliu更新博文称，他已经停止了所有关于NgAgo的项目，同时“建议所有想做这件事人不要再浪费资源”。
7月30日傍晚，方舟子在Twitter上贴出四张邮件截图，并附文称“国际转基因技术协会原主席Montoliu今天向协会会员发信，建议停止验证河北科大韩春雨实验，不要再浪费时间、金钱和人员。针对该技术调查表明，140个回复中，只有一个（中国神经所仇子龙？）回答有效，73 个无效，63 个在验证。”
图片显示，发件方为代表Lluis Montoliu的“国际转基因技术协会”，邮件名为“对Ago的巨大失望：CRISPR万岁！”，发送时间为当地时间7月29日上午9点49分。邮件用加粗字体写道：“（目前最重要的信息是）NgAgo在哺乳动物细胞的基因编辑中不起作用”、“我建议所有人放弃涉及NgAgo的项目”。
方舟子所贴的邮件截图。
但Lluis Montoliu及其所处的“国际转基因技术协会”的言论，引发了部分国内科学家的不满，其中包括中国科学院上海神经科学研究所研究员仇子龙。7月30日晚上，他在实名认证的微博上质疑“国际转基因技术协会”和Lluis Montoliu在领域内的专业性。
仇子龙发文质疑“国际转基因技术协会”和Lluis Montoliu在领域内的专业性。
此前，仇子龙被传出重复实验成功。7月20日，科学网有博文称仇子龙成功重复韩春雨的实验。但仇子龙本人在7月21日作出回应，表示实验室仍在重复，优化各种条件，目前的实验结果距离韩春雨论文中的结果“相差甚远”，并呼吁韩春雨提供“可重复NBT发表文章的NgAgo，或者优化的Ngago2.0，smart版本等等”。
对NgAgo的质疑声自6月下旬开始就陆陆续续，韩春雨本人在百度贴吧上做出过一些回应。
6月28日，他在对网友的回复中表示，新系统刚出来都会“不好使”，他也认同目前NgAgo系统不够稳定，等2.0版本出来会找专门机构免费发放。

7月2日，在贴有方舟子质疑原文的帖子中，韩春雨进行了较为详细的回应，强调NgAgo系统对污染特别敏感，实验时不要有寄生菌和支原体的污染，并对实验环节做出技术性的建议。面对质疑，他说，“我敢把质粒提交到addgen上，在协和讲座发放质粒，对自己实验的重复性还是很有胆气的。”韩春雨所说的“addgen”其实是Addgene，一家全球科学家质粒共享的非盈利组织。澎湃新闻（www.thepaper.cn）在Addgene官网上的确看到了韩春雨上传的质粒信息。这些质粒可供全球科学家直接用于重复韩春雨的实验。
但7月2日之后，韩春雨不再有新的回复。7月4日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）联系上韩春雨，他以“学校告诉我不要做任何回应”回绝。
有基因学家对澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，如果最终《自然-生物技术》杂志在介入调查后也认为韩春雨的实验是无效的，那么他在5月2日发表的论文将会被《自然-生物技术》删除。




http://news.ifeng.com/a/20160731/49693070_0.shtml



韩春雨实验震惊世界3个月后 多国学者质疑其无法重复

2016年07月31日
来源：澎湃新闻网










韩春雨河北科技大学副教授韩春雨震惊全球学术界的新基因编辑技术NgAgo-gDNA，正遭遇越来越多的质疑。从5月2日他的论文发布在《自然-生物技术》网络版之后，到现在为止，全球仍没有一家实验室对外宣布，能够完全成功重复韩春雨的实验。现在已有多国科学家要求《自然-生物技术》介入调查，并公开韩春雨实验中的所有原始数据和实验条件。北京时间7月29日，一度支持韩春雨的澳大利亚国立大学的基因学家Gaetan Burgio，反戈一击。他在Twitter上发布长文《我的NgAgo经历》，否认了自己7月15日之前部分重复实验时得出的结论，表示并无严格意义上的证据显示韩春雨的NgAgo-gDNA技术有基因编辑的迹象，并且要求韩春雨公开所有原始数据和实验条件。韩春雨的NgAgo-gDNA技术，挑战的是最为流行的基因编辑技术CRISPR-CAS9，论文刚一发表，就引发了轰动。基因编辑技术是指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。目前CRISPR-CAS9是最为普遍的基因编辑技术，被称为“基因魔剪”。 5月2日，韩春雨课题组的论文《DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute》在《Nature Biotechnology》在线发表。绕开时兴的CRISPR-CAS9技术，课题组利用格氏嗜盐碱杆菌（Natronobacterium gregoryi）的Argonaute核酸内切酶，以DNA为介导进行基因组编辑，简称NgAgo-gDNA。质疑韩春雨的Gaetan Burgio在7月29日发布的长文中介绍了重复实验的具体过程操作和结论，附带了7张实验结果图。受精卵原核注射NgAgo之后，基于囊胚的PCR结果。对NgAgo注射过的受精卵PCR产物的T7核酸内切酶检测。当用高浓度5'磷酸化的ssDNA(25纳克/微升)和NgAgo原核注射小鼠受精卵之后基于囊胚的PCR和电泳凝胶。对小鼠囊胚进行NgAgo、5’磷酸化ssDNA原核共注射之后获得囊胚，进行DNA提取、PCR扩增和测序之后的一个典型测序结果。微注射NgAgo的小鼠受精卵凝胶电泳。代表性的所有电泳胶的序列的Clustal比对。Ank-1作为参考序列。一个代表性测序色谱图(使用反向引物测序)。他表示：在多番尝试、试验3个不同的细胞后，没有发现严格意义上证明NgAgo发生基因编辑的证据；在他看来，NgAgo酶需要加热到50摄氏度才能有效，对37摄氏度下NgAgo内切酶的活性表示质疑。在长文中，Gaetan Burgio表示，“《自然生物技术》期刊应该要求韩春雨公开所有的原始数据和实验条件”，并认为：“NgAgo的未来并不明朗。”Gaetan Burgio选择了小鼠受精卵进行重复实验。因为他长期研究小鼠细胞，较为熟悉，并在两年半前，用小鼠细胞，完成了他的首次CRISPR-Cas9基因编辑。由于韩春雨的论文中使用的是人体细胞，严格意义上来说，Gaetan Burgio和韩春雨所做的不是同一个实验。但由于小鼠和人体结构相似，一般认为人体细胞能完成的实验也能在小鼠细胞上进行。在Gaetan Burgio发文后不久，来自西班牙高等科学委员会（CSIC）下设的国立生物技术中心（Centro Nacional de Biotecnologia）的科学家Lluis Montoliu转发了该文，并在Twitter上写道：“CRISPR万岁！！！CRISPR-Cas9系统会用上数百亿万年而不衰。难以击垮。”twitter截图据公开资料显示，2015年，Lluis Montoliu从非营利组织“国际转基因技术协会”（The International Society for Transgenic Technologies）卸任主席之位。他的Twitter简介显示，Lluis Montoliu的研究方向是哺乳动物的基因组，以及基于转基因动物研究人类的罕见疾病。Lluis Montoliu在Twitter上透露，在NgAgo之前，他们曾用大约2年时间，试图测试Ago家族中来自Thermus thermophiles嗜热栖热菌的酶TtAgo，但同样失败。随后，7月30日，Lluis Montoliu更新博文称，他已经停止了所有关于NgAgo的项目，同时“建议所有想做这件事人不要再浪费资源”。7月30日傍晚，方舟子在Twitter上贴出四张邮件截图，并附文称“国际转基因技术协会原主席Montoliu今天向协会会员发信，建议停止验证河北科大韩春雨实验，不要再浪费时间、金钱和人员。针对该技术调查表明，140个回复中，只有一个（中国神经所仇子龙？）回答有效，73 个无效，63 个在验证。” 图片显示，发件方为代表Lluis Montoliu的“国际转基因技术协会”，邮件名为“对Ago的巨大失望：CRISPR万岁！”，发送时间为当地时间7月29日上午9点49分。邮件用加粗字体写道：“（目前最重要的信息是）NgAgo在哺乳动物细胞的基因编辑中不起作用”、“我建议所有人放弃涉及NgAgo的项目”。方舟子所贴的邮件截图。但Lluis Montoliu及其所处的“国际转基因技术协会”的言论，引发了部分国内科学家的不满，其中包括中国科学院上海神经科学研究所研究员仇子龙。7月30日晚上，他在实名认证的微博上质疑“国际转基因技术协会”和Lluis Montoliu在领域内的专业性。仇子龙发文质疑“国际转基因技术协会”和Lluis Montoliu在领域内的专业性。此前，仇子龙被传出重复实验成功。7月20日，科学网有博文称仇子龙成功重复韩春雨的实验。但仇子龙本人在7月21日作出回应，表示实验室仍在重复，优化各种条件，目前的实验结果距离韩春雨论文中的结果“相差甚远”，并呼吁韩春雨提供“可重复NBT发表文章的NgAgo，或者优化的Ngago2.0，smart版本等等”。对NgAgo的质疑声自6月下旬开始就陆陆续续，韩春雨本人在百度贴吧上做出过一些回应。6月28日，他在对网友的回复中表示，新系统刚出来都会“不好使”，他也认同目前NgAgo系统不够稳定，等2.0版本出来会找专门机构免费发放。
7月2日，在贴有方舟子质疑原文的帖子中，韩春雨进行了较为详细的回应，强调NgAgo系统对污染特别敏感，实验时不要有寄生菌和支原体的污染，并对实验环节做出技术性的建议。面对质疑，他说，“我敢把质粒提交到addgen上，在协和讲座发放质粒，对自己实验的重复性还是很有胆气的。”韩春雨所说的“addgen”其实是Addgene，一家全球科学家质粒共享的非盈利组织。澎湃新闻（www.thepaper.cn）在Addgene官网上的确看到了韩春雨上传的质粒信息。这些质粒可供全球科学家直接用于重复韩春雨的实验。但7月2日之后，韩春雨不再有新的回复。7月4日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）联系上韩春雨，他以“学校告诉我不要做任何回应”回绝。有基因学家对澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，如果最终《自然-生物技术》杂志在介入调查后也认为韩春雨的实验是无效的，那么他在5月2日发表的论文将会被《自然-生物技术》删除。



http://news.ifeng.com/a/20160731/49693070_0.shtml


有种分析说是4博士的方法牵扯巨大的利益之争，影响了现有方法的经济利益，所以被联合打压。还有说法是他的方法太有开创性，白皮猪们故意作势迫使韩教授公开机密。鉴于方舟子都出来吠了，我还是觉得韩教授是有货的。
让消息飞一会儿吧。
是科学就最终可重复，真的假不了假的真不了
真希望这不是一场闹剧  否则将对中国的科学信誉带来巨大的影响
一定要保密，傻瓜才公开
真希望这不是一场闹剧  否则将对中国的科学信誉带来巨大的影响
不负责任的媒体小编害死人呐！
在Gaetan Burgio发文后不久，来自西班牙高等科学委员会（CSIC）下设的国立生物技术中心（Centro Nacional de Biotecnologia）的科学家Lluis Montoliu转发了该文，并在Twitter上写道：“CRISPR万岁！！！CRISPR-Cas9系统会用上数百亿万年而不衰。难以击垮


这帮人是“CRISPR”的卫道士？何必呢。。。
不过韩的研究成果必须能重复才可能被接受啊，至少他自己要能重复出来，外界接不接受是第二位的。
如果是假的，及早承认，继续研究呗，科学闹点乌龙正常，只要不是存心欺骗（我是感觉不到他有什么动机要闹这么大个事）
昨天追了一天《末日孤舰》第一季，最后病毒疫苗突破时，貌似就用的病毒原株做媒介修正了疫苗原型的功能，韩春雨这个也是用那个什么菌做载体搞DNA编辑
在科技领域报道中，更应坚持科学精神，对“度”的把握尤其重要。大多数科学家在陈述自己的科学研究成果时，往往会反覆强调，研究的成果都只是一种“可能”，是探寻真理过程中的一个节点，科学研究本身也在不断对成果进行修正。

　　据媒体报道，日前，澳大利亚国立大学的基因学家盖坦·布尔焦因无法重复河北科技大学韩春雨发明的新的基因编辑手段，呼吁《自然—生物技术》杂志介入，要求韩春雨提供原始数据。

　　科学有科学的规律，科学需要科学的判断。然而在还没有一个科学家敢断言能辨别一切“真”“伪”的情况下，“造假”的猜测就铺天盖地了。就像论文发布之初，还没有等到科学评价，就被捧为“诺贝尔奖级”的“学神”一样，而现在，在还没有证据的情况下，韩春雨又被“打”成了“鬼”。

　　事实上，就从事科学研究而言，研究论文被学术杂志接收发表，只意味着对审稿人而言，这篇论文描述的实验过程是脉络清晰的，结论是符合逻辑的。但研究成果是否具有现实意义，还要等待实践和其他科学研究的验证。回顾历史，科学史上沉沉浮浮，当时轰动、之后湮没甚至被证“伪”的成果，并不是个案。

　　因此，在科技领域报道中，更应坚持科学精神，对“度”的把握尤其重要，不能把话说得太满。大多数科学家在陈述自己的科学研究成果时，往往会反覆强调，研究的成果都只是一种“可能”，是探寻真理过程中的一个节点，科学研究本身也在不断对成果进行修正。

　　由于科学家自身的研究条件和知识背景不同，对于一些发表的科研成果存在不理解、不认可和不接受，在科技领域也是常事。不能急于定性，随便给科学家“扣帽子”。就韩春雨的研究成果来说，也有科学家表示“可以重复”，那么其他科学家的不能重复，究竟是实验系统建设的问题，还是韩春雨实验本身的设计有疏忽，都要等他公布原始实验数据后，做进一步验证。

　　至于怀疑韩春雨数据“造假”的假设，则更不应当在没有任何证据的情况下，便妄加学术道德层面的恶意推测。有关方面可以成立专门的调查组，做出科学严谨的调查。在最后调查结论作出之前，舆论不应当武断地充当道德评判的角色，匆忙定性下结论。相反，应该客观报道事实，给真相以时间，理性地推动科学疑问的解决。

　　（来源：光明网－时评）
大刀斩RB 发表于 2016-8-1 11:08
在科技领域报道中，更应坚持科学精神，对“度”的把握尤其重要。大多数科学家在陈述自己的科学研究成果时， ...
新媒体，娱乐媒体、廉价媒体、眼球媒体盛行，小编容易成为标题党啊。
一目半 发表于 2016-8-1 10:24
昨天追了一天《末日孤舰》第一季，最后病毒疫苗突破时，貌似就用的病毒原株做媒介修正了疫苗原型的功能，韩 ...
还没来得及看
bjnr 发表于 2016-8-1 23:35
还没来得及看
还不错的，特别是前面几集，后面开始试验疫苗慢慢就平庸了。
第二季准备这周末再追:)
1.喊“万岁”不是科学界应有的行为。

2.NgAGO和guiding DNA应该是有效的，韩并非无中生有，而是在前人的基础上迈出一小步。

3.还需要更多的验证，应该公布更多原始数据。

4.该系统虽然是有效的，但作为技术应用还远不如CRISPR。还需要一个优化的过程。

5.作为做植物的，我必须说，这活性温度真坑爹。。。
韩春雨实验震惊世界3个月后 多国学者质疑其无法重复 韩春雨实验结果遭质疑 公开新版详细实验方法 方舟子质疑韩春雨“诺奖级”实验成果的可重复性问题 多国科学家：韩春雨基因编辑实验无法重复 韩春雨公开详细实验方法 韩春雨诺奖级实验结果遭疑 《自然》杂志将调查 韩春雨详解新版实验方法要点:新旧方法无本质区别 [转帖]中国经济增速10.9%再惊世界 多国学者不可思议 韩春雨回应论文遭质疑：我们实验室已重复很多次 春雨 春雨 颜宁吐槽韩春雨；方舟子吐槽，颜宁、韩春雨；罗振宇吐槽 ...