超级军网多国科学家：韩春雨基因编辑实验无法重复
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:38:43
多国科学家：韩春雨基因编辑实验无法重复
2016年07月31日 1434
（联合早报网讯）河北科技大学副教授韩春雨震惊全球学术界的新基因编辑技术NgAgo-gDNA，正遭遇越来越多的质疑。从5月2日他的论文发布在《自然-生物技术》网络版之后，到现在为止，全球仍没有一家实验室对外宣布，能够完全成功重复韩春雨的实验。现在已有多国科学家要求《自然-生物技术》介入调查，并公开韩春雨实验中的所有原始数据和实验条件。
据澎湃新闻报道，7月29日，一度支持韩春雨的澳大利亚国立大学的基因学家Gaetan Burgio，反戈一击。他在Twitter上发布长文《我的NgAgo经历》，否认了自己7月15日之前部分重复实验时得出的结论，表示并无严格意义上的证据显示韩春雨的NgAgo-gDNA技术有基因编辑的迹象，并且要求韩春雨公开所有原始数据和实验条件。
韩春雨的NgAgo-gDNA技术，挑战的是最为流行的基因编辑技术CRISPR-CAS9，论文刚一发表，就引发了轰动。基因编辑技术是指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。目前CRISPR-CAS9是最为普遍的基因编辑技术，被称为“基因魔剪”。 5月2日，韩春雨课题组的论文《DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute》在《Nature Biotechnology》在线发表。绕开时兴的CRISPR-CAS9技术，课题组利用格氏嗜盐碱杆菌（Natronobacterium gregoryi）的Argonaute核酸内切酶，以DNA为介导进行基因组编辑，简称NgAgo-gDNA。
质疑韩春雨的Gaetan Burgio在7月29日发布的长文中介绍了重复实验的具体过程操作和结论，附带了7张实验结果图。
有基因学家表示，如果最终《自然-生物技术》杂志在介入调查后也认为韩春雨的实验是无效的，那么他在5月2日发表的论文将会被《自然-生物技术》删除。
http://www.zaobao.com/realtime/china/story20160731-647847
本人不太懂，请各位达人讨论一下。多国科学家：韩春雨基因编辑实验无法重复
2016年07月31日 1434
（联合早报网讯）河北科技大学副教授韩春雨震惊全球学术界的新基因编辑技术NgAgo-gDNA，正遭遇越来越多的质疑。从5月2日他的论文发布在《自然-生物技术》网络版之后，到现在为止，全球仍没有一家实验室对外宣布，能够完全成功重复韩春雨的实验。现在已有多国科学家要求《自然-生物技术》介入调查，并公开韩春雨实验中的所有原始数据和实验条件。
据澎湃新闻报道，7月29日，一度支持韩春雨的澳大利亚国立大学的基因学家Gaetan Burgio，反戈一击。他在Twitter上发布长文《我的NgAgo经历》，否认了自己7月15日之前部分重复实验时得出的结论，表示并无严格意义上的证据显示韩春雨的NgAgo-gDNA技术有基因编辑的迹象，并且要求韩春雨公开所有原始数据和实验条件。
韩春雨的NgAgo-gDNA技术，挑战的是最为流行的基因编辑技术CRISPR-CAS9，论文刚一发表，就引发了轰动。基因编辑技术是指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。目前CRISPR-CAS9是最为普遍的基因编辑技术，被称为“基因魔剪”。 5月2日，韩春雨课题组的论文《DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute》在《Nature Biotechnology》在线发表。绕开时兴的CRISPR-CAS9技术，课题组利用格氏嗜盐碱杆菌（Natronobacterium gregoryi）的Argonaute核酸内切酶，以DNA为介导进行基因组编辑，简称NgAgo-gDNA。
质疑韩春雨的Gaetan Burgio在7月29日发布的长文中介绍了重复实验的具体过程操作和结论，附带了7张实验结果图。
有基因学家表示，如果最终《自然-生物技术》杂志在介入调查后也认为韩春雨的实验是无效的，那么他在5月2日发表的论文将会被《自然-生物技术》删除。
http://www.zaobao.com/realtime/china/story20160731-647847
本人不太懂，请各位达人讨论一下。
2016年07月31日 1434
（联合早报网讯）河北科技大学副教授韩春雨震惊全球学术界的新基因编辑技术NgAgo-gDNA，正遭遇越来越多的质疑。从5月2日他的论文发布在《自然-生物技术》网络版之后，到现在为止，全球仍没有一家实验室对外宣布，能够完全成功重复韩春雨的实验。现在已有多国科学家要求《自然-生物技术》介入调查，并公开韩春雨实验中的所有原始数据和实验条件。
据澎湃新闻报道，7月29日，一度支持韩春雨的澳大利亚国立大学的基因学家Gaetan Burgio，反戈一击。他在Twitter上发布长文《我的NgAgo经历》，否认了自己7月15日之前部分重复实验时得出的结论，表示并无严格意义上的证据显示韩春雨的NgAgo-gDNA技术有基因编辑的迹象，并且要求韩春雨公开所有原始数据和实验条件。
韩春雨的NgAgo-gDNA技术，挑战的是最为流行的基因编辑技术CRISPR-CAS9，论文刚一发表，就引发了轰动。基因编辑技术是指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。目前CRISPR-CAS9是最为普遍的基因编辑技术，被称为“基因魔剪”。 5月2日，韩春雨课题组的论文《DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute》在《Nature Biotechnology》在线发表。绕开时兴的CRISPR-CAS9技术，课题组利用格氏嗜盐碱杆菌（Natronobacterium gregoryi）的Argonaute核酸内切酶，以DNA为介导进行基因组编辑，简称NgAgo-gDNA。
质疑韩春雨的Gaetan Burgio在7月29日发布的长文中介绍了重复实验的具体过程操作和结论，附带了7张实验结果图。
有基因学家表示，如果最终《自然-生物技术》杂志在介入调查后也认为韩春雨的实验是无效的，那么他在5月2日发表的论文将会被《自然-生物技术》删除。
http://www.zaobao.com/realtime/china/story20160731-647847
本人不太懂，请各位达人讨论一下。多国科学家：韩春雨基因编辑实验无法重复
2016年07月31日 1434
（联合早报网讯）河北科技大学副教授韩春雨震惊全球学术界的新基因编辑技术NgAgo-gDNA，正遭遇越来越多的质疑。从5月2日他的论文发布在《自然-生物技术》网络版之后，到现在为止，全球仍没有一家实验室对外宣布，能够完全成功重复韩春雨的实验。现在已有多国科学家要求《自然-生物技术》介入调查，并公开韩春雨实验中的所有原始数据和实验条件。
据澎湃新闻报道，7月29日，一度支持韩春雨的澳大利亚国立大学的基因学家Gaetan Burgio，反戈一击。他在Twitter上发布长文《我的NgAgo经历》，否认了自己7月15日之前部分重复实验时得出的结论，表示并无严格意义上的证据显示韩春雨的NgAgo-gDNA技术有基因编辑的迹象，并且要求韩春雨公开所有原始数据和实验条件。
韩春雨的NgAgo-gDNA技术，挑战的是最为流行的基因编辑技术CRISPR-CAS9，论文刚一发表，就引发了轰动。基因编辑技术是指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。目前CRISPR-CAS9是最为普遍的基因编辑技术，被称为“基因魔剪”。 5月2日，韩春雨课题组的论文《DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute》在《Nature Biotechnology》在线发表。绕开时兴的CRISPR-CAS9技术，课题组利用格氏嗜盐碱杆菌（Natronobacterium gregoryi）的Argonaute核酸内切酶，以DNA为介导进行基因组编辑，简称NgAgo-gDNA。
质疑韩春雨的Gaetan Burgio在7月29日发布的长文中介绍了重复实验的具体过程操作和结论，附带了7张实验结果图。
有基因学家表示，如果最终《自然-生物技术》杂志在介入调查后也认为韩春雨的实验是无效的，那么他在5月2日发表的论文将会被《自然-生物技术》删除。
http://www.zaobao.com/realtime/china/story20160731-647847
本人不太懂，请各位达人讨论一下。
公布原始数据吧。
实验能重复是必要的
看后续吧
看后续吧
做生物实验经常碰到这种不明不白的事情，本来是很正常，做科研的撕逼都很嗨。只是中国宣传部门过早进入，搞得世人皆知，把事情搞大了。
就科研而言，很正常的事情；就宣传而言，麻烦大了。
就科研而言，很正常的事情；就宣传而言，麻烦大了。
就这个问题，骂过方舟子的站出来。
韩如果挺不过这关，小保方晴子就是他的下场。
算了吧，就会欺负中国人，要是美国人，还不是舔得屁颠屁颠的
Nature上面发表的实验可重复率本来就只有百分之二三十
算了吧，就会欺负中国人，要是美国人，还不是舔得屁颠屁颠的
癞疮疤又不是只有外国人指出来。
国内早就有质疑了。
癞疮疤又不是只有外国人指出来。
国内早就有质疑了。
Nature上面发表的实验可重复率本来就只有百分之二三十
本来就是，白皮看见中国人取得突破，心理不平衡。不过他们以后会慢慢习惯的
本来就是，白皮看见中国人取得突破，心理不平衡。不过他们以后会慢慢习惯的
癞疮疤又不是只有外国人指出来。
国内早就有质疑了。
国内有些黄皮白猪，心理外国人而已，看见一个三流学校教授取得成果，心理不平衡而已
国内早就有质疑了。
国内有些黄皮白猪，心理外国人而已，看见一个三流学校教授取得成果，心理不平衡而已
国内有些黄皮白猪，心理外国人而已，看见一个三流学校教授取得成果，心理不平衡而已
呵呵，就你爱国，假的也必须认为是真的。
呵呵，就你爱国，假的也必须认为是真的。
九月的海 发表于 2016-7-31 16:54
就这个问题，骂过方舟子的站出来。
你急什么，联合早报发个文章就高潮了？
该怎么质疑怎么质疑，这事又没完，着什么急啊
就这个问题，骂过方舟子的站出来。
你急什么，联合早报发个文章就高潮了？
该怎么质疑怎么质疑，这事又没完，着什么急啊
呵呵，就你爱国，假的也必须认为是真的。
对对对，白皮说假的就是假的，真的也是假的。自己没本事重复就说是假的。美国人登月其他国家还没登过，是不是美国人登月也是假的？
对对对，白皮说假的就是假的，真的也是假的。自己没本事重复就说是假的。美国人登月其他国家还没登过，是不是美国人登月也是假的？
克林霉素磷酸钠 发表于 2016-7-31 17:02
Nature上面发表的实验可重复率本来就只有百分之二三十
自己都不能重复的话是不应该发论文的。
Nature上面发表的实验可重复率本来就只有百分之二三十
自己都不能重复的话是不应该发论文的。
对对对，白皮说假的就是假的，真的也是假的。自己没本事重复就说是假的。美国人登月其他国家还没登过，是 ...
“自然”白皮说真的你信，其他白皮说假的你认为欺负中国人。你怎么不反省自己是偏听偏信呢？
最早质疑美国登月也是白皮，你是信白皮，还是不信白皮呢？
“自然”白皮说真的你信，其他白皮说假的你认为欺负中国人。你怎么不反省自己是偏听偏信呢？
最早质疑美国登月也是白皮，你是信白皮，还是不信白皮呢？
一个无法重复的科学实验结果意为着什么
你急什么，联合早报发个文章就高潮了？
^&^，不出意外，
本贴已经有骂白皮的出没了。
^&^，不出意外，
本贴已经有骂白皮的出没了。
这事儿你们猜会是什么结果？
我猜肯定会把责任推到他带的研究生头上
不信等着瞧
我猜肯定会把责任推到他带的研究生头上
不信等着瞧
一个无法重复的科学实验结果意为着什么
假的呗，丢脸呗。
假的呗，丢脸呗。
一个无法重复的科学实验结果意为着什么
牛顿和爱因斯坦都认同：在不同时间和空间坐标下实验结果是可重复的
这说明韩教授已经突破了这种时空观啊
牛顿和爱因斯坦都认同：在不同时间和空间坐标下实验结果是可重复的
这说明韩教授已经突破了这种时空观啊
^&^，不出意外，
本贴已经有骂白皮的出没了。
我骂白皮你急什么，护住心切呀
本贴已经有骂白皮的出没了。
我骂白皮你急什么，护住心切呀
可能是偶尔搞出来的，建议保留数据
我骂白皮你急什么，护住心切呀
我急你的身体健康。
我急你的身体健康。
直接说就是造假吧
我急你的身体健康。
近十几年白皮对中国的质疑哪个实现过，什么中国崩溃，什么中国经济危机，无不一一破产。所以您老也有点替你的主人着急了吧。好不容易又找到一根救命稻草，担心别兴奋过头，心肌梗塞了
近十几年白皮对中国的质疑哪个实现过，什么中国崩溃，什么中国经济危机，无不一一破产。所以您老也有点替你的主人着急了吧。好不容易又找到一根救命稻草，担心别兴奋过头，心肌梗塞了
实验的可重复性是必须的，如果真实可靠，绝对不怕质疑，楼上的不必过早喷，看后续，相关人员也不会沉默的
恰恰因为他选择的不是常规的做法，所以不排除这个实验有相当的运气成分，但是否故意作假，暂时不好下结论。
九月的海 发表于 2016-7-31 17:20
^&^，不出意外，
本贴已经有骂白皮的出没了。
谁对谁错要尘埃落定才知道
联合早报一篇文章就高潮是有点早的
^&^，不出意外，
本贴已经有骂白皮的出没了。
谁对谁错要尘埃落定才知道
联合早报一篇文章就高潮是有点早的
这事还没到定论的时候
据说有一些技巧性的东西没公布
据说有一些技巧性的东西没公布
近十几年白皮对中国的质疑哪个实现过，什么中国崩溃，什么中国经济危机，无不一一破产。所以您老也有点替 ...
那是你孤陋寡闻罢了，中药龙胆泻肝丸的严重肾毒性就是比利时白皮最先发现的，中医倒是抵赖几年，但最终还得老老实实认账。
那是你孤陋寡闻罢了，中药龙胆泻肝丸的严重肾毒性就是比利时白皮最先发现的，中医倒是抵赖几年，但最终还得老老实实认账。
这才几天，有些香JIA比白豚还急，骂得还狠，什么东西
tubie888 发表于 2016-7-31 17:42
恰恰因为他选择的不是常规的做法，所以不排除这个实验有相当的运气成分，但是否故意作假，暂时不好下结论。
但正常情况下，也不可能就做一次成功了的实验，就发表这样重大意思的论文吧
是应该再再看后续
tubie888 发表于 2016-7-31 17:42
恰恰因为他选择的不是常规的做法，所以不排除这个实验有相当的运气成分，但是否故意作假，暂时不好下结论。
但正常情况下，也不可能就做一次成功了的实验，就发表这样重大意思的论文吧
是应该再再看后续
谁对谁错要尘埃落定才知道
联合早报一篇文章就高潮是有点早的
是的，韩的文章才发表不到三个月，一篇联合早报这个非学术报刊的报告让某些人高潮迭起，欲仙欲死。
联合早报一篇文章就高潮是有点早的
是的，韩的文章才发表不到三个月，一篇联合早报这个非学术报刊的报告让某些人高潮迭起，欲仙欲死。
这才几天，有些香JIA比白豚还急，骂得还狠，什么东西
是的，韩的文章才发表不到三个月，一篇联合早报这个非学术报刊的报告让某些人高潮迭起，欲仙欲死。
是的，韩的文章才发表不到三个月，一篇联合早报这个非学术报刊的报告让某些人高潮迭起，欲仙欲死。
谁对谁错要尘埃落定才知道
联合早报一篇文章就高潮是有点早的
我也没断定就是假的，只是觉得某些人的表现很可笑。
真要是假的，那些“爱国者”那还不“三观”垮塌啊。
没有建立在尊重“实事求是”基础上的“爱国”，是廉价而脆弱的。
联合早报一篇文章就高潮是有点早的
我也没断定就是假的，只是觉得某些人的表现很可笑。
真要是假的，那些“爱国者”那还不“三观”垮塌啊。
没有建立在尊重“实事求是”基础上的“爱国”，是廉价而脆弱的。
tubie888 发表于 2016-7-31 17:42
恰恰因为他选择的不是常规的做法，所以不排除这个实验有相当的运气成分，但是否故意作假，暂时不好下结论。
凭着一次“运气”就敢把论文发出来，是缺乏起码科学道德。
只有可以不断重复，才不是运气。
tubie888 发表于 2016-7-31 17:42
恰恰因为他选择的不是常规的做法，所以不排除这个实验有相当的运气成分，但是否故意作假，暂时不好下结论。
凭着一次“运气”就敢把论文发出来，是缺乏起码科学道德。
只有可以不断重复，才不是运气。
我也没断定就是假的，只是觉得某些人的表现很可笑。
真要是假的，那些“爱国者”那还不“三观”垮塌啊 ...
真要是假的，该撤文章就撤文章，该将韩开除就开除。买彩票还有可能中个几千万，天天质疑这个质疑那个，总归会瞎猫吃到死老鼠。倒是你这个香蕉人皇帝不急急太监
真要是假的，那些“爱国者”那还不“三观”垮塌啊 ...
真要是假的，该撤文章就撤文章，该将韩开除就开除。买彩票还有可能中个几千万，天天质疑这个质疑那个，总归会瞎猫吃到死老鼠。倒是你这个香蕉人皇帝不急急太监
科学要实事求是，不能有半点马虎。要允许人家质疑，拿出数据说话是最好。你的实验别人能重复了，你的数据大家都认可了，各种质疑自然就消失了。
真要是假的，该撤文章就撤文章，该将韩开除就开除。买彩票还有可能中个几千万，天天质疑这个质疑那个，总 ...
没有质疑，何来查证？何来撤文章、开除？
对质疑的竭力反对，充分证明你内心的脆弱。
没有质疑，何来查证？何来撤文章、开除？
对质疑的竭力反对，充分证明你内心的脆弱。