你支持我们国家发展新型战列舰么？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 19:38:02

谈谈你们的看法，以及原因！谈谈你们的看法，以及原因！

老想法了哦！

在我看来，战列舰有大吨位，高防护，高自持力，强大的火力的优势！有人做过统计每年军舰使用成本尼米兹要400W，衣阿华要75W，提康德罗加要53W，阿利·伯克要40W（美圆）每小时火力投放量144吨，622吨，72吨，22吨可以看出战列舰的效费比很高！

我支持。我的想法是在霉菌的DD(X) 基础上发展，将其放大。方案是400个VLS单元、2座2连装406mm电磁炮、6座近防、6个反潜深弹装置、2个3连装533mm鱼雷发射管；配备机库，搭载两架直升机及４架无人机。安装相控阵雷达及隐形放设的桅杆，以核动力推进。大致如此。

灵活性差不值

举的例子是老式战列舰，火力是强大可是精确吗？

我不支持。。

发展武库舰或052C的大幅放大版,增加反舰导弹和HHQ9 VLS的携带数量

看来楼主是个“大舰巨炮”主义者，但相信国家发展战列舰的可能性几乎为零。

以下是引用wonglonghk在2004-5-22 18:24:00的发言：
我支持。我的想法是在霉菌的DD(X) 基础上发展，将其放大。方案是400个VLS单元、2座2连装406mm电磁炮、6座近防、6个反潜深弹装置、2个3连装533mm鱼雷发射管；配备机库，搭载两架直升机及４架无人机。安装相控阵雷达及隐形放设的桅杆，以核动力推进。大致如此。

这个想法好！
但是很不现实呀！
技术太前卫啦！

没必要也没需要

以下是引用yanghe19830127在2004-5-22 19:13:00的发言：

没必要也没需要

打台湾不需要对滩头阵地搞大面积火力覆盖么？

以下是引用wonglonghk在2004-5-22 18:24:00的发言：
我支持。我的想法是在霉菌的DD(X) 基础上发展，将其放大。方案是400个VLS单元、2座2连装406mm电磁炮、6座近防、6个反潜深弹装置、2个3连装533mm鱼雷发射管；配备机库，搭载两架直升机及４架无人机。安装相控阵雷达及隐形放设的桅杆，以核动力推进。大致如此。

要是这样，还有什么高效费比可言。
所以，我觉得没有必要再建了，那它去干什么？
对空？对地？还是对海？要是真的用来对海，那效费比肯定是高不起来拉！
再说，我们可不是美国呀，从来没有造过战列舰，你能肯定就没有什么技术上的瓶颈？

我们要造大船是没问题滴！

回楼上各位，我设想中的方案全都是以美国现有或研究中的技术作支持，所以对我们中国来说有些困难。至于是对空？对地？还是对海？我补充一下，是400个多功能VLS单元，类似美国的MK41，兼容对空、对地、对海导弹，所以这方面可根据实际情况安排。

从载弹量和军舰数上来看，发展导弹型战列舰(说白了,放大的巡洋舰)还是不错的想法，因为军舰作为武器平台的最大左右是搭载武器,相对于小型战舰来说大型的军舰单位造价下它的武器搭载量相对大些,持续打击时间长,费效比很高.关键问题是放大的军舰的隐身性能就比较差了,比如一艘隐身驱逐舰在雷达上的显示大概是快艇这样，那么战列舰即使是隐身型的也是护卫舰这样的大小，比较容易被发现和打击;如果能很好的解决这个问题，那么还是可以发展的.

以楼主所描述的”新型战列舰“来看造价高、吨位大，不符合我国国情，也不适合现代战争的需要，还不如加大新型多功能驱逐舰的研发。

登陆作战的时候可以提供强有力的火力支援，压制敌滩涂火力~

以下是引用daodan在2004-5-22 22:13:00的发言：
登陆作战的时候可以提供强有力的火力支援，压制敌滩涂火力~

是呀！
舰体太小火力持续性不好！

您并没说明是什么样的战列舰……说清楚了再讨论不迟！！！！！[em03]

载大量的武器并没用！现行我国的驱逐舰带16枚反舰导弹已经很多的了。

没有必要

[此贴子已经被作者于2004-5-23 2:46:42编辑过]

完全没有必要，大舰巨炮的时代已经过去了。火力投放不能光看多，还要看准。有人计算过：摧毁一个地面目标的平均值，二战期间约需9000枚炸弹；越战期间约需3000枚炸弹；海湾战争期间运用精确制导武器则只需两枚炸弹就可以了。对滩头阵地搞大面积火力覆盖并不一定需要战列舰，现在的火箭炮完全可以取而代之。

巴豆中将同志，您老昨儿赴宴喝多了？首先，您老把依阿华的年使用成本列出来干嘛？您老打算以二战战列舰作为设计蓝本？我可告儿你，依阿华主炮最大射程45公里，您老打算是开出去打人呢，还是挨打？另外，你列出来的数据根本都是错的，谁告儿你的尼米兹年使用费用才400万美金？？我可告儿你，光是全舰人员的年工资一共就要3000万美金！靠！第二，您老说战列舰火力投放率高，说：“打台湾不需要对滩头阵地搞大面积火力覆盖么？”。我晕啊，您老要是生于40年代就是国之大幸了！如今的精确打击战术之下，您老还打算把台海前沿炸个稀巴烂？俺们军方花大力高的巡航导弹您老整个儿一不放在眼里啊！您老这种间接反对国家科技建军战略路线的行为是应该JJCJJ滴！第三，如果建造装备VLS、相控阵滴新型战列舰，首先建造维护费用肯定比航母高，而且根本就没有必要，1w吨左右的提康、伯克也就100多防空VLS已经足够用了，2.5w吨基洛夫的300多枚防空导弹已经是覆盖远中近三层防空任务了，您老还要来更大的，真是好有雄心好有魄力啊！其实俺也是喝多了，要不也不会为这话题写这么多。不过，巴豆中将在灌水论坛发的帖子偶还是很喜欢滴！

偶觉得要说清楚的是，可以发展而不是必须发展，首先登陆的时候，战列舰最起码可以起威慑作用，其次对滩头进行火力压制，这点是任何导弹都无法做到的，最少对移动的目标不能进行有效的打击？效费比又如何？战列舰可以对滩涂防御阵地进行不间断的火力压制，而取得较高的效费比！火箭就不用我说了~众所周知，火箭的精确度一直是最大的问题~而滩涂是短兵相接的地方，除非火箭长眼睛不然同样会给我军带来伤亡，而第一波登陆的是我军的精锐，应该尽量减少这样的损失~[em04]

说的对呀！战列舰是种看上去很贵，其实是效费比很好的武器！算一算，导弹是精确，但是它很贵呀！你只能拿它打高价值打击目标，你总不可能拿它来对滩头阵地进行火力准备吧？

看来支持的人也大有人在嘛！

巴豆提到的“高防御力”楼上的几位都忽略了，战列舰有使用厚装甲和大面积使用隔舱的资本，以现在制造重型坦克的经验和复合材料，新概念装甲技术的进步来看完全有可能造出比二战水平强许多倍的战列舰，而霉菌武器的发展方向是小型化呀，要小型话就意味着要降低破坏威力呀，那么除了打雷达和天线以外根本伤不了战列舰呀。霉菌的导弹都是考虑对付小目标的啊，即便是现在的鱼叉想打沉战列舰也很困难，霉菌得准备SSN19这种东东才有撼动战列舰的能力呀……所以，本人认为如果我军要发展战列舰的话，千万要抓住这个点子。不支持DD21，因为不能体现出如上的优点，支持基洛夫，现代这种设计为被打中后还有顽强战斗力的类型，隐身能力只要168这种程度的就够了，增加天线和雷达的数量，增加备用控制系统的数量，VLS分散布置减少被击中后爆炸对舰体的冲击，加强对大口径舰炮，舰塔，机舱的防护，所有舰炮和辅助武器可以手动操作，增加备用防空武器，增加舰队信息共享通道等，力求提高防御力和二次战斗力。

以下是引用Battery在2004-5-23 12:24:00的发言：

巴豆提到的“高防御力”楼上的几位都忽略了，战列舰有使用厚装甲和大面积使用隔舱的资本，以现在制造重型坦克的经验和复合材料，新概念装甲技术的进步来看完全有可能造出比二战水平强许多倍的战列舰，而霉菌武器的发展方向是小型化呀，要小型话就意味着要降低破坏威力呀，那么除了打雷达和天线以外根本伤不了战列舰呀。霉菌的导弹都是考虑对付小目标的啊，即便是现在的鱼叉想打沉战列舰也很困难，霉菌得准备SSN19这种东东才有撼动战列舰的能力呀……
所以，本人认为如果我军要发展战列舰的话，千万要抓住这个点子。不支持DD21，因为不能体现出如上的优点，支持基洛夫，现代这种设计为被打中后还有顽强战斗力的类型，隐身能力只要168这种程度的就够了，增加天线和雷达的数量，增加备用控制系统的数量，VLS分散布置减少被击中后爆炸对舰体的冲击，加强对大口径舰炮，舰塔，机舱的防护，所有舰炮和辅助武器可以手动操作，增加备用防空武器，增加舰队信息共享通道等，力求提高防御力和二次战斗力。

正合我意！

以下是引用daodan在2004-5-23 11:16:00的发言：
火箭就不用我说了~众所周知，火箭的精确度一直是最大的问题~而滩涂是短兵相接的地方，除非火箭长眼睛不然同样会给我军带来伤亡，而第一波登陆的是我军的精锐，应该尽量减少这样的损失~[em04]

拜托~有点常识好不好。看看当年的诺曼底(注意时间顺序):
1944年6月6日凌晨，盟军伞兵部队首先发动攻击。盟军空降兵搭乘239架运输机与867架滑翔机实施登陆。6月6日凌晨1时15分钟整，是世人永难忘怀的“登陆日”。就在那一顷刻，在法国的瑟堡半岛，120名美军先导官兵在月色中跳下座机。5分钟后，在西面80公里开外，首批英军空降兵也跳出了座机。3时14分，2219架轰炸机首先对德军海岸工事和滩头障碍物发起猛烈轰炸，一共投下7616吨炸弹。5时50分，海军重炮也开始轰击德军固定炮台和混凝土防御工事。6时30分，第一波突击部队搭乘4266艘舰艇（大到战列舰，小到登陆艇），在海军炮火和10个战斗机中队的掩护下接近五个目标海滩

有什么能满足中国军事迷的战列舰情结啊？？

舰船几位朋友说的我觉得很有道理:（ID：Zorrosword）：战列舰为什么死亡了：任何国家都清楚，因为有了航母，有了空军。战列舰最大的不足在于敌空中力量较强时生存能力太差。这就是为什么世界各国战后基本不造该舰的原因。美国在海湾时为什么能重用之，因为美国人有本钱用：绝对的空优。如果能保证这一点，战列舰是非常好的火力支援装备，对比于陆上的火炮之用。也是一样，在现代战争中，有空优，火炮能锦上添花，敌空优(强到一定程度，如美俄)，就是一个陆上坟墓。（ID：中原剑客）看看二战时日本的十二艘主力战列舰的下场就知道了：大和级（大和、武藏、信侬）是世界上最大的战列舰（标准：64100吨，满载72809吨）装有9门18英寸（457毫米）巨炮（美国依阿华级主炮才406毫米），而且装甲很厚（垂直408.9毫米，水平200毫米，舷部410毫米），号称“永不沉没”之舰，最后还是被炸沉了，其中”信侬“号（被改为航空母舰）最倒霉，才刚刚服役了19天，处女航就被老美一艘小潜艇（射水鱼号）6发鱼雷送进了龙宫。
”长门“级（39100吨）（长门、陆奥）曾是山本的旗舰，几乎没打过什么大仗，龟缩在本岛得以到幸存到战后，被老美拉去陪葬原子弹了。
”金刚“级（32000吨）（金刚，榛名，比睿，雾岛）算是日军中战功最卓著的主力战列舰，在历次海战中表现的都很英勇，其中比睿，雾岛两舰都是在中了美军上百颗鱼雷、炸弹、炮弹后才沉没的，估计是二站中最经打的战舰，而金刚，榛名直到战后被拆成了废铁。
另外还有四艘老舰“山城”、“扶桑”、“日向”、“伊势”（34700吨）也早就在海战中成了海底的冤鬼。由此可见战列舰在海军航空兵称霸的时代只能成为飞机的靶子，浮动的棺材，当然要退出历史舞台了。当然我不否认战列舰在火力支援方面的巨大作用.

单单为了火力压制就弄个战列舰出来，大家认为合理吗？

看来思维模式还停留在1战的人真多啊！首先要明确你的作战目标是什么？用来舰列对轰？可惜更有效的办法是用航空兵导弹突袭。登陆时对付滩头目标火力覆盖？有更便宜的东西，火箭炮（不要说你不知道2战美国就已经在用舰用火箭炮支援登陆作战了）。远程精确打击？大吨位的舰船都可以带巡航导弹，但要论火力的持续能力和覆盖范围与灵活性还是航母更有优势。至于说中国的可以造大船，造大舰也就没有问题。更是好笑，要知道军用舰的水密隔仓设计和民用可是完全不同。而且军用舰的仓室多，结构的安排也是个大问题。不然中国何必买旧航母来研究？难道是吃饱了撑的？直接用万吨轮加个飞行甲板不就好了。还要考虑个价格问题。2战时1艘战列舰的花费可以造3艘以上的航母（不要奇怪，你看看战列舰的装甲就知道了，那可全部是电渣重熔钢啊！上万吨的装甲!）89年衣阿华级第一阶段现代化改造完时，每艘花费3～4亿美元。现在让我们来看看，改造了些什么东西。将4座127双联装炮塔撤除，改为8座4联装战斧，新安装4座4联装鱼叉、4座密集阵。电子设备上，换装SPS-6对空警戒雷达，加装SPS-10、SPS-53对海搜索雷达以及SLQ-32电子对抗系统和8座干扰火箭弹发射器。仅仅是改造费用就已经赶上我们新造一艘168了。不知道你说的费效比从何而来。居然还有位老兄说用复合装甲！谁能告诉我99上的复合装甲的价格是多少？然后你再算一下，上万吨的话要多少钱。或者是那位老兄自掏腰包给海军造战列舰我当然支持。防护力高是你们支持造战列舰的法宝。确实，现有的导弹很难击沉战列舰，不过加大导弹的战斗部的装药威力，远比加强防护来得简单而便宜。但就算不加强导弹，就用现有的导弹，反辐射导弹还是能够很轻松的干掉战列舰上的雷达系统（难道你能把雷达的发射装置也用厚厚的装甲包起来？）。没有了雷达你准备怎么作战？用望远镜？而且战列舰的厚重装甲对付现代的大威力鱼雷并没有多大的用处。说到底，战列舰在现代不过是一个高价的靶船。

以下是引用马丕在2004-5-23 14:07:00的发言：
单单为了火力压制就弄个战列舰出来，大家认为合理吗？

前面人说到火力，由此推出效费比高，这算哈马逻辑？这里有一个混淆概念：炮弹比导弹效费比高这是不假，但要是为了达到此效费比而搞个战列舰出来，最终效费比可就fuck了！何况新型还有很多新的设计和技术要求，说不定还有很多瓶颈……哇，天价啊！想都不敢想！当然如果巴豆掏腰包偶就绝对没意见！[em01]

以下是引用Kirov在2004-5-23 14:55:00的发言：
？

前面人说到火力，由此推出效费比高，这算哈马逻辑？这里有一个混淆概念：炮弹比导弹效费比高这是不假，但要是为了达到此效费比而搞个战列舰出来，最终效费比可就fuck了！何况新型还有很多新的设计和技术要求，说不定还有很多瓶颈……哇，天价啊！想都不敢想！当然如果巴豆掏腰包偶就绝对没意见！[em01]

等我有了钱在造个战列舰玩玩！
[em05][em05][em05][em05][em05][em05]

有病！

以下是引用leiyinyong在2004-5-23 16:05:00的发言：
有病！

还不是一般的轻啊！

不支持定位不准确，对海/陆还是防空？战列舰都有厚重的装甲，现在还要那一身乌龟壳一样的玩意有用吗？没有装甲的东西又不能称之为战列舰了我们也不需要大而全的东西，那样造价肯定高的离谱。

你支持我们国家发展新型战列舰么？你不动我们，我们就支持你毕福剑！我们大家都支持你国家航天局：鼓励各方面力量支持航天事业发展你支持特赦么？战列舰为什么没发展出导弹战列舰？其实我们应该鼓励越南发展新型武器装备。亚非拉,第三世界的绝大多数国家都是表明支持我们的我们也是自由民主国家,应该支持琉球独立运动保卫981平台，我们也应当有行动支持国家！董明珠：我们不需要国家政策支持李克强：有启发我们国家的无翼飞行器发展得怎么样了？