超级军网充分利用成熟技术，打造山寨版电磁弹射器
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:31:44
最近我国的航母热持续升温，但是对航母“上不上弹射器，上什么弹射器”的问题，大家争论不休。对此我的看法是：充分利用成熟技术，打造山寨版电磁弹射器！
很多人会怀疑，美帝研制电磁弹射器遇到的困难重重，至少要2014年才能出来；我们的技术积累更加不足，押宝在这个上面，是不是太冒险了？何况美帝的电磁弹射器应用了一大堆天顶星技术，我们怎么可能仅利用成熟技术就给山寨出来？
但我经过分析发现，这是完全可以实现的，不但比美帝的电磁弹射器简单，甚至比蒸汽弹射器都容易做！
关键在于（1）不必追求和现有蒸汽弹射器相当的能力，而是把弹射和滑跃有机结合，这是电磁弹射器的优势（2）在总体设计上恰当取舍，够用就行。
首先我们计算一下弹射器的能力需求。假定弹射的飞机为Su33级别，要求起飞速度60m/s（216km/h，利用滑跃应该没问题），弹射质量35t（飞机约30t，再加上滑车等），弹射行程120m，假定为匀加速弹射。计算结果见附件“弹射器能量”。
可以看出，弹射器推力Fm需要275kN（28t），只比飞机自身推力Fj（250kN）稍大一些，加速度a也只有1.5G，这比美国的弹射器要低很多。但最关键的是弹射器功率Pm，需要16.5MW (v*Fm)。这是什么概念？大约4倍于常规潜艇主电机的功率（基洛级为4340kW），以我国的能力完全可以制造。有人会说，弹射器要的是直线电机，不是一个概念！别急，后面会解释。
下面的问题是，这么大功率的电机，怎样提供电力？美国用的是飞轮储能（盘式电机），听说还不成熟。我的答案很简单：用铅蓄电池，就跟常规潜艇一样！可行吗？功率需求为16.5MW，再留些余量，算20MW好了，电池需要量计算结果见附件“弹射器电池” （ 数据来源： http://fushunwax.com/dzzz/200110/01-f10-zj3.htm ）。
铅蓄电池的功率密度约为150W/kg，就是说，需要133t的电池。听起来很多，其实不过是一艘常规潜艇的装备量，对航母来说毛毛雨啦。此外，电池的能量密度为40Wh/kg，每次弹射耗能33MJ，算下来满电后可弹射582次，足够作战一周左右。顺便说一句，这种规模的电池组也完全可以给高能战术激光供电，一举两得，根本用不着那些天顶星的储能技术！
最后谈谈最关键的：弹射器的结构。美国人用的是直线电机，很多人就觉得必须用直线电机，实际上并不是这样。旋转电机很成熟，只要设计适当的结构，把旋转运动转化为直线运动不就行了吗？这样的例子很多，比如升降机、传送带等，大家尽可以发挥联想力。我的设计“电磁摩擦弹射器”就类似于传送带，见附件弹射器结构。
从图中可以看到，飞行甲板下面安放一系列摩擦轮，布满整个弹射行程，由大功率电机驱动（通过传动系统分配动力）；牵引飞机的滑车下表面是个摩擦板，和摩擦轮紧密接触，其长度至少大于轮距；摩擦轮可以靠弹性支撑保持与摩擦板的压力，以免打滑。弹射时，电机逐渐加速，就可以带动滑车把飞机弹出去了。从图中还可以看出，这种弹射器可以方便的支持滑跃甲板。为了避免传动系统过长，可以把摩擦轮从头到尾分为2-3组，分别用一个电机驱动，这样还可以解决单个电机不易兼顾高低速的问题。
可能有人怀疑靠摩擦能不能提供足够的牵引力，我觉得没问题。火车头也是靠摩擦，可以提供数百kN的牵引力，和我们的需求相当（ http://www.railwayfan.net/archiver/?tid-71251.html )。
而且这个设计还有许多方面优于直线电机方案：（1）没有电磁干扰问题，因为旋转电机的电磁屏蔽很成熟（2）滑车结构简单，重量可以很轻，刹车和回返更容易（3）设备冷却容易解决，因为旋转电机效率高，而摩擦轮、板不怕高温（相对于永磁体），电池组热容量也足够。
这样看来，山寨版的电磁弹射器用的全是成熟技术，似乎没有什么明显的技术难关。即使现在开始研制，应该也完全赶得上首艘航母。
大家轻点拍砖啊！
最近我国的航母热持续升温，但是对航母“上不上弹射器，上什么弹射器”的问题，大家争论不休。对此我的看法是：充分利用成熟技术，打造山寨版电磁弹射器！
很多人会怀疑，美帝研制电磁弹射器遇到的困难重重，至少要2014年才能出来；我们的技术积累更加不足，押宝在这个上面，是不是太冒险了？何况美帝的电磁弹射器应用了一大堆天顶星技术，我们怎么可能仅利用成熟技术就给山寨出来？
但我经过分析发现，这是完全可以实现的，不但比美帝的电磁弹射器简单，甚至比蒸汽弹射器都容易做！
关键在于（1）不必追求和现有蒸汽弹射器相当的能力，而是把弹射和滑跃有机结合，这是电磁弹射器的优势（2）在总体设计上恰当取舍，够用就行。
首先我们计算一下弹射器的能力需求。假定弹射的飞机为Su33级别，要求起飞速度60m/s（216km/h，利用滑跃应该没问题），弹射质量35t（飞机约30t，再加上滑车等），弹射行程120m，假定为匀加速弹射。计算结果见附件“弹射器能量”。
可以看出，弹射器推力Fm需要275kN（28t），只比飞机自身推力Fj（250kN）稍大一些，加速度a也只有1.5G，这比美国的弹射器要低很多。但最关键的是弹射器功率Pm，需要16.5MW (v*Fm)。这是什么概念？大约4倍于常规潜艇主电机的功率（基洛级为4340kW），以我国的能力完全可以制造。有人会说，弹射器要的是直线电机，不是一个概念！别急，后面会解释。
下面的问题是，这么大功率的电机，怎样提供电力？美国用的是飞轮储能（盘式电机），听说还不成熟。我的答案很简单：用铅蓄电池，就跟常规潜艇一样！可行吗？功率需求为16.5MW，再留些余量，算20MW好了，电池需要量计算结果见附件“弹射器电池” （ 数据来源： http://fushunwax.com/dzzz/200110/01-f10-zj3.htm ）。
铅蓄电池的功率密度约为150W/kg，就是说，需要133t的电池。听起来很多，其实不过是一艘常规潜艇的装备量，对航母来说毛毛雨啦。此外，电池的能量密度为40Wh/kg，每次弹射耗能33MJ，算下来满电后可弹射582次，足够作战一周左右。顺便说一句，这种规模的电池组也完全可以给高能战术激光供电，一举两得，根本用不着那些天顶星的储能技术！
最后谈谈最关键的：弹射器的结构。美国人用的是直线电机，很多人就觉得必须用直线电机，实际上并不是这样。旋转电机很成熟，只要设计适当的结构，把旋转运动转化为直线运动不就行了吗？这样的例子很多，比如升降机、传送带等，大家尽可以发挥联想力。我的设计“电磁摩擦弹射器”就类似于传送带，见附件弹射器结构。
从图中可以看到，飞行甲板下面安放一系列摩擦轮，布满整个弹射行程，由大功率电机驱动（通过传动系统分配动力）；牵引飞机的滑车下表面是个摩擦板，和摩擦轮紧密接触，其长度至少大于轮距；摩擦轮可以靠弹性支撑保持与摩擦板的压力，以免打滑。弹射时，电机逐渐加速，就可以带动滑车把飞机弹出去了。从图中还可以看出，这种弹射器可以方便的支持滑跃甲板。为了避免传动系统过长，可以把摩擦轮从头到尾分为2-3组，分别用一个电机驱动，这样还可以解决单个电机不易兼顾高低速的问题。
可能有人怀疑靠摩擦能不能提供足够的牵引力，我觉得没问题。火车头也是靠摩擦，可以提供数百kN的牵引力，和我们的需求相当（ http://www.railwayfan.net/archiver/?tid-71251.html )。
而且这个设计还有许多方面优于直线电机方案：（1）没有电磁干扰问题，因为旋转电机的电磁屏蔽很成熟（2）滑车结构简单，重量可以很轻，刹车和回返更容易（3）设备冷却容易解决，因为旋转电机效率高，而摩擦轮、板不怕高温（相对于永磁体），电池组热容量也足够。
这样看来，山寨版的电磁弹射器用的全是成熟技术，似乎没有什么明显的技术难关。即使现在开始研制，应该也完全赶得上首艘航母。
大家轻点拍砖啊！
原创的话 +1
看过相关的文章，关键也在工艺上，电磁泄漏和散热是两个难点。
电池充电要很久的， 铅蓄电池也不能一下子放掉所有电。
要有点信心好不好，别老是山寨山寨的
2# dorn
是原创，欢迎拍砖！
是原创，欢迎拍砖！
to 1977729
我相信我的设想能够解决电磁泄漏和散热的问题。
to leech
不用太久，潜艇充电也就几个小时。何况充满后可以弹射几百次，没关系。放电能力已经考虑在内，就是电池的“功率密度”。
to 2112216
不是没信心，只是调侃而已，美帝用高技术搞不定的事，我们可以用低技术搞定！
我相信我的设想能够解决电磁泄漏和散热的问题。
to leech
不用太久，潜艇充电也就几个小时。何况充满后可以弹射几百次，没关系。放电能力已经考虑在内，就是电池的“功率密度”。
to 2112216
不是没信心，只是调侃而已，美帝用高技术搞不定的事，我们可以用低技术搞定！
我怎么感觉这和山寨无关呢？
8# 只把西湖当作酒
偶只是起个吸引人的标题而已嘛。
而且就像山寨手机，结构简单价格低，功能却很强大。。。
别理题目了，多讨论下技术问题吧，呵呵。
偶只是起个吸引人的标题而已嘛。
而且就像山寨手机，结构简单价格低，功能却很强大。。。
别理题目了，多讨论下技术问题吧，呵呵。
铅酸电池既然能推动潜艇也该能推动飞机……似乎有点道理。
楼主考虑电机效率和传动部分的能量损失没？
不像某些方案一眼看去就不靠谱，不管怎样顶个先。
楼主考虑电机效率和传动部分的能量损失没？
不像某些方案一眼看去就不靠谱，不管怎样顶个先。
用飞轮+超电容混合储电吧, 能量密度比电池差不了多少, 功率密度比电池高得多, 跟超电容相当, 寿命比电池也好很多, 也没有电池那种很强的"惯性"特征.
用飞轮+超电容混合储电吧, 能量密度比电池差不了多少, 功率密度比电池高得多, 跟超电容相当, 寿命比电池也好很多, 也没有电池那种很强的"惯性"特征.
还不如用火箭助推，更山寨，更可靠。
飞机起飞后，下舢板捞助推火箭，准备复用。
飞机起飞后，下舢板捞助推火箭，准备复用。
冲着lz这种敢想并且图文并茂的态度先赞一个！我不太懂电磁弹射器的具体细节，就lz的方案来说，我个人还是有些疑问。
首先弹射所需能量需要短时间接近瞬间释放出来，蓄电池虽然如你所说“功率密度”足够，但是能在瞬间释放出来吗？还请以数据说明。
再者靠“摩擦板”牵引飞机，lz说“火车头也是靠摩擦，可以提供数百kN的牵引力，和我们的需求相当”，恐怕用这个来推算不太恰当。因为lz设计的摩擦板要达到足够的摩擦力除了巨大的牵引力外，更需要对下面的“摩擦轮”有足够大的压力才能够得到足够的牵引力。火车由于自身庞大的重量才能发挥巨大的牵引力，lz的设计以飞机的起飞重量来说恐怕摩擦板和摩擦轮之间会产生严重的空滑现象。
还有这个弹射器在最后曲面阶段的运行情况还请lz在考虑考虑是否必要。
外行一点个人想法，希望大家讨论指教。
首先弹射所需能量需要短时间接近瞬间释放出来，蓄电池虽然如你所说“功率密度”足够，但是能在瞬间释放出来吗？还请以数据说明。
再者靠“摩擦板”牵引飞机，lz说“火车头也是靠摩擦，可以提供数百kN的牵引力，和我们的需求相当”，恐怕用这个来推算不太恰当。因为lz设计的摩擦板要达到足够的摩擦力除了巨大的牵引力外，更需要对下面的“摩擦轮”有足够大的压力才能够得到足够的牵引力。火车由于自身庞大的重量才能发挥巨大的牵引力，lz的设计以飞机的起飞重量来说恐怕摩擦板和摩擦轮之间会产生严重的空滑现象。
还有这个弹射器在最后曲面阶段的运行情况还请lz在考虑考虑是否必要。
外行一点个人想法，希望大家讨论指教。
1.感觉普通的蓄电池并不能提供足够大的瞬时电流……要想提供足够的瞬时电流就需要大量电池并联，可靠性降低。
2.充电慢。需要开发专门的快速充电技术，成本会很高，甚至可能不可行。
2.充电慢。需要开发专门的快速充电技术，成本会很高，甚至可能不可行。
1.感觉普通的蓄电池并不能提供足够大的瞬时电流……要想提供足够的瞬时电流就需要大量电池并联，可靠性降低。
2.充电慢。需要开发专门的快速充电技术，成本会很高，甚至可能不可行。
2.充电慢。需要开发专门的快速充电技术，成本会很高，甚至可能不可行。
不错的想法，虽然内容超出了我所掌握的知识结构范围，理解起来很吃力！
但，仍觉得是一种经过考虑的想法！{:3_79:}
但，仍觉得是一种经过考虑的想法！{:3_79:}
对嘛。就用大飞轮。先让飞轮加速到一定速度，再将弹射滑轨接上去。只要飞轮够大，能量就一定够的。本专利不收费。LZ请使用吧。
lz想法不错
动车组、分散动力概念
动车组、分散动力概念
to 01272064
大型电机效率一般都在90%以上吧，齿轮传动每级98%左右，应该不是问题，比现在的直线电机高的多。
而且这些装置的散热也很成熟，应该没什么担心的。
to bigKprocess
飞轮就是美国电磁弹射用的技术，但明显不成熟。
超级电容也可以用，但成本比电池高，能量密度却低，不宜作为主力，可以用在煞车能量回收上。
铅蓄电池寿命够长了，最多上万次循环吧？
电池的"惯性"特征指什么？
to 木瓜
火箭成本还是高多了，而且尾烟有污染。
海上回收也够麻烦的，特别是舰队以30节以上航行的时候。
to 01272064
大型电机效率一般都在90%以上吧，齿轮传动每级98%左右，应该不是问题，比现在的直线电机高的多。
而且这些装置的散热也很成熟，应该没什么担心的。
to bigKprocess
飞轮就是美国电磁弹射用的技术，但明显不成熟。
超级电容也可以用，但成本比电池高，能量密度却低，不宜作为主力，可以用在煞车能量回收上。
铅蓄电池寿命够长了，最多上万次循环吧？
电池的"惯性"特征指什么？
to 木瓜
火箭成本还是高多了，而且尾烟有污染。
海上回收也够麻烦的，特别是舰队以30节以上航行的时候。
直线电机主要是直线电动机，将电能直接转换为直线运动机械能，而不需任何中间转换机构的传动装置，它的优点主要有：
（1）采用直线电机驱动的传动装置，不需要任何转换装置而直接产生推力，可省去中间转换机构，简化整个装置或系统，提高运行可靠性，提高传递效率，降低制造成本，易于维护。
（2）普通旋转电机受离心力作用，其圆周速度受到限制；直线电机运行时，它的零部件和传动装置不像旋转电机那样受离心力作用，因而它的直线速度可以不受限制。
（3）直线电机是用过电能直接产生直线电磁推力，它在驱动装置中其运动可无机械接触，使传动零部件无摩擦，大大减少机械损耗。
（4）旋转电机通过钢绳、齿条、传动带转换机构转换成直线运动。转换机构在运动中，其噪声是不可避免的，直线电机靠电磁推力装置运动，故整个装置或系统的噪声很小或无噪声，运行环境好。
（5）直线电机结构简单，且初级铁心在嵌线后可用环氧树脂等密封成整体，可在一些特别场合中应用，如潮湿甚至水中，在有腐蚀性气体或有毒有害气体中应用，亦可在几千度高温下或零下几百度低温使用。
当然直线电机也存在不足，主要在以下两个方面：
（1）与同容量旋转电机相比，直线电机效率和功率因数更低，尤其在低速时比较明显。主要原因是：直线电机的初次级气隙一般比旋转电机气隙大，所需磁化电流较大，使损耗增加；直线电机初级铁心两端开断，产生所谓边端效应，引起波形畸变，导致损耗增加。
（2）直线电机特别是直线感应电动机的起动推力受电源电压影响较大，故需采用有关措施保证电源的稳定或改变电机的有关特性来减少或消除这种影响。
直线电机主要是直线电动机，将电能直接转换为直线运动机械能，而不需任何中间转换机构的传动装置，它的优点主要有：
（1）采用直线电机驱动的传动装置，不需要任何转换装置而直接产生推力，可省去中间转换机构，简化整个装置或系统，提高运行可靠性，提高传递效率，降低制造成本，易于维护。
（2）普通旋转电机受离心力作用，其圆周速度受到限制；直线电机运行时，它的零部件和传动装置不像旋转电机那样受离心力作用，因而它的直线速度可以不受限制。
（3）直线电机是用过电能直接产生直线电磁推力，它在驱动装置中其运动可无机械接触，使传动零部件无摩擦，大大减少机械损耗。
（4）旋转电机通过钢绳、齿条、传动带转换机构转换成直线运动。转换机构在运动中，其噪声是不可避免的，直线电机靠电磁推力装置运动，故整个装置或系统的噪声很小或无噪声，运行环境好。
（5）直线电机结构简单，且初级铁心在嵌线后可用环氧树脂等密封成整体，可在一些特别场合中应用，如潮湿甚至水中，在有腐蚀性气体或有毒有害气体中应用，亦可在几千度高温下或零下几百度低温使用。
当然直线电机也存在不足，主要在以下两个方面：
（1）与同容量旋转电机相比，直线电机效率和功率因数更低，尤其在低速时比较明显。主要原因是：直线电机的初次级气隙一般比旋转电机气隙大，所需磁化电流较大，使损耗增加；直线电机初级铁心两端开断，产生所谓边端效应，引起波形畸变，导致损耗增加。
（2）直线电机特别是直线感应电动机的起动推力受电源电压影响较大，故需采用有关措施保证电源的稳定或改变电机的有关特性来减少或消除这种影响。
再说直线电机对于现在来说也算是成熟技术了
不管怎样lz的原创精神还是值得鼓励的。这个设计先当于把动车倒扣过来，把车固定住，让铁轨动，想法不错。不过我觉得铅酸电池有点不靠谱啊
to ardleyong
但是直线电机用在磁浮列车上“勉强成熟”，用在弹射器上恐怕并不成熟，证据是“当头一砖”老大的文章“旧文一篇，关于大家喜欢的弹射器的”：
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... ;page=1#pid18879131
15页里面提到弹射器的线性同步电机效率只有58%-63%，因此散热问题严重！
其实效率本身不太重要，那点电也不值钱，关键是效率一低发热量就大，散热就很棘手。
而旋转电机完全没这个问题。
to ardleyong
但是直线电机用在磁浮列车上“勉强成熟”，用在弹射器上恐怕并不成熟，证据是“当头一砖”老大的文章“旧文一篇，关于大家喜欢的弹射器的”：
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... ;page=1#pid18879131
15页里面提到弹射器的线性同步电机效率只有58%-63%，因此散热问题严重！
其实效率本身不太重要，那点电也不值钱，关键是效率一低发热量就大，散热就很棘手。
而旋转电机完全没这个问题。
其实直线电机也不算复杂
电磁问题相对好办，因为甲板上开细槽就可以，其余部分完全可以被金属完全屏蔽。军舰上做些接地的屏蔽层很容易的。
电池充电也不算问题，专搞一个燃气机发电就可以
主要是电压和电流强度很大，材料工艺要过关。还有就是电池可靠性的问题
电磁问题相对好办，因为甲板上开细槽就可以，其余部分完全可以被金属完全屏蔽。军舰上做些接地的屏蔽层很容易的。
电池充电也不算问题，专搞一个燃气机发电就可以
主要是电压和电流强度很大，材料工艺要过关。还有就是电池可靠性的问题
其实直线电机也不算复杂
电磁问题相对好办，因为甲板上开细槽就可以，其余部分完全可以被金属完全屏蔽。军舰上做些接地的屏蔽层很容易的。
电池充电也不算问题，专搞一个燃气机发电就可以
主要是电压和电流强度很大，材料工艺要过关。还有就是电池可靠性的问题
电磁问题相对好办，因为甲板上开细槽就可以，其余部分完全可以被金属完全屏蔽。军舰上做些接地的屏蔽层很容易的。
电池充电也不算问题，专搞一个燃气机发电就可以
主要是电压和电流强度很大，材料工艺要过关。还有就是电池可靠性的问题
22# 重型航母
谢谢鼓励，呵呵。
不知你为什么觉得铅蓄电池不行？它在常规潜艇上应用超过60年了，应该是非常成熟可靠的。
弹射器的功率也就相当于4个常规潜艇么，简单的堆上去似乎没什么困难吧？
谢谢鼓励，呵呵。
不知你为什么觉得铅蓄电池不行？它在常规潜艇上应用超过60年了，应该是非常成熟可靠的。
弹射器的功率也就相当于4个常规潜艇么，简单的堆上去似乎没什么困难吧？
用滑的山寨出这个要给美帝笑死吧...都用滑了还要弹射干嘛???
13# leo788
1.
电池的“能量密度（比能量）”是指单位重量的电池能储存多少能量，单位是Wh/kg，1Wh=3600 J。
而电池的“功率密度（比功率）”是指单位重量的电池能输出多大功率，单位是W/kg。
铅蓄电池的功率密度为150W/kg，那么133t 电池就可以输出20MW，大于弹射所需功率16.5MW，所以是足够的。
铅蓄电池的能量密度为40Wh/kg，那么133t 电池含能19200 MJ，单次弹射需要33 MJ，故可以弹射582次。
2. 至于摩擦力，原文已经提到，要靠“弹性支撑”提供压力，简单说就是用弹簧把摩擦轮硬压在摩擦板上，这个压力大约要几十吨吧，和火车头的重量相当。
3. 最后的曲线段是为了充分利用滑跃甲板的长度，因为航母的甲板面积是很宝贵的。
13# leo788
1.
电池的“能量密度（比能量）”是指单位重量的电池能储存多少能量，单位是Wh/kg，1Wh=3600 J。
而电池的“功率密度（比功率）”是指单位重量的电池能输出多大功率，单位是W/kg。
铅蓄电池的功率密度为150W/kg，那么133t 电池就可以输出20MW，大于弹射所需功率16.5MW，所以是足够的。
铅蓄电池的能量密度为40Wh/kg，那么133t 电池含能19200 MJ，单次弹射需要33 MJ，故可以弹射582次。
2. 至于摩擦力，原文已经提到，要靠“弹性支撑”提供压力，简单说就是用弹簧把摩擦轮硬压在摩擦板上，这个压力大约要几十吨吧，和火车头的重量相当。
3. 最后的曲线段是为了充分利用滑跃甲板的长度，因为航母的甲板面积是很宝贵的。
按照这样的设计大量的能量消耗在空滑产生的热量上面了
这样装置的效率不见得比固定多组线圈的直线电机好多少
主要是摩擦轮压上摩擦板瞬间和离开的瞬间这个“弹性支撑”消耗的能量，还有滑车离开后高速旋转的摩擦轮本身的动能释放
主要是摩擦轮压上摩擦板瞬间和离开的瞬间这个“弹性支撑”消耗的能量，还有滑车离开后高速旋转的摩擦轮本身的动能释放
这些轮子是由齿轮传动在同速转动的吧。
to cp3forever
滑弹结合相对弹可以降低弹射能量，相对滑可以增加起飞重量/缩短滑跑距离，不挺好的嘛？
美帝不会笑的，滑弹结合方案他们也提过。
to dongkai1003
空滑是可以避免的，一是保持轮、板间的足够压力，二是保持两者速度同步，这都不难办到。
to 水果派派88
摩擦轮压上摩擦板瞬间和离开的瞬间这个“弹性支撑”消耗的能量应该不大。弹性支撑的行程只需要很小就行，因为摩擦轮、摩擦板都是近似刚性的。过去铁轨都是有接缝的，火车轮子过接缝也有冲击，不过影响不大。
摩擦轮本身的旋转动能（还有滑车的动能）完全可以在弹射结束后通过驱动电机回收，就像电动汽车一样。
前面说了，“其实效率本身不太重要，那点电也不值钱，关键是效率一低发热量就大，散热就很棘手”，美帝的电弹的直线电机主要问题就是这个。
而我的方案，电机本身效率没问题，发热不多；而摩擦元件可以用金属制造，耐热性够强，所以散热问题不大。
to 百臂巨人
是的。
to cp3forever
滑弹结合相对弹可以降低弹射能量，相对滑可以增加起飞重量/缩短滑跑距离，不挺好的嘛？
美帝不会笑的，滑弹结合方案他们也提过。
to dongkai1003
空滑是可以避免的，一是保持轮、板间的足够压力，二是保持两者速度同步，这都不难办到。
to 水果派派88
摩擦轮压上摩擦板瞬间和离开的瞬间这个“弹性支撑”消耗的能量应该不大。弹性支撑的行程只需要很小就行，因为摩擦轮、摩擦板都是近似刚性的。过去铁轨都是有接缝的，火车轮子过接缝也有冲击，不过影响不大。
摩擦轮本身的旋转动能（还有滑车的动能）完全可以在弹射结束后通过驱动电机回收，就像电动汽车一样。
前面说了，“其实效率本身不太重要，那点电也不值钱，关键是效率一低发热量就大，散热就很棘手”，美帝的电弹的直线电机主要问题就是这个。
而我的方案，电机本身效率没问题，发热不多；而摩擦元件可以用金属制造，耐热性够强，所以散热问题不大。
to 百臂巨人
是的。
duanyao 发表于 2009-4-24 21:45 
如果是靠弹簧由摩擦轮对摩擦板施加压力的话，那么怎么解决摩擦板相对上面甲板的摩擦力呢？润滑？或者再加滚轮？都会产生很大的热量啊。
如果是靠弹簧由摩擦轮对摩擦板施加压力的话，那么怎么解决摩擦板相对上面甲板的摩擦力呢？润滑？或者再加滚轮？都会产生很大的热量啊。
leo788 发表于 2009-4-24 22:28
你说的很对，滑车上面和甲板之间要加滚轮啊。
但这不会产生很大的热量，因为这是滚动摩擦，参考车轮。
你说的很对，滑车上面和甲板之间要加滚轮啊。
但这不会产生很大的热量，因为这是滚动摩擦，参考车轮。
如果是靠弹簧由摩擦轮对摩擦板施加压力的话，那么怎么解决摩擦板相对上面甲板的摩擦力呢？润滑？或者再加滚轮？都会产生很大的热量啊。
leo788 发表于 2009-4-24 22:28
你说的很对，滑车上面和甲板之间要加滚轮啊。
但这不会产生很大的热量，因为这是滚动摩擦，参考车轮。
如果是靠弹簧由摩擦轮对摩擦板施加压力的话，那么怎么解决摩擦板相对上面甲板的摩擦力呢？润滑？或者再加滚轮？都会产生很大的热量啊。
leo788 发表于 2009-4-24 22:28
你说的很对，滑车上面和甲板之间要加滚轮啊。
但这不会产生很大的热量，因为这是滚动摩擦，参考车轮。
水果派派88 发表于 2009-4-24 21:26
我觉得电机、电池我们早就过关了，常规潜艇、核潜艇都是全电驱动的，只是功率稍小点，大不了多用几个电机嘛。至于铅蓄电池，我们所有的常规潜艇都靠这个航行，可靠性更不是问题。
我觉得电机、电池我们早就过关了，常规潜艇、核潜艇都是全电驱动的，只是功率稍小点，大不了多用几个电机嘛。至于铅蓄电池，我们所有的常规潜艇都靠这个航行，可靠性更不是问题。
套用LZ的数据，经简单计算，1000人就可以用绳子把飞机给弹射上天了~！
多简单，既环保，又省电~
就是要多带些食品，多建些厕所~:D
多简单，既环保，又省电~
就是要多带些食品，多建些厕所~:D
ardleyong 发表于 2009-4-24 22:47
呵呵，这就是抬杠了。而且你算得好像不太对，一个人的最大功率不过1kW左右，1000个人才1MW，离我16.5MW的要求还差很远呢！
而且我的方案，从重量、体积角度来说，也未必会比美国的蒸汽、电磁弹射器落下风。
呵呵，这就是抬杠了。而且你算得好像不太对，一个人的最大功率不过1kW左右，1000个人才1MW，离我16.5MW的要求还差很远呢！
而且我的方案，从重量、体积角度来说，也未必会比美国的蒸汽、电磁弹射器落下风。
duanyao 发表于 2009-4-24 22:54
以我这外行看似乎没有物理方面的缺陷。但是工程实现和原理设想差很远，有些看起来不错比如说的液压+动滑轮+钢缆，就经不起实践考验。
这个方案的能源部分的创意我喜欢，后边的机械部分，相比于开口汽缸或直线电机，我觉得还是太复杂——不是说原理复杂，是活动部件太多了。
以我这外行看似乎没有物理方面的缺陷。但是工程实现和原理设想差很远，有些看起来不错比如说的液压+动滑轮+钢缆，就经不起实践考验。
这个方案的能源部分的创意我喜欢，后边的机械部分，相比于开口汽缸或直线电机，我觉得还是太复杂——不是说原理复杂，是活动部件太多了。
欢迎你 发表于 2009-4-24 20:46
这个不可行。
因为飞轮和弹射滑轨刚相遇的时候有很大的速度差，会发生激烈的滑动摩擦，产生大量的热（MJ量级，都能融化了）。
所以必须保证两者相遇的时候等速，这样只有逐渐加速，和我的方案一样。
这个不可行。
因为飞轮和弹射滑轨刚相遇的时候有很大的速度差，会发生激烈的滑动摩擦，产生大量的热（MJ量级，都能融化了）。
所以必须保证两者相遇的时候等速，这样只有逐渐加速，和我的方案一样。