超级军网看看苏联的航母建设时间
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 14:21:17
针对论坛上一些童鞋说的，要001A服役两三年后再开工002,002服役后两三年再造002A或003的观点，我实在无语了。
航母下水后，舾装需要三到四年，然后服役后再两三年再造第二艘，这时候离上一艘下水已经5-7年过去了，不说这个时间问题，就算是以前培养出来的技术工人，建设团队已经全废掉了，还需要重新培养技术团队，哪有这样玩的。
看看人家苏联是怎么进行航母群建设的。
“基辅”号，1970年7月21日开工，1972年12月27日下水，1975年1月3日服役
“明斯克”号，1972年12月29日开工，1975年9月30日下水，1978年9月28日服役，
新罗西斯克”号，1975年9月30日开工，1978年12月24日下水，1982年9月12日服役
“戈尔什科夫”号，1978年12月24日厂开工，1982年4月17日下水，1987年1月服役
“库兹涅佐夫“号（频繁改名，用最终名）1982年9月1日开工，1985年12月4日下水，1989年12月25日通过验收
”瓦良格“号，1985年12月4日开工，1988年12月24日下水，2012年9月25日服役于中国海军
”乌里扬诺夫“号1988年11月25日开工，未能下水
========================================
看时间，特别是上一艘下水时间和下一艘开工时间，懂了没有？一艘服役好几年然后再开始造下一艘，那是没有雄心的国家。
至于中国，即便不快于，也一定基本相当于苏联的建设速度。一定不会让建造航母的船台空着。针对论坛上一些童鞋说的，要001A服役两三年后再开工002,002服役后两三年再造002A或003的观点，我实在无语了。
航母下水后，舾装需要三到四年，然后服役后再两三年再造第二艘，这时候离上一艘下水已经5-7年过去了，不说这个时间问题，就算是以前培养出来的技术工人，建设团队已经全废掉了，还需要重新培养技术团队，哪有这样玩的。
看看人家苏联是怎么进行航母群建设的。
“基辅”号，1970年7月21日开工，1972年12月27日下水，1975年1月3日服役
“明斯克”号，1972年12月29日开工，1975年9月30日下水，1978年9月28日服役，
新罗西斯克”号，1975年9月30日开工，1978年12月24日下水，1982年9月12日服役
“戈尔什科夫”号，1978年12月24日厂开工，1982年4月17日下水，1987年1月服役
“库兹涅佐夫“号（频繁改名，用最终名）1982年9月1日开工，1985年12月4日下水，1989年12月25日通过验收
”瓦良格“号，1985年12月4日开工，1988年12月24日下水，2012年9月25日服役于中国海军
”乌里扬诺夫“号1988年11月25日开工，未能下水
========================================
看时间，特别是上一艘下水时间和下一艘开工时间，懂了没有？一艘服役好几年然后再开始造下一艘，那是没有雄心的国家。
至于中国，即便不快于，也一定基本相当于苏联的建设速度。一定不会让建造航母的船台空着。
航母下水后，舾装需要三到四年，然后服役后再两三年再造第二艘，这时候离上一艘下水已经5-7年过去了，不说这个时间问题，就算是以前培养出来的技术工人，建设团队已经全废掉了，还需要重新培养技术团队，哪有这样玩的。
看看人家苏联是怎么进行航母群建设的。
“基辅”号，1970年7月21日开工，1972年12月27日下水，1975年1月3日服役
“明斯克”号，1972年12月29日开工，1975年9月30日下水，1978年9月28日服役，
新罗西斯克”号，1975年9月30日开工，1978年12月24日下水，1982年9月12日服役
“戈尔什科夫”号，1978年12月24日厂开工，1982年4月17日下水，1987年1月服役
“库兹涅佐夫“号（频繁改名，用最终名）1982年9月1日开工，1985年12月4日下水，1989年12月25日通过验收
”瓦良格“号，1985年12月4日开工，1988年12月24日下水，2012年9月25日服役于中国海军
”乌里扬诺夫“号1988年11月25日开工，未能下水
========================================
看时间，特别是上一艘下水时间和下一艘开工时间，懂了没有？一艘服役好几年然后再开始造下一艘，那是没有雄心的国家。
至于中国，即便不快于，也一定基本相当于苏联的建设速度。一定不会让建造航母的船台空着。针对论坛上一些童鞋说的，要001A服役两三年后再开工002,002服役后两三年再造002A或003的观点，我实在无语了。
航母下水后，舾装需要三到四年，然后服役后再两三年再造第二艘，这时候离上一艘下水已经5-7年过去了，不说这个时间问题，就算是以前培养出来的技术工人，建设团队已经全废掉了，还需要重新培养技术团队，哪有这样玩的。
看看人家苏联是怎么进行航母群建设的。
“基辅”号，1970年7月21日开工，1972年12月27日下水，1975年1月3日服役
“明斯克”号，1972年12月29日开工，1975年9月30日下水，1978年9月28日服役，
新罗西斯克”号，1975年9月30日开工，1978年12月24日下水，1982年9月12日服役
“戈尔什科夫”号，1978年12月24日厂开工，1982年4月17日下水，1987年1月服役
“库兹涅佐夫“号（频繁改名，用最终名）1982年9月1日开工，1985年12月4日下水，1989年12月25日通过验收
”瓦良格“号，1985年12月4日开工，1988年12月24日下水，2012年9月25日服役于中国海军
”乌里扬诺夫“号1988年11月25日开工，未能下水
========================================
看时间，特别是上一艘下水时间和下一艘开工时间，懂了没有？一艘服役好几年然后再开始造下一艘，那是没有雄心的国家。
至于中国，即便不快于，也一定基本相当于苏联的建设速度。一定不会让建造航母的船台空着。
支持楼主，航母开工间隙不能太久，一般建设期1-2间开工为好
貌似有理，但无视了很多客观事实
兔子这方面是全无经验，完全从头积累，国内能承担相关工程的船厂也少，大辽我们不是从头摸过的，后续的相当于是新级别了。约翰的皇家方舟和维多利亚之间隔了多久你看看？皮埃尔的拂煦和戴高乐之间是几年？不是雄心与否，而是受到很多条件的局限。
兔子这方面是全无经验，完全从头积累，国内能承担相关工程的船厂也少，大辽我们不是从头摸过的，后续的相当于是新级别了。约翰的皇家方舟和维多利亚之间隔了多久你看看？皮埃尔的拂煦和戴高乐之间是几年？不是雄心与否，而是受到很多条件的局限。
游人甲乙丙 发表于 2016-2-23 11:14
貌似有理，但无视了很多客观事实
兔子这方面是全无经验，完全从头积累，国内能承担相关工程的船厂也少， ...
正是因为没有经验，所以才不能断了，一断，好不容易积累的经验又过时了。这样永远不会有经验。过上五七年再造，原来的经验有什么用？
英国和法国二战后才有几个钱？养的起几艘航母？他们当然只能间隔很久啦，毕竟他们只需要一两艘航母，根本无需保持梯队建设
你这话说的好像苏联很有经验似的
游人甲乙丙 发表于 2016-2-23 11:14
貌似有理，但无视了很多客观事实
兔子这方面是全无经验，完全从头积累，国内能承担相关工程的船厂也少， ...
正是因为没有经验，所以才不能断了，一断，好不容易积累的经验又过时了。这样永远不会有经验。过上五七年再造，原来的经验有什么用？
英国和法国二战后才有几个钱？养的起几艘航母？他们当然只能间隔很久啦，毕竟他们只需要一两艘航母，根本无需保持梯队建设
你这话说的好像苏联很有经验似的
游人甲乙丙 发表于 2016-2-23 11:14
貌似有理，但无视了很多客观事实
兔子这方面是全无经验，完全从头积累，国内能承担相关工程的船厂也少， ...
能承担建造航母的船厂，前苏联只有一家，尼古拉耶夫造船厂
美国也只有一家：纽波特纽斯
说的好像其他国家有很多似的
貌似有理，但无视了很多客观事实
兔子这方面是全无经验，完全从头积累，国内能承担相关工程的船厂也少， ...
能承担建造航母的船厂，前苏联只有一家，尼古拉耶夫造船厂
美国也只有一家：纽波特纽斯
说的好像其他国家有很多似的
kwzolo 发表于 2016-2-23 11:17
说的好像苏联海军很有经验似的
英国和法国二战后才有几个钱？养的起几艘航母？他们当然只能间隔很久啦 ...
说的好像苏联的基辅级很优秀很主流似的
苏联那个时候就是按照自己的路子在走，不行也得行，你看看这几艘运转了几年？
你也知道养不起啊，所以我还是那句话，不是有没有雄心，是有没有条件，有雄心的国家多了去了，这个跟雄心无关！现阶段处在什么水平就走什么路，第一步迈得坚实一点没错，没人笑话。
说的好像苏联海军很有经验似的
英国和法国二战后才有几个钱？养的起几艘航母？他们当然只能间隔很久啦 ...
说的好像苏联的基辅级很优秀很主流似的
苏联那个时候就是按照自己的路子在走，不行也得行，你看看这几艘运转了几年？
你也知道养不起啊，所以我还是那句话，不是有没有雄心，是有没有条件，有雄心的国家多了去了，这个跟雄心无关！现阶段处在什么水平就走什么路，第一步迈得坚实一点没错，没人笑话。
游人甲乙丙 发表于 2016-2-23 11:22
说的好像苏联的基辅级很优秀很主流似的
苏联那个时候就是按照自己的路子在走，不行也得行，你看看这几 ...
001A一样不优秀
中国一样按自己的路再走，当然要按自己的战略思维走，这有问题？
国家都没了，还有航母吗？用了几年也是问题？
如果你的理由是慢就是坚实，快就不是坚实，一步迈出去第二步要过好几年才走才是坚实，那有什么话可说。
再我看来，第一步迈出去不立即迈第二步才是不坚实的表现。你好不容易积累的经验，就这样在等待中荒疏掉，这才是不负责任的事情，宁可造船慢，多造几年，也绝对不可以造好一艘后停好几年再造。后者的做法才是不坚实的
说的好像苏联的基辅级很优秀很主流似的
苏联那个时候就是按照自己的路子在走，不行也得行，你看看这几 ...
001A一样不优秀
中国一样按自己的路再走，当然要按自己的战略思维走，这有问题？
国家都没了，还有航母吗？用了几年也是问题？
如果你的理由是慢就是坚实，快就不是坚实，一步迈出去第二步要过好几年才走才是坚实，那有什么话可说。
再我看来，第一步迈出去不立即迈第二步才是不坚实的表现。你好不容易积累的经验，就这样在等待中荒疏掉，这才是不负责任的事情，宁可造船慢，多造几年，也绝对不可以造好一艘后停好几年再造。后者的做法才是不坚实的
不清楚就不要胡说，苏联这个航母建造时间表取决于苏联唯一一家能造航母的大型船厂和唯一一个造航母的大型船台的空闲时间！和其他的因素无关。无论是哪个级别的航母，如果是批量建造的话自然可以同时开工或顺序开工，但是国产航母明确的不是一个级别，可以说每一艘都是独立的，都有改进，自然需要在下水服役之后发现问题和不足在开始改进和建造下一艘！！
船厂有几间？适合的船台又有几个？非战时何须多？保持造的能力就可以了，还要考虑维持成本。
现在能造现代航母的，也就美俄英法中加三哥
kwzolo 发表于 2016-2-23 11:21
能承担建造航母的船厂，前苏联只有一家，尼古拉耶夫造船厂
美国也只有一家：纽波特纽斯
楼主你泄密了。TG明明搞了2个船厂、2个船台开建航母，这是丧心病狂要搞爆兵啊！
能承担建造航母的船厂，前苏联只有一家，尼古拉耶夫造船厂
美国也只有一家：纽波特纽斯
楼主你泄密了。TG明明搞了2个船厂、2个船台开建航母，这是丧心病狂要搞爆兵啊！
现在能造现代航母的，也就美俄英法中加三哥
以三哥的造法，日韩一点问题没有
以三哥的造法，日韩一点问题没有
5-7年建设团队和技术人员就能废掉？做过大项目么？
以三哥的造法，日韩一点问题没有
以三哥的造法，芬兰一电问题没有！
以三哥的造法，芬兰一电问题没有！
兔子产能过剩，问题是你有那么多钱么？
兔子产能过剩，问题是你有那么多钱么？
没钱是不会开上海大连两条线滴。
没钱是不会开上海大连两条线滴。
应该还有船台不停的原因吧？冷战时期，我怀疑如果没有船台因素的限制，可能节奏更快……
guoxing1987 发表于 2016-2-23 14:52
没钱是不会开上海大连两条线滴。
一条线，按照3年下水一艘的速度，50年都能造16、7艘了。
开双线生产可不见得是钱多的生产不过来，也会有分散利益、生产备份的因素在里面，生产线也不一定只造航母。
没钱是不会开上海大连两条线滴。
一条线，按照3年下水一艘的速度，50年都能造16、7艘了。
开双线生产可不见得是钱多的生产不过来，也会有分散利益、生产备份的因素在里面，生产线也不一定只造航母。
一条线，按照3年下水一艘的速度，50年都能造16、7艘了。
开双线生产可不见得是钱多的生产不过来，也会有 ...
短期暴量而已，长期看持续维持一条线就不错了。
开双线生产可不见得是钱多的生产不过来，也会有 ...
短期暴量而已，长期看持续维持一条线就不错了。
前人是用来超越的。
苏联那段时间对于航母本身就各种落后一拍，其理念更是与美帝机库不同。
但看清楚前人的这些问题后，并不代表我们就不能加快速度和运用自己的优势。
除了豪华游轮这一块，我们暂未能接手，其他船舶基本没有我们造不了的。
所以我个人认为问题应该看
1，能不能造 ：我们是肯定能造的，光是船厂有资格的就有2家
2，造什么样，技术储备是否够 ：这一块我们除了动力有点弱，其他技术储备都是杠杠的
3，环境允不允许 ：这个实在是允许到不能不造了。
4，所谓经验 ：对于五大流氓最后一个造航母的。。。前人的经验已经弥补很多很多时间了
只要这4样够了，航母并不会受制太多。
如果把我们的发展简单概括为：
立足于大地，跨越蓝色海洋，展望宇宙太空
我们至少已经满足了：立足于大地。
若是不在第二阶段，第三阶段加快步伐，两步走。
未来的世界都不一定有我们在。
前人是用来超越的。
苏联那段时间对于航母本身就各种落后一拍，其理念更是与美帝机库不同。
但看清楚前人的这些问题后，并不代表我们就不能加快速度和运用自己的优势。
除了豪华游轮这一块，我们暂未能接手，其他船舶基本没有我们造不了的。
所以我个人认为问题应该看
1，能不能造 ：我们是肯定能造的，光是船厂有资格的就有2家
2，造什么样，技术储备是否够 ：这一块我们除了动力有点弱，其他技术储备都是杠杠的
3，环境允不允许 ：这个实在是允许到不能不造了。
4，所谓经验 ：对于五大流氓最后一个造航母的。。。前人的经验已经弥补很多很多时间了
只要这4样够了，航母并不会受制太多。
如果把我们的发展简单概括为：
立足于大地，跨越蓝色海洋，展望宇宙太空
我们至少已经满足了：立足于大地。
若是不在第二阶段，第三阶段加快步伐，两步走。
未来的世界都不一定有我们在。
能承担建造航母的船厂，前苏联只有一家，尼古拉耶夫造船厂
美国也只有一家：纽波特纽斯
习武的有句名言:三天不练手生！
美国也只有一家：纽波特纽斯
习武的有句名言:三天不练手生！
要改革！造航母卖给海盗，让海盗去抢劫，再卖反航母抢劫武器击沉航母，再卖反制反航母抢劫武器的航母，如此类推，生意可成也！
我是中立派，我的看法是航母不可能间隔两三年。我认为船台最多能空上半年，也就是下水之后最多等半年就会开建下一艘，要不然真不行。
现在中国对航母需求大，适当加快速度是必然的，等积累4-6条以后，再缓下来，视情况维持数量或者增加
中国航母的目标是10万电弹核 航母，到了这个节点，中国建航母就不会隔年了，我想
中国航母的目标是10万电弹核 航母，到了这个节点，中国建航母就不会隔年了，我想
年青的小老头 发表于 2016-2-23 16:24
我是中立派，我的看法是航母不可能间隔两三年。我认为船台最多能空上半年，也就是下水之后最多等半年就会开 ...
求你头像全套照片
我是中立派，我的看法是航母不可能间隔两三年。我认为船台最多能空上半年，也就是下水之后最多等半年就会开 ...
求你头像全套照片
尼古拉耶夫就哪一个0号船台，必须下水腾出来才上下一个吧
支持楼主观点，以中国现在的国力，足以支撑2个船厂连轴转！
苏联，一个历史名词
工人工艺值得思考，技术团队觉得玄乎。
像英法那种技术储备完整的，肯定有完整的记录，要设计新航母的时候就挖出来，一点点对，看看优劣在哪。
设计团队，哪怕是老练，在大型舰艇上都得翻以前的记录来比对。
像英法那种技术储备完整的，肯定有完整的记录，要设计新航母的时候就挖出来，一点点对，看看优劣在哪。
设计团队，哪怕是老练，在大型舰艇上都得翻以前的记录来比对。
工人工艺值得思考，技术团队觉得玄乎。
像英法那种技术储备完整的，肯定有完整的记录，要设计新航母的时候就挖出来，一点点对，看看优劣在哪。
设计团队，哪怕是老练，在大型舰艇上都得翻以前的记录来比对。
像英法那种技术储备完整的，肯定有完整的记录，要设计新航母的时候就挖出来，一点点对，看看优劣在哪。
设计团队，哪怕是老练，在大型舰艇上都得翻以前的记录来比对。
我们两个厂～
支持楼主观点，以中国现在的国力，足以支撑2个船厂连轴转！
核潜艇都造的那么少，还能支持两个船厂造？
核潜艇都造的那么少，还能支持两个船厂造？
avocado2016 发表于 2016-2-26 21:50
核潜艇都造的那么少，还能支持两个船厂造？
核潜艇那又是另外一个厂
核潜艇都造的那么少，还能支持两个船厂造？
核潜艇那又是另外一个厂
核潜艇那又是另外一个厂
问题是核潜艇才是目前各主要强国发展的重点。中国仅一个工厂生产，进度慢，产能不足。而航母如果两个工厂生产，明显和作战实际不符，满足不了和核潜艇的搭配。
问题是核潜艇才是目前各主要强国发展的重点。中国仅一个工厂生产，进度慢，产能不足。而航母如果两个工厂生产，明显和作战实际不符，满足不了和核潜艇的搭配。