二战初期假如德国有B17那样的重型轰炸机,不列颠空战英 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2021/01/27 18:28:09
当时德国的多尼尔,亨克尔,斯图卡等等载弹量偏低,这貌似与戈林过分重视俯冲轰炸机有关,假如元首能够有几百架类似于英国斯特灵,美国B17那样的重型轰炸机去不列颠,不知道英国还能否扛得住!

当时德国的多尼尔,亨克尔,斯图卡等等载弹量偏低,这貌似与戈林过分重视俯冲轰炸机有关,假如元首能够有几百架类似于英国斯特灵,美国B17那样的重型轰炸机去不列颠,不知道英国还能否扛得住!

能啊,为何不能。护航不给力还是被轮死的货
德国的bf109与英国喷火较量是不落下风的
要看机队保持量能维持在什么水平了。
造出几百架甚至上千架没问题,He177产量就近千,问题是美国对德战略轰炸单次任务损失率在10%以上很正常,英国搞夜间轰炸损失率也在5%以上,德国人的水平只怕更难看,以德国的底子,能承受的了么?
如果这样以后侵略苏联便不可能了,飞机将坦克装甲车的资源都占用掉了
pardor 发表于 2016-2-23 15:08
德国的bf109与英国喷火较量是不落下风的
bf109那小短腿如何给B-17级别的轰炸机护航?
bf109那小短腿如何给B-17级别的轰炸机护航?
问题是空袭英国的时候法国已经完蛋了,bf109在法国出动护航,打伦敦有啥问题吗?
关键是德国人不知道最应该炸什么东西,和用什么轰炸机关系不大
假如这,假如那,假如小胡子开战后立马就有原子弹,装上V1和V2,会改变战局吗?
光有四发重轰还不行,得要优秀的大航程护航战斗机才行
pardor 发表于 2016-2-23 15:25
问题是空袭英国的时候法国已经完蛋了,bf109在法国出动护航,打伦敦有啥问题吗?
把B-17当短腿来用?你可真够奢侈的。当时的德国可是高负债,你确认德国经济经得起这样浪费?而且历史上的Bf109E到伦敦后的留空时间就已经不太多了,要进行空战,根本就飞不到伦敦上空,否则返航时一定会去海里洗澡。
不炸机场炸城市,给元首一百架B52也没用……
pardor 发表于 2016-2-23 15:08
德国的bf109与英国喷火较量是不落下风的
护航不到那么远。似乎德国没有远程战斗机吧?
pardor 发表于 2016-2-23 15:25
问题是空袭英国的时候法国已经完蛋了,bf109在法国出动护航,打伦敦有啥问题吗?
光打伦敦有屁用?英国的工业又不都集中在南方。
Алексей 发表于 2016-2-23 15:15
造出几百架甚至上千架没问题,He177产量就近千,问题是美国对德战略轰炸单次任务损失率在10%以上很正常,英 ...
40年英国的防空能力也达不到后来的德国的程度。比如同期英国战斗机大多还是7.62机枪的配置,打打德国的战术轰炸机问题还不大,要啃B-17那样的大家伙难度不小
跟美帝一样上万架差不多
要是跟美帝一样上百航母,牛牛早跪舔了
40年英国的防空能力也达不到后来的德国的程度。比如同期英国战斗机大多还是7.62机枪的配置,打打德国的战 ...
英国人之所以一开始用点三机枪,正是因为英国人认为机枪可以打德国人的小轰炸机,事实上发现机枪啃He111不给力之后英国马上换上了希斯潘诺机炮,技术上不存在任何困难。
汉斯的问题,是战斗机航程不够
pardor 发表于 2016-2-23 15:08
德国的bf109与英国喷火较量是不落下风的
奈何腿太短