超级军网关于二战B17反舰的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 08:47:08
以前看书时介绍过二战太平洋战役中B17 曾参与执行反舰的任务 对此表示不太理解 水平轰炸机是如何做到的 效果有怎么样 有战绩吗 希望知道的给普及一下 感觉也蛮奇葩的以前看书时介绍过二战太平洋战役中B17 曾参与执行反舰的任务 对此表示不太理解 水平轰炸机是如何做到的 效果有怎么样 有战绩吗 希望知道的给普及一下 感觉也蛮奇葩的
好像在太平洋的俾斯麦海海战中，美国陆航的B25、B26采用跳弹方式对日军运输船的公斤就取得了很好的效果。
b19挂载过鱼雷
制导武器出来前，水平轰炸反舰完全碰运气吧？
就是密集编队水平轰炸，通过数量来弥补命中率
有些战时战果宣传，不过似乎没有可靠的战果。
有些战时战果宣传，不过似乎没有可靠的战果。
中途岛战役 美军B17从中途岛机场出发 攻击日本舰队 水平轰炸 战果没有
高空水平轰炸对移动目标的命中率 基本可以忽略
高空水平轰炸对移动目标的命中率 基本可以忽略
主要靠俯冲轰炸，水平轰炸不如买彩票靠谱。
一帮弱智 跳蛋攻击 俾斯麦海之战 喷我
记得瓜岛的时候b17炸沉过正在捞队友的日本驱逐舰
关于B17较高效能的反舰作战，请各位参阅此帖资料进行讨论。
注意此帖不接受转载。
跳弹轰炸战术
注意此帖不接受转载。
跳弹轰炸战术
FriedrichIV 发表于 2015-6-10 17:49
制导武器出来前，水平轰炸反舰完全碰运气吧？
一式陆攻是典型的水平轰炸机，但。。。。。。这货居然装上鱼雷做掉了威尔士亲王和反击。。。。。。。
从此，不要再小看那些做“兼职”的。。。。。。。
制导武器出来前，水平轰炸反舰完全碰运气吧？
一式陆攻是典型的水平轰炸机，但。。。。。。这货居然装上鱼雷做掉了威尔士亲王和反击。。。。。。。
从此，不要再小看那些做“兼职”的。。。。。。。
wkdoubao 发表于 2015-6-10 18:22
记得瓜岛的时候b17炸沉过正在捞队友的日本驱逐舰
1942年11月24日 早潮号驱逐舰被B-17的跳弹轰炸炸沉
记得瓜岛的时候b17炸沉过正在捞队友的日本驱逐舰
1942年11月24日 早潮号驱逐舰被B-17的跳弹轰炸炸沉
wang131510 发表于 2015-6-10 17:08
好像在太平洋的俾斯麦海海战中，美国陆航的B25、B26采用跳弹方式对日军运输船的公斤就取得了很好的效果。
貌似B26没有参加过俾斯麦海海战 主力机种是A-20 B-17 B-25 波弗特
好像在太平洋的俾斯麦海海战中，美国陆航的B25、B26采用跳弹方式对日军运输船的公斤就取得了很好的效果。
貌似B26没有参加过俾斯麦海海战 主力机种是A-20 B-17 B-25 波弗特
参见天国的睦月.....
一式陆攻是典型的水平轰炸机，但。。。。。。这货居然装上鱼雷做掉了威尔士亲王和反击。。。。。。。
...
兄弟，日本海军的攻击机都是具备投鱼雷能力的机种，不论是陆攻还是舰攻。
这叫人家的本职。
...
兄弟，日本海军的攻击机都是具备投鱼雷能力的机种，不论是陆攻还是舰攻。
这叫人家的本职。
水平轰炸不能反舰？
起义的“重庆”号咋沉的？
起义的“重庆”号咋沉的？
蒸汽装甲舰 发表于 2015-6-10 19:32
兄弟，日本海军的攻击机都是具备投鱼雷能力的机种，不论是陆攻还是舰攻。
这叫人家的本职。
我还以为水平轰炸机就应该向B-29那样，乖乖的玩中高空平飞——弹幕轰炸呢。。。。。。。。
双发中型水平轰炸机还装鱼雷去客串反舰鱼雷机是一种什么精神？？？？？
当然，伊尔-28这样的轻型前线轰炸机装航鱼毫无违和感。。。。。。。
还有，豹子挂上中距AAM，J-10装上铁炸弹什么的，最有爱了。。。。。。。
兄弟，日本海军的攻击机都是具备投鱼雷能力的机种，不论是陆攻还是舰攻。
这叫人家的本职。
我还以为水平轰炸机就应该向B-29那样，乖乖的玩中高空平飞——弹幕轰炸呢。。。。。。。。
双发中型水平轰炸机还装鱼雷去客串反舰鱼雷机是一种什么精神？？？？？
当然，伊尔-28这样的轻型前线轰炸机装航鱼毫无违和感。。。。。。。
还有，豹子挂上中距AAM，J-10装上铁炸弹什么的，最有爱了。。。。。。。
一式陆攻是典型的水平轰炸机，但。。。。。。这货居然装上鱼雷做掉了威尔士亲王和反击。。。。。。。
...
一式严格的说是攻击机，就跟97舰攻或者TBF类似。
...
一式严格的说是攻击机，就跟97舰攻或者TBF类似。
TlJdMxFc 发表于 2015-6-10 19:45
水平轰炸不能反舰？
起义的“重庆”号咋沉的？
被B-24干掉的。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
水平轰炸不能反舰？
起义的“重庆”号咋沉的？
被B-24干掉的。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
zk781016 发表于 2015-6-10 20:10
一式严格的说是攻击机，就跟97舰攻或者TBF类似。
一式陆攻，从尺寸、重量，布局，双发结构而言，都是和B-25类似的双发中型水平轰炸机。。。。。。。。
一式严格的说是攻击机，就跟97舰攻或者TBF类似。
一式陆攻，从尺寸、重量，布局，双发结构而言，都是和B-25类似的双发中型水平轰炸机。。。。。。。。
我还以为水平轰炸机就应该向B-29那样，乖乖的玩中高空平飞——弹幕轰炸呢。。。。。。。。
双发中型 ...
除了发读书卡之外没什么好解释的。
双发中型 ...
除了发读书卡之外没什么好解释的。
一式陆攻，从尺寸、重量，布局，双发结构而言，都是和B-25类似的双发中型水平轰炸机。。。。。。。。
...
去看看陆攻的任务和设计要求，不要自己猜。
...
去看看陆攻的任务和设计要求，不要自己猜。
一式陆攻，从尺寸、重量，布局，双发结构而言，都是和B-25类似的双发中型水平轰炸机。。。。。。。。
...
一式陆攻既然叫攻击机那就应该能挂鱼雷，挂不了鱼雷的日本人才叫轰炸机（爆击机），鬼子的命名大概就是这样的。
...
一式陆攻既然叫攻击机那就应该能挂鱼雷，挂不了鱼雷的日本人才叫轰炸机（爆击机），鬼子的命名大概就是这样的。
sk113s 发表于 2015-6-10 18:57
一式陆攻是典型的水平轰炸机，但。。。。。。这货居然装上鱼雷做掉了威尔士亲王和反击。。。。。。。
...
96陆攻和1式陆攻不能算是典型的水平轰炸机吧？这个算是典型的海军远程路基攻击机。搭载鱼雷本来就是分内之事，总不能让他们俯冲轰炸吧？
一式陆攻是典型的水平轰炸机，但。。。。。。这货居然装上鱼雷做掉了威尔士亲王和反击。。。。。。。
...
96陆攻和1式陆攻不能算是典型的水平轰炸机吧？这个算是典型的海军远程路基攻击机。搭载鱼雷本来就是分内之事，总不能让他们俯冲轰炸吧？
陆攻就是日本海军的空中鱼雷艇，作战目标一样是美国战列舰，单纯的水平轰炸机怎么可能得到如此痴迷九段击的日本海军的青睐。
zk781016 发表于 2015-6-10 20:17
一式陆攻既然叫攻击机那就应该能挂鱼雷，挂不了鱼雷的日本人才叫轰炸机（爆击机），鬼子的命名大概就是 ...
你说的不错，但是，一式的三围数据，升限，航程，载荷、、、、、等等都与B-25极度想像。。。。。。。。很多区域里，实际上把一式和25都归于双发中型轰炸机。。。。。。
当然，一式确实有雷击能力。。。。。。但不能因为人家有雷击能力就不把人家当轰炸机啊。。。。（人家应当算“具备雷击能力的轰炸机”）
就好比25能从约克城级CV上起飞，，，，，，但你也不能把25定义为“舰载轰炸机”啊。。。。。。。
一式陆攻既然叫攻击机那就应该能挂鱼雷，挂不了鱼雷的日本人才叫轰炸机（爆击机），鬼子的命名大概就是 ...
你说的不错，但是，一式的三围数据，升限，航程，载荷、、、、、等等都与B-25极度想像。。。。。。。。很多区域里，实际上把一式和25都归于双发中型轰炸机。。。。。。
当然，一式确实有雷击能力。。。。。。但不能因为人家有雷击能力就不把人家当轰炸机啊。。。。（人家应当算“具备雷击能力的轰炸机”）
就好比25能从约克城级CV上起飞，，，，，，但你也不能把25定义为“舰载轰炸机”啊。。。。。。。
蒸汽装甲舰 发表于 2015-6-10 20:20
陆攻就是日本海军的空中鱼雷艇，作战目标一样是美国战列舰，单纯的水平轰炸机怎么可能得到如此痴迷九段击的 ...
这话说到点子上了，IJN迷信“九段战”和“雷击作业”，确实造成了其对航空兵雷击能力的偏好侧重。。。。。
但是，也一定程度上，为“99舰爆”只能带250炸弹，带不了大炸弹。。。。。埋下观念上的隐患（不重视俯冲轰炸）。。。。
陆攻就是日本海军的空中鱼雷艇，作战目标一样是美国战列舰，单纯的水平轰炸机怎么可能得到如此痴迷九段击的 ...
这话说到点子上了，IJN迷信“九段战”和“雷击作业”，确实造成了其对航空兵雷击能力的偏好侧重。。。。。
但是，也一定程度上，为“99舰爆”只能带250炸弹，带不了大炸弹。。。。。埋下观念上的隐患（不重视俯冲轰炸）。。。。
你说的不错，但是，一式的三围数据，升限，航程，载荷、、、、、等等都与B-25极度想像。。。。。。。。很 ...
区别在于一式陆攻在设计时就考虑了雷击的能力，而B25属于能飞不能落，根本算不得舰载机。
区别在于一式陆攻在设计时就考虑了雷击的能力，而B25属于能飞不能落，根本算不得舰载机。
zk781016 发表于 2015-6-10 20:31
区别在于一式陆攻在设计时就考虑了雷击的能力，而B25属于能飞不能落，根本算不得舰载机。
设计之初就考虑雷击能力的轰炸机，也要归于“鱼雷攻击机”？
那么，设计之初就具备搭载步兵能力的"梅卡瓦"是否也应归于“装甲人员输送车”？
区别在于一式陆攻在设计时就考虑了雷击的能力，而B25属于能飞不能落，根本算不得舰载机。
设计之初就考虑雷击能力的轰炸机，也要归于“鱼雷攻击机”？
那么，设计之初就具备搭载步兵能力的"梅卡瓦"是否也应归于“装甲人员输送车”？
sk113s 发表于 2015-6-10 20:34
设计之初就考虑雷击能力的轰炸机，也要归于“鱼雷攻击机”？
那么，设计之初就具备搭载步兵能力的"梅 ...
是攻击机，而不是鱼雷攻击机。鬼子的97舰攻也是如此，挂了炸弹就是水平轰炸机，挂了鱼雷就是鱼雷攻击机，鬼子把这种飞机叫攻击机。中途岛海战，南云就是纠结于97舰攻的这种角色转换而耽误了时间。
sk113s 发表于 2015-6-10 20:34
设计之初就考虑雷击能力的轰炸机，也要归于“鱼雷攻击机”？
那么，设计之初就具备搭载步兵能力的"梅 ...
是攻击机，而不是鱼雷攻击机。鬼子的97舰攻也是如此，挂了炸弹就是水平轰炸机，挂了鱼雷就是鱼雷攻击机，鬼子把这种飞机叫攻击机。中途岛海战，南云就是纠结于97舰攻的这种角色转换而耽误了时间。
zk781016 发表于 2015-6-10 20:39
是攻击机，而不是鱼雷攻击机。鬼子的97舰攻也是如此，挂了炸弹就是水平轰炸机，挂了鱼雷就是鱼雷攻击机 ...
鬼子叫什么就是什么？看来你一定把出云级攻击型航空母舰当驱逐舰了。。。。。。。。。
好吧，你赢了。。。。。。。。
是攻击机，而不是鱼雷攻击机。鬼子的97舰攻也是如此，挂了炸弹就是水平轰炸机，挂了鱼雷就是鱼雷攻击机 ...
鬼子叫什么就是什么？看来你一定把出云级攻击型航空母舰当驱逐舰了。。。。。。。。。
好吧，你赢了。。。。。。。。
鬼子叫什么就是什么？看来你一定把出云级攻击型航空母舰当驱逐舰了。。。。。。。。。
好吧，你赢了。 ...
那97舰攻带一颗800公斤炸弹当轰炸机又算什么？日本本来就没有鱼雷机这个机种只有攻击机，只是大陆这边翻译的差异而已。记得以前的关于太平洋战争的书记里，提到日本航空兵又是水平轰炸机又是鱼雷攻击机的，其实说的都是一种飞机。
好吧，你赢了。 ...
那97舰攻带一颗800公斤炸弹当轰炸机又算什么？日本本来就没有鱼雷机这个机种只有攻击机，只是大陆这边翻译的差异而已。记得以前的关于太平洋战争的书记里，提到日本航空兵又是水平轰炸机又是鱼雷攻击机的，其实说的都是一种飞机。
zk781016 发表于 2015-6-10 21:05
那97舰攻带一颗800公斤炸弹当轰炸机又算什么？日本本来就没有鱼雷机这个机种只有攻击机，只是大陆这边 ...
一个虚名而已。。。。。。。97就是舰载鱼雷机，但它是具备“水平轰炸能力的鱼雷机”。。。。。。。
你非说IJN没有鱼雷机，97不是鱼雷机，也没什么不可以。。。。。。
少侠，你放过老朽吧。。。。。。。。为了一个虚名。。。。。。。不值当的吧。。。。。
那97舰攻带一颗800公斤炸弹当轰炸机又算什么？日本本来就没有鱼雷机这个机种只有攻击机，只是大陆这边 ...
一个虚名而已。。。。。。。97就是舰载鱼雷机，但它是具备“水平轰炸能力的鱼雷机”。。。。。。。
你非说IJN没有鱼雷机，97不是鱼雷机，也没什么不可以。。。。。。
少侠，你放过老朽吧。。。。。。。。为了一个虚名。。。。。。。不值当的吧。。。。。
鬼子叫什么就是什么？看来你一定把出云级攻击型航空母舰当驱逐舰了。。。。。。。。。
好吧，你赢了。 ...
一式陆攻是攻击机，设计时候的定位就是能陆能海，这玩意能拉鱼雷再正常不过，按照以前中国书籍介绍太平洋战争的习惯，多半也是要称之为鱼雷机的。这还真的只是个称呼问题。
好吧，你赢了。 ...
一式陆攻是攻击机，设计时候的定位就是能陆能海，这玩意能拉鱼雷再正常不过，按照以前中国书籍介绍太平洋战争的习惯，多半也是要称之为鱼雷机的。这还真的只是个称呼问题。
sk113s 发表于 2015-6-10 21:11
一个虚名而已。。。。。。。97就是舰载鱼雷机，但它是具备“水平轰炸能力的鱼雷机”。。。。。。。
我说的是没有鱼雷机这个机种，日本有“97式鱼雷攻击机”，“一式水平轰炸机”吗？显然没有嘛。人家有的是97式舰载攻击机，一式陆基攻击机，另外我真搞不懂我和你在争论什么？
sk113s 发表于 2015-6-10 21:11
一个虚名而已。。。。。。。97就是舰载鱼雷机，但它是具备“水平轰炸能力的鱼雷机”。。。。。。。
我说的是没有鱼雷机这个机种，日本有“97式鱼雷攻击机”，“一式水平轰炸机”吗？显然没有嘛。人家有的是97式舰载攻击机，一式陆基攻击机，另外我真搞不懂我和你在争论什么？
sk113s 发表于 2015-6-10 20:30
这话说到点子上了，IJN迷信“九段战”和“雷击作业”，确实造成了其对航空兵雷击能力的偏好侧重。。。。 ...
按鬼子舰载航空兵的分工 99舰爆主要攻击目标是米帝航母 破坏飞行甲板就行
这话说到点子上了，IJN迷信“九段战”和“雷击作业”，确实造成了其对航空兵雷击能力的偏好侧重。。。。 ...
按鬼子舰载航空兵的分工 99舰爆主要攻击目标是米帝航母 破坏飞行甲板就行
sk113s 发表于 2015-6-10 20:07
我还以为水平轰炸机就应该向B-29那样，乖乖的玩中高空平飞——弹幕轰炸呢。。。。。。。。
双发中型 ...
二战毛熊的IL-4和TU-2不也能挂鱼雷么？
我还以为水平轰炸机就应该向B-29那样，乖乖的玩中高空平飞——弹幕轰炸呢。。。。。。。。
双发中型 ...
二战毛熊的IL-4和TU-2不也能挂鱼雷么？
隼鹰 发表于 2015-6-10 21:24
二战毛熊的IL-4和TU-2不也能挂鱼雷么？
对于俄国人，什么都不要奇怪，哪怕他们在伊尔-2上装备几十挺波波沙。。。。。。。。。。。
俄国人还有大甲板的”巡洋舰“呢，还能搭载双发重型战斗机呢。。。。。。。
俄国的的”定义名称“如同其节操一样，没有考据的意义。。。。。
二战毛熊的IL-4和TU-2不也能挂鱼雷么？
对于俄国人，什么都不要奇怪，哪怕他们在伊尔-2上装备几十挺波波沙。。。。。。。。。。。
俄国人还有大甲板的”巡洋舰“呢，还能搭载双发重型战斗机呢。。。。。。。
俄国的的”定义名称“如同其节操一样，没有考据的意义。。。。。
zk781016 发表于 2015-6-10 21:17
我说的是没有鱼雷机这个机种，日本有“97式鱼雷攻击机”，“一式水平轰炸机”吗？显然没有嘛。人家有的 ...
没什么，就是几个虚名称谓而已，
我就想给鬼子的装备”正名“而已，来揭示鬼子的险恶用心。。。。。
比如”一式陆攻“不是什么防御型岸基反舰鱼雷攻击机，而是一种典型的攻击型装备——双发中型轰炸机
97舰攻也不是普通的舰载攻击机，而是威力巨大的舰载鱼雷机——又是一型典型的攻击型武器。
而出云，也不是是防御型的驱逐舰，而是典型的攻击型航母。。。。。
我就想表达这个意思。。。。。
省得有些人跳出来说”人家倭瓜国连个轰炸机这样的进攻型武器都木有，怎么可能侵略别国呢？“
我们一定要实事求是，把”日本拥有大量进攻型武器，而且自2战前就积极研发和装备进攻型武器，对亚太有重大的安全隐患“这个真相揭露出来。。。。。。。
我说的是没有鱼雷机这个机种，日本有“97式鱼雷攻击机”，“一式水平轰炸机”吗？显然没有嘛。人家有的 ...
没什么，就是几个虚名称谓而已，
我就想给鬼子的装备”正名“而已，来揭示鬼子的险恶用心。。。。。
比如”一式陆攻“不是什么防御型岸基反舰鱼雷攻击机，而是一种典型的攻击型装备——双发中型轰炸机
97舰攻也不是普通的舰载攻击机，而是威力巨大的舰载鱼雷机——又是一型典型的攻击型武器。
而出云，也不是是防御型的驱逐舰，而是典型的攻击型航母。。。。。
我就想表达这个意思。。。。。
省得有些人跳出来说”人家倭瓜国连个轰炸机这样的进攻型武器都木有，怎么可能侵略别国呢？“
我们一定要实事求是，把”日本拥有大量进攻型武器，而且自2战前就积极研发和装备进攻型武器，对亚太有重大的安全隐患“这个真相揭露出来。。。。。。。
隼鹰 发表于 2015-6-10 19:01
1942年11月24日 早潮号驱逐舰被B-17的跳弹轰炸炸沉
B17也能跳弹攻击？
1942年11月24日 早潮号驱逐舰被B-17的跳弹轰炸炸沉
B17也能跳弹攻击？