浅谈PLA空军装备枭龙的可能性！

一．我认为PLA空军装备FC-1是可能的，理由如下：
        1. PLA需要在时间上 、空间上维持相当数量的部队编制及飞行员群体。
        2. F-11B和F-10单价高，产量相对较低，不利于满足第1点的需求。
        3. 抛开从俄罗斯进口发动机这一临时应急举措外，F-11B和F-10都依赖WS-10，目前还没有其它大推项目可以为WS-10减轻负担，即使WS-10顺利完成量产过渡及技术完善，产能压力也是非常大的。而且一旦发动机出现问题则可能导致全线停飞的风险。
        4. 相对于F11B，尤其是单发的F-10，批产的FC-1/J-9（姑且用用这个编号吧，下同）具备单价上的优势，可以较好满足第一点之需求。
        5. 可考虑F11-B和F-10装备一线主力部队，FC-1/J-9装备二线部队或者在一线部队当“守门员”，也可以布置于前线机场作为炮灰中队抵抗第一波攻击，消耗敌方第一波的攻击力度。
        6. 要是FC-1/J-9批产装备，则发动机必然要国产，支撑拉动其它航空发动机企业的科研和生产，利于航空工业百花齐放。同样也降低了第三点的压力和风险。
        7. 鉴于第6点，中推有现实的项目支撑，利于中推科研和项目的推进，同时有利于双发中推中型战斗机/战斗轰炸机的研发（比如山寨虫虫）。而本菜一直认为，山寨虫虫和F-11B海航版高低搭配比F-10与F-11B的高低搭配更加适合海航的任务特点，而山寨虫虫比F-11B更加适合目前我军实力和特点下的舰载航空兵装备（说白了就是上舰）。
        8.  PLA装备更加有利于外销。
        9. 可考虑发展一定的对敌攻击能力，有利于体系的综合配置更好的弥补小强身后的对地攻击空白。
        二．FC-1/J-9要装备PLA必须进行改进：
        1. 通过结构优化，材料优化实现减重!
        2. 发动机必须国产，作为需要强调数量的定位，进口发动机是不可想象的。而且性能应该优于RD-93，否则整机推重比偏低的话，机动性难以和现实对手抗衡。据发动机大佬们漏的渣说国产核心机发展出来的型号优于RD-93，可靠性方面持续改进吧！
        3. 改为全数字电传操纵系统，提高操作性和作战效能！
        4. 航电、火控系统完全根据PLA的要求改进。本菜认为要么研发多型分别强调空优和对地，要么搞一型多任务化。
        5. 改型设计应该借鉴JAS-39的成功经验，优化勤务性能，利于快速出击及保持较高的出勤率，并且需要更多的考虑高速公路，高等级公路等临时机场的出勤。这点对于布置于前线机场的FC-1/J-9而言非常重要。
        6. FC-1/J9作为轻型战机，腿不可能太长。那么如果结构能够实现一定程度减重，则可考虑某些批次产品加装可伸缩的空中加油探头。如果结构减重不太明显，则考虑加装固定式的探头。当然并非所有FC-1/J-9都要具备空中加油能力，需要根据任务定位来确定。
        7. 研发双座高教替代FT-7和山鹰。单发高教和L-15类双发高教的任务范围我认为是有区别的，后者更适合海航的装备，所以挤占L-15空间的可能性不大。
        8. 基于第5点的实现，F-10的双座型可以更多的考虑双座作战任务，调整后舱的任务及设备配置强调对空或对地的武器系统控制，而更少地考虑教练功能。这样重在作战任务的F-10双座型可以借鉴F-16 和IDF双座型的座舱形式，将后舱高度适当降低，可以稍微减少正面迎风面积，同时也能小幅度减轻结构重量，利于F-10双座型的作战潜力挖掘！
       
本菜外行看热闹之言，权当抛砖迎玉吧！一．我认为PLA空军装备FC-1是可能的，理由如下：
        1. PLA需要在时间上 、空间上维持相当数量的部队编制及飞行员群体。
        2. F-11B和F-10单价高，产量相对较低，不利于满足第1点的需求。
        3. 抛开从俄罗斯进口发动机这一临时应急举措外，F-11B和F-10都依赖WS-10，目前还没有其它大推项目可以为WS-10减轻负担，即使WS-10顺利完成量产过渡及技术完善，产能压力也是非常大的。而且一旦发动机出现问题则可能导致全线停飞的风险。
        4. 相对于F11B，尤其是单发的F-10，批产的FC-1/J-9（姑且用用这个编号吧，下同）具备单价上的优势，可以较好满足第一点之需求。
        5. 可考虑F11-B和F-10装备一线主力部队，FC-1/J-9装备二线部队或者在一线部队当“守门员”，也可以布置于前线机场作为炮灰中队抵抗第一波攻击，消耗敌方第一波的攻击力度。
        6. 要是FC-1/J-9批产装备，则发动机必然要国产，支撑拉动其它航空发动机企业的科研和生产，利于航空工业百花齐放。同样也降低了第三点的压力和风险。
        7. 鉴于第6点，中推有现实的项目支撑，利于中推科研和项目的推进，同时有利于双发中推中型战斗机/战斗轰炸机的研发（比如山寨虫虫）。而本菜一直认为，山寨虫虫和F-11B海航版高低搭配比F-10与F-11B的高低搭配更加适合海航的任务特点，而山寨虫虫比F-11B更加适合目前我军实力和特点下的舰载航空兵装备（说白了就是上舰）。
        8.  PLA装备更加有利于外销。
        9. 可考虑发展一定的对敌攻击能力，有利于体系的综合配置更好的弥补小强身后的对地攻击空白。
        二．FC-1/J-9要装备PLA必须进行改进：
        1. 通过结构优化，材料优化实现减重!
        2. 发动机必须国产，作为需要强调数量的定位，进口发动机是不可想象的。而且性能应该优于RD-93，否则整机推重比偏低的话，机动性难以和现实对手抗衡。据发动机大佬们漏的渣说国产核心机发展出来的型号优于RD-93，可靠性方面持续改进吧！
        3. 改为全数字电传操纵系统，提高操作性和作战效能！
        4. 航电、火控系统完全根据PLA的要求改进。本菜认为要么研发多型分别强调空优和对地，要么搞一型多任务化。
        5. 改型设计应该借鉴JAS-39的成功经验，优化勤务性能，利于快速出击及保持较高的出勤率，并且需要更多的考虑高速公路，高等级公路等临时机场的出勤。这点对于布置于前线机场的FC-1/J-9而言非常重要。
        6. FC-1/J9作为轻型战机，腿不可能太长。那么如果结构能够实现一定程度减重，则可考虑某些批次产品加装可伸缩的空中加油探头。如果结构减重不太明显，则考虑加装固定式的探头。当然并非所有FC-1/J-9都要具备空中加油能力，需要根据任务定位来确定。
        7. 研发双座高教替代FT-7和山鹰。单发高教和L-15类双发高教的任务范围我认为是有区别的，后者更适合海航的装备，所以挤占L-15空间的可能性不大。
        8. 基于第5点的实现，F-10的双座型可以更多的考虑双座作战任务，调整后舱的任务及设备配置强调对空或对地的武器系统控制，而更少地考虑教练功能。这样重在作战任务的F-10双座型可以借鉴F-16 和IDF双座型的座舱形式，将后舱高度适当降低，可以稍微减少正面迎风面积，同时也能小幅度减轻结构重量，利于F-10双座型的作战潜力挖掘！
       
本菜外行看热闹之言，权当抛砖迎玉吧！