超级军网空中劣势方的 “杀手锏” ......
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:36:29
打机场是最省事的办法了。因为机场既不会移动，也不会隐形，所以炸起来不是一般的省事。轰六都能大显身手。
机场一旦被炸，什么隐形机F117,F22,B-2，F-35，什么空中优势统统的化为乌有。简直是比 “赤壁” 里的火攻还厉害
在军事论坛当观察员多年，发现 “炸机场” 是最厉害的一招了。每当有人说起敌国或美帝有了什么我们难以对付的JJ的时候，总有高人提出这么一记 “杀手锏”，于是很多人就高潮了，仿佛美帝的 “空中优势” 真的会付诸东流一般。这一招是不是真的那么有效？隐隐然觉得不对，但问题到底出在哪里我也说不上来。不知道有没有人对这个问题感兴趣？打机场是最省事的办法了。因为机场既不会移动，也不会隐形，所以炸起来不是一般的省事。轰六都能大显身手。
机场一旦被炸，什么隐形机F117,F22,B-2，F-35，什么空中优势统统的化为乌有。简直是比 “赤壁” 里的火攻还厉害
在军事论坛当观察员多年，发现 “炸机场” 是最厉害的一招了。每当有人说起敌国或美帝有了什么我们难以对付的JJ的时候，总有高人提出这么一记 “杀手锏”，于是很多人就高潮了，仿佛美帝的 “空中优势” 真的会付诸东流一般。这一招是不是真的那么有效？隐隐然觉得不对，但问题到底出在哪里我也说不上来。不知道有没有人对这个问题感兴趣？
机场一旦被炸，什么隐形机F117,F22,B-2，F-35，什么空中优势统统的化为乌有。简直是比 “赤壁” 里的火攻还厉害
在军事论坛当观察员多年，发现 “炸机场” 是最厉害的一招了。每当有人说起敌国或美帝有了什么我们难以对付的JJ的时候，总有高人提出这么一记 “杀手锏”，于是很多人就高潮了，仿佛美帝的 “空中优势” 真的会付诸东流一般。这一招是不是真的那么有效？隐隐然觉得不对，但问题到底出在哪里我也说不上来。不知道有没有人对这个问题感兴趣？打机场是最省事的办法了。因为机场既不会移动，也不会隐形，所以炸起来不是一般的省事。轰六都能大显身手。
机场一旦被炸，什么隐形机F117,F22,B-2，F-35，什么空中优势统统的化为乌有。简直是比 “赤壁” 里的火攻还厉害
在军事论坛当观察员多年，发现 “炸机场” 是最厉害的一招了。每当有人说起敌国或美帝有了什么我们难以对付的JJ的时候，总有高人提出这么一记 “杀手锏”，于是很多人就高潮了，仿佛美帝的 “空中优势” 真的会付诸东流一般。这一招是不是真的那么有效？隐隐然觉得不对，但问题到底出在哪里我也说不上来。不知道有没有人对这个问题感兴趣？
你能炸别人，别人炸不到你呦
防御都没有建立，就打算进攻了。
还是林总务实捏，空中游击战
防御都没有建立，就打算进攻了。
还是林总务实捏，空中游击战
这个不好说，说深了设计到战役层面，一般业余爱好者很难全面了解。
以外行的见解来说只能说恐怕没这么容易，想想都知道一方攻击，对方也可能用伏击，假目标，圈套等手段。
以外行的见解来说只能说恐怕没这么容易，想想都知道一方攻击，对方也可能用伏击，假目标，圈套等手段。
进攻方确实能占点先机,不过也要看实力,当时小日本偷袭珍珠港也没能奠定胜局
1.导弹的CEP。
2.弹头威力。用哪种弹头
3.弹头CEP造成的对导弹数量的要求，数量进而造成的成本问题。
4.机场野战抢修能力与攻击波次的关系。能支持几次攻击，需要达成什么效果，是短期压制，还是彻底破坏机场。
5.对我国而言，还有面对对岸的TW的洞库机场的问题
6.面对爱国者PAC2\3的问题。拦截率与导弹突防比例的问题:victory: :victory: 从这几方面想一想吧~~~~~
2.弹头威力。用哪种弹头
3.弹头CEP造成的对导弹数量的要求，数量进而造成的成本问题。
4.机场野战抢修能力与攻击波次的关系。能支持几次攻击，需要达成什么效果，是短期压制，还是彻底破坏机场。
5.对我国而言，还有面对对岸的TW的洞库机场的问题
6.面对爱国者PAC2\3的问题。拦截率与导弹突防比例的问题:victory: :victory: 从这几方面想一想吧~~~~~
这个，让人不由得想到万剑弹[:a9:]
有了加油机后，炸机场这种方法的价值还有，但不是一定能起决定性的作用了。时效性和持续性还是有一些的。如果对象是老美的话，效果恐怕有限。老美的修复能力不是吹的。
这个问题面太宽了
哈哈 问题是 人家先炸 你的机场
你没机场 拿什么起飞 轰6啊
你没机场 拿什么起飞 轰6啊
楼主的说法 不是那石头砸自己脚吗
你能炸人家
人家就不炸你了？:D
人家就不炸你了？:D
]]
空中劣势的一方？ 连制空权都没掌握，怎么可能靠自己老旧的轰炸机去摧毁对方的机场？轰6炸掉F22的机场？ 用脚指头想也是不可能的，你还没飞到目的地，早就被猛禽给干翻了...
至于长射程的巡航导弹和弹道导弹倒是有可能在对方空中力量打击范围以外去攻击他们的机场，但是只携带常规弹头的这两类导弹对机场这样的设施破坏程度都是比较有限的，战术核弹头倒是不错，能真正有效的彻底摧毁机场，但你敢轻易使用？ 再说了，你空中劣势的一方都有核弹头，占优势的一方的核弹头绝对会被你威力更大，精度更高.....核武的雷池没谁敢轻易跨越的
空中劣势的一方想有效的袭击对方机场，只能采用聚集己方所有最精锐攻击机力量，在特定的时间里进行定点的饱和突袭，但这种袭击即使成功，对整个战争进程起的效果也只能是有限和短暂的，珍珠港事件就是例子。现代战争的空中对抗，是持久性的消耗战，无法掌握制空权的一方是不可能通过奇袭来获得战役优势的
至于长射程的巡航导弹和弹道导弹倒是有可能在对方空中力量打击范围以外去攻击他们的机场，但是只携带常规弹头的这两类导弹对机场这样的设施破坏程度都是比较有限的，战术核弹头倒是不错，能真正有效的彻底摧毁机场，但你敢轻易使用？ 再说了，你空中劣势的一方都有核弹头，占优势的一方的核弹头绝对会被你威力更大，精度更高.....核武的雷池没谁敢轻易跨越的
空中劣势的一方想有效的袭击对方机场，只能采用聚集己方所有最精锐攻击机力量，在特定的时间里进行定点的饱和突袭，但这种袭击即使成功，对整个战争进程起的效果也只能是有限和短暂的，珍珠港事件就是例子。现代战争的空中对抗，是持久性的消耗战，无法掌握制空权的一方是不可能通过奇袭来获得战役优势的
同意。。。当造航母如包饺子的时候，胜负是显然的了。。。[:a6:] [:a6:]
移动机场——航母
隐身机场——山洞
隐身移动机场——隐身航母
唉～LZ～
隐身机场——山洞
隐身移动机场——隐身航母
唉～LZ～
如果是f22来炸咱们的机场呢:Q
除非用战术核弹头，不然的话常规弹头对机场也仅仅是压制而已。看看伊拉克，机场作为被首要关注的目标被联军各式弹药炸得千疮百孔，照样有飞机起飞投奔伊朗或者骚扰联军。
炸了机场还有告诉公路，还有米帝那BT工兵快速修建的野战机场，还有航妈之流的东西，
先不说你没有办法突破别人的优势防空圈，哪怕真的炸了机场人家还有如面等很多的办法。
不要忘记人家还有STOVL战斗机
先不说你没有办法突破别人的优势防空圈，哪怕真的炸了机场人家还有如面等很多的办法。
不要忘记人家还有STOVL战斗机
突然想到民科的机场气球漂浮炸弹了;P
可能受抗日战争时八路军奇袭阳明堡日军机场的启发,以为今天也能象当年那样打机场,觉得机场很好打的:D
我觉得吧，这问题没必要讨论。
首先得分清楚打谁，如果打台湾你可以毁机场去，因为这是内部战争，何况炸了对手因为实力，也不会还手。
但打美国基地还是算了吧。
我认为打机场这种概率太小了，只能搞突袭。
如果是重要机场，很难被普通飞行器投掷炸弹毁坏。
这就如同你不可能用弹道导弹打航母一样。
非要较真，最后会回到核导弹，以及二次反击核潜艇的用法上来。显然，这种问题不是军迷能够讨论的了。
因为再怎么说，战术层面的武器，就要用战术武器来打，来对抗。
不能说因为有导弹，就可以随便毁人家机场。
只能用飞机去炸（楼主还定义成劣势一方），这就……很难了
所以还是得提升飞机的品质，这样才可以正面迎战，而不是搞机场。
搞机场，与核平一个国家我认为是一个道理。解决不了问题的。
首先得分清楚打谁，如果打台湾你可以毁机场去，因为这是内部战争，何况炸了对手因为实力，也不会还手。
但打美国基地还是算了吧。
我认为打机场这种概率太小了，只能搞突袭。
如果是重要机场，很难被普通飞行器投掷炸弹毁坏。
这就如同你不可能用弹道导弹打航母一样。
非要较真，最后会回到核导弹，以及二次反击核潜艇的用法上来。显然，这种问题不是军迷能够讨论的了。
因为再怎么说，战术层面的武器，就要用战术武器来打，来对抗。
不能说因为有导弹，就可以随便毁人家机场。
只能用飞机去炸（楼主还定义成劣势一方），这就……很难了
所以还是得提升飞机的品质，这样才可以正面迎战，而不是搞机场。
搞机场，与核平一个国家我认为是一个道理。解决不了问题的。