超级军网对英、印、法新航母的一些比较
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:08:51
删除
删除
删除
删除
]]
原帖由 zhgf-2000 于 2009-1-19 13:39 发表
滑跃起飞或是弹射，我觉得还是要看机机，如果是5万吨的滑跃象苏--33那样的，可能装不了几个机机~~~~~~~~~
是的，我也觉得就算是拿尼米兹来装33这样的，也就40架不到的样子。
]]
有点乱，戴高乐航母再怎么说也是20年前的设计了，英国的方案刚确定，至于印度戈舰那是老瓶新酒。还有新29K是35上发展的，技术上与阵风差距并不大，影响它性能发挥的到可能是缺少弹弓
滑跃的效率是不是低了点，缺点是不是多了点，限制是不是多了点？
应该上蒸汽弹射，不上弹射以后也麻烦，舰载机和人员先适应滑跃再适应弹射，我觉得这样有些折腾。
现在蒸汽弹射器只有美国一家造，并且即将停产。
我们现在搞蒸汽弹射，等花费巨大投入搞出来，是否也有些落后了？
不如先上滑跃，以后直接上电磁弹射，一步到位。
电磁弹射还有个好处，适合无人机舰载的要求，这可非常重要！
航母的吨位，与起飞方式和载机选择有关系。
如果选择类似苏-33那样的舰载机，5万吨是小了点。
但如果选择类似歼-10那样的战斗机，即使滑跃起飞，吨位控制在5万吨左右还是有可能的。
当然，如果有钱有技术有配套设施，那再大点更好。
我们现在搞蒸汽弹射，等花费巨大投入搞出来，是否也有些落后了？
不如先上滑跃，以后直接上电磁弹射，一步到位。
电磁弹射还有个好处，适合无人机舰载的要求，这可非常重要！
航母的吨位，与起飞方式和载机选择有关系。
如果选择类似苏-33那样的舰载机，5万吨是小了点。
但如果选择类似歼-10那样的战斗机，即使滑跃起飞，吨位控制在5万吨左右还是有可能的。
当然，如果有钱有技术有配套设施，那再大点更好。
人家刚服役的核动力都都还是蒸气的,我们急什么电磁,老想超在人家美国前面,现实吗?再说航母又不是只有一只,有技术以后再搞高级的呗.
原帖由 三老四严 于 2009-1-19 15:23 发表
现在蒸汽弹射器只有美国一家造，并且即将停产。
我们现在搞蒸汽弹射，等花费巨大投入搞出来，是否也有些落后了？
不如先上滑跃，以后直接上电磁弹射，一步到位。
电磁弹射还有个好处，适合无人机舰载的要求，这可 ...
想法太天真 貌似看来像寒假党 电磁弹射更难是真的 但是我们没用过弹弓 怎么用还不清楚 所以至少要用蒸汽熟悉一下
特别上对于用弹弓经验也比没用的好！所以真的是很傻很天真
可问题是他们即将停产C13，下一艘将是电磁弹射，而且很可能在我们的第一艘之前服役。
如果这时还将研发重点放在蒸弹上，我们起步就低了点。
如果这时还将研发重点放在蒸弹上，我们起步就低了点。
对于弹射器的选择，法国新航母计划目前也存在一些不确定因素。
1、英法新一代航母是燃气轮机全电推进的，采用蒸汽弹射，需要专门配锅炉。
2、萨科齐已经将新航母的决定期推到2012年。届时也无蒸汽弹射可买。
不过，如果美国电磁弹射成熟可售了，法国新航母采用电磁弹射倒是挺合适。
全电推进、电磁弹射，完美啊！
1、英法新一代航母是燃气轮机全电推进的，采用蒸汽弹射，需要专门配锅炉。
2、萨科齐已经将新航母的决定期推到2012年。届时也无蒸汽弹射可买。
不过，如果美国电磁弹射成熟可售了，法国新航母采用电磁弹射倒是挺合适。
全电推进、电磁弹射，完美啊！
不知道怎么说 呼叫CD版主老大们来给LZ科普下
对于印度新航母，主要问题就是：飞行甲板小、机库太小，吨位已经达到极限，没有什么潜力可挖。
至于米格-29K，个人认为，至少落后阵风半代。落后F-35一代。
法国戴高乐航母问题就是功率小、吨位小。
个人比较推崇英国航母，有创意，先进且不失稳妥。
至于米格-29K，个人认为，至少落后阵风半代。落后F-35一代。
法国戴高乐航母问题就是功率小、吨位小。
个人比较推崇英国航母，有创意，先进且不失稳妥。
弹射起点再低，其效能和效率滑跃高很多，想想滑跃一次只能起飞一架的效率和对机机诸多的限制吧，这样一对比下来，蒸气弹射哪怕是起点再低，其优势也比滑跃多很多，作战效能可比滑跃高不少…………
显然是英国第一，法国老二，阿三老三，还用比吗:D
印度的先不用比较
]]
坚决要求上弹射，蒸汽的偶就满足。我们的航母有自己的任务，并不能要求也不必和美帝的看齐。
戴高乐的核反应堆确实太废柴了
请继续.我很感兴趣...
]]
楼主胃口太大了，放眼世界蒸汽弹射现在美国一家独有，我们要是能上自己的蒸弹那就第二了，别人还要流口水，怎么落后了呢？美国新技术是很牛，但美国就算是现有技术放在他国都会是最新科技…那用滑跃的航母战斗力和弹射的比差的不是一点点，直接跳跃到电弹不现实，技术难度太大了
阿三的太废材了
原帖由 ysvvv 于 2009-1-19 14:01 发表
是的，我也觉得就算是拿尼米兹来装33这样的，也就40架不到的样子。
米苏航母载机方式不同。如果只在机库内载机，是这样，问题是GLA喜欢在加班上系留相当多的飞机。当年A5的尺寸也是不小的，参考那时的配置，如果全部带33， 战时尼米兹带个70+一点问题都没有。
原帖由 三老四严 于 2009-1-19 15:23 发表
现在蒸汽弹射器只有美国一家造，并且即将停产。
我们现在搞蒸汽弹射，等花费巨大投入搞出来，是否也有些落后了？
不如先上滑跃，以后直接上电磁弹射，一步到位。
电磁弹射还有个好处，适合无人机舰载的要求，这可 ...
楼主好久不见！
有些看法值得商榷。只要能为我所用，何必管GLA用什么，我们用什么，好用就行。按照楼主的逻辑，棍子连F16的最新批次都比不上，还开发出来干什么？
我们没有的东西，搞出来就是胜利。弹射器这东西，进行工程研究跟实际制造，成本能差多少？且不说电磁弹射是什么时候能搞出来，就算GLA用上电磁弹射，现役这么多蒸汽弹射，至少十几年是要用的。
一面自己说不要在一艘船上集中太多新技术，一方面看着人家的好东西还是要好高骛远。
电磁弹射是好东西，但是要在TG手里出来，估计要么上核动力，要么全电推进。那个R0110据说有个上舰的型号，可能叫做R055，跟MT30差不多同级。
至于印度的改装航母，机库太小了，与英国CVF比较，吨位达到CVF的70%，机库还不到不到英国CVF的45%。与戴高乐比较，吨位比戴高乐大至少10%，机库面积却小30%。
至于飞行甲板面积，也是这三者中最小的，而其载机和起降方式，却是最需要大甲板的。
可以说，印度的改装航母运用米格-29K时，将有不少困难和约束。
印度也计划自建航母，但是其自建航母吨位还不到4万吨，恐怕装备米格-29K时的使用困难会更多，也不理想。
可除了米格-29K，印度对舰载机还能有什么选择呢？
至于飞行甲板面积，也是这三者中最小的，而其载机和起降方式，却是最需要大甲板的。
可以说，印度的改装航母运用米格-29K时，将有不少困难和约束。
印度也计划自建航母，但是其自建航母吨位还不到4万吨，恐怕装备米格-29K时的使用困难会更多，也不理想。
可除了米格-29K，印度对舰载机还能有什么选择呢？
原帖由 三老四严 于 2009-1-19 22:27 发表
至于印度的改装航母，机库太小了，与英国CVF比较，吨位达到CVF的70%，机库还不到不到英国CVF的45%。与戴高乐比较，吨位比戴高乐大至少10%，机库面积却小30%。
至于飞行甲板面积，也是这三者中最小的，而其载机和起 ...
引用方方的一句话，FC1是最适合印度人的战斗机。
蒸汽弹射都不会，就谈不上什么电磁弹射，主要是要熟悉弹射的方式和优缺点，一步登天是不现实的..
原帖由 三老四严 于 2009-1-19 15:44 发表
对于弹射器的选择，法国新航母计划目前也存在一些不确定因素。
1、英法新一代航母是燃气轮机全电推进的，采用蒸汽弹射，需要专门配锅炉。
2、萨科齐已经将新航母的决定期推到2012年。届时也无蒸汽弹射可买。
不过 ...
[:a1:] 以前我也觉得CVF以后上电磁也可以。后来发现改装难度非常大，1是电磁弹射增重和空间问题（而且现在电弹弓超重严重，貌似福特号上的比预计多了几百吨），CVF再重就跑不动了;P 2是改装成本、难度可能不可接受。
另外载机都没你说的那么多。CVF机库大概可以34架，舰面系泊点12架左右。也就是最大46架左右
戈尔什科夫机库大概可以17架，加上舰面，最高不超过30架。其中18架米格比较合理。
附图的搭载就比较合理。福特号是标准型配置。
原帖由 icyblue 于 2009-1-19 22:17 发表
楼主好久不见！
有些看法值得商榷。只要能为我所用，何必管GLA用什么，我们用什么，好用就行。按照楼主的逻辑，棍子连F16的最新批次都比不上，还开发出来干什么？
我们没有的东西，搞出来就是胜利。弹射器这 ...
可不可以设想：第一艘采用蒸汽轮机，滑跃起飞。第二、三艘采用燃气轮机、电磁弹射？
跨过蒸汽弹射这一步？
原帖由 三老四严 于 2009-1-19 21:02 发表
从目前情况看，法国计划中的第二代航母将借鉴英国航母设计，燃气轮机全电推进，飞行甲板可达15000平方米，可载36架阵风以及3-4架E-2C，采用蒸汽弹射。当然，要为此专门设一个锅炉。
但萨科齐已经表示不会在2012年前 ...
要不以后法国发图+提供设备，咱们包工包料也行;P 高卢鸡以前就跟西班牙这么干过。咱肯定保质保量又便宜:D
CVF能载多少机，可能还有待以后观察，我说的数字也是外刊报道。但她的机库的确是三者中最大的，而且是遥遥领先。
我的意思是采用全电推进有利于电磁弹射，当然可能在英国CVF上难以实现。
但是如果2012年后法国计划借鉴CVF的设计建造新航母，那电磁弹射是可以考虑的。条件嘛，两个：1、法国肯花钱，2、美国肯卖。
我的意思是采用全电推进有利于电磁弹射，当然可能在英国CVF上难以实现。
但是如果2012年后法国计划借鉴CVF的设计建造新航母，那电磁弹射是可以考虑的。条件嘛，两个：1、法国肯花钱，2、美国肯卖。
原帖由 三老四严 于 2009-1-19 22:37 发表
可不可以设想：第一艘采用蒸汽轮机，滑跃起飞。第二、三艘采用燃气轮机、电磁弹射？
跨过蒸汽弹射这一步？
:b 咱们也可能是滑弹结合，兼顾无人机啊，呵呵，就像乌里扬诺夫斯克一样。
另外，使用核动力并不便宜，只是期间不像蒸汽锅炉那样依赖补给，不过人还是要吃喝拉撒的...
原帖由 liii007 于 2009-1-19 22:44 发表
:b 咱们也可能是滑弹结合，兼顾无人机啊，呵呵，就像乌里扬诺夫斯克一样。
另外，使用核动力并不便宜，只是期间不像蒸汽锅炉那样依赖补给，不过人还是要吃喝拉撒的...
兼顾无人机，是美国决心选择电磁弹射的重要原因之一。
原帖由 三老四严 于 2009-1-19 22:37 发表
可不可以设想：第一艘采用蒸汽轮机，滑跃起飞。第二、三艘采用燃气轮机、电磁弹射？
跨过蒸汽弹射这一步？
本穷不负责任的YY -
老瓦随便弄俩锅炉，能动就行。把SSN19挖掉，把自己的蒸汽弹射器模型摆了一摆，发现好像有问题，未必能放下。于是TG山寨了33，先上瓦，练起来再说。
船台上的山寨老瓦吸取教训，一开始就给弹射器留足了空间。锅炉功率也足够大了，山寨33这时候进行了类似棍子B或者筷子BS的改进。固定翼运输机开始上舰试飞。
第三艘开始探讨全电推进+电磁弹射，或者核动力+电磁弹射，而且增肥一圈。山寨丝带开始暂露苗头，上舰试飞，固定翼预警机上舰，形成完善的作战能力。
第四艘小幅改进后下水，TG开始向外推销老瓦和山寨老瓦。。。
上面说TG应该用蒸弹的都是瞎扯。对于TG来说，蒸弹和电弹的难度相当，可能电弹还要容易些。蒸弹要求高精度的加工水平，和高级的材料技术。这两点却是TG最短板的两点。有那功夫发展蒸弹还不如直接上电弹。
原帖由 xuansu 于 2009-1-20 00:45 发表
上面说TG应该用蒸弹的都是瞎扯。对于TG来说，蒸弹和电弹的难度相当，可能电弹还要容易些。蒸弹要求高精度的加工水平，和高级的材料技术。这两点却是TG最短板的两点。有那功夫发展蒸弹还不如直接上电弹。
谁说电弹还容易些？电弹对材料学要求更高。看电磁炮现在依然无法实用就是例子
蒸汽弹射器即使制作复杂，但是技术已经很成熟，以巴西阿根廷的技术基础都可以维护使用很多年
TG一贯是只会上成熟技术的。走都不会，还想学跑？
原帖由 pheonix 于 2009-1-20 02:10 发表
谁说电弹还容易些？电弹对材料学要求更高。看电磁炮现在依然无法实用就是例子
蒸汽弹射器即使制作复杂，但是技术已经很成熟，以巴西阿根廷的技术基础都可以维护使用很多年
TG一贯是只会上成熟技术的。走都不 ...
巴西，阿根廷是有美国技术支持才能维持下来。而且能维护和能制造那还差得远了。中国现在也能维护GE的航空发动机，能造么？
蒸气弹射技术成熟是对美国来说成熟了。对于TG来说，蒸气，电磁两种技术都一样的不成熟。蒸气弹射还有制造技术这个难关要过。更何况等蒸气弹射发展出来了也过时了，还是要发展电磁弹射。那还不如现在就发展电弹，还有希望早投入使用，不会耽误一代HM的设计。