超级军网M1 GARAND能否有能力抗衡G43步枪？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:04:13
相比装弹量，M1少了点吧？如果德国将部队的步枪全部列装为G43？相比装弹量，M1少了点吧？如果德国将部队的步枪全部列装为G43？
那M1将直接升级成20发弹匣的M-14~~;P ~~
原帖由 猫咪爱用hkp7 于 2008-12-20 16:04 发表
那M1将直接升级成20发弹匣的M-14~~;P ~~
G43有缺陷，M1没必要担心它，二战时的半自动，倒是老毛子的SVT-40才能对M1真正够成威胁。
不过话说回来，半自动/自动步枪方面，其实德国佬的底子真不错。他们想要一款半自动步枪，其实应该直接把FG-42自动步枪，简化一下成半自动就行了，实在没必要再费那事，专门再搞一款G43。
而且自有了MBK42/MP43系列突击步枪后，还有生产G43或其他任何半自动步枪的必要吗？应该集中精力和资源，全力只生产MBK42/MP43这一个系列的步枪才对！
真不知道二战时德国人是怎么想的:L 。
把G43当作精确射击步枪使用(就像79/SVD），我怀疑战后苏军就是模仿德军在班排设置SVD的。从战时德军使用G43的情况就能说明，G43都是带镜子使用的而没有大量配置到步兵班排！如果单独MI和G43对抗的化，G43不带镜子是绝对没戏带了就两说了！
明显的，你将看到M1变成使用BAR的20发弹匣的M1A2:D
papop说简化FG42?那恐怕不成吧，FG42的生产性貌似很差啊。
papop说简化FG42?那恐怕不成吧，FG42的生产性貌似很差啊。
FG42的生产性貌似很差啊。
正是因为FG-42的生产性很差，所以才要简化
正是因为FG-42的生产性很差，所以才要简化
原帖由 papop 于 2008-12-20 17:47 发表
正是因为FG-42的生产性很差，所以才要简化
话说俺看过一把变成阉枪的FG42，感觉那个就算简化也不会能提高多少的生产性。那个机匣的加工，啧啧。当然也许我们所说的“简化”在理解上不一样……
]]
原帖由 C2的GTAVC 于 2008-12-20 19:12 发表
G43有什么缺陷？精度不如M1，为什么SVT40能对M1构成威胁？
那么美军如果在300=600米以上出现呢？突击步枪能对付的了吗？另外STG普及后？900RPM或以上高射速冲锋枪是否应该考虑列装，以对付斯大林格勒这样的战斗
G43产量 精度 可靠性 都不是M1的对手 300米内STG占优 300-500M1占优 500外机枪的干活 所有握在义务兵手里的不加镜的步枪都没有什么效率
LS，G43可靠性不比M1差的，精度差一些比M1，产量的确不是M1对手？
不过我说的是G43大规模量产后。
不过我说的是G43大规模量产后。
SVT40列装后MS出现严重问题又重新被摸心拿肝替换了吧！！！！又怎么会对M1构成威胁类？？？？
SVT40列装后MS出现严重问题又重新被摸心拿肝替换了吧！！！！又怎么会对M1构成威胁类？？？？
总体而言，SVT在性能上并不比美国的M1伽兰德差（在某些方面更优，例如供弹方式），而且比早期的德国Gew.41半自动步枪明显要好得多，如果苏联红军全面换装SVT的话，也许此枪的战争史上的地位能与M1伽兰德相提并论。但由于SVT的结构比较复杂，使用后擦拭非常困难，而偏偏当时苏联生产的枪弹使用的发射药是腐蚀性的，如果不勤加保养会导致枪的可靠性降低。而当时苏联步兵大多数都是农民出身，教育程度低，而且训练水平不足，他们在对枪支的保养上没有训练有素的精锐部队那般专业，于是就认为这种枪不好使。然而训练水平和教育程度都相对较高的精锐部队如海军步兵则认为SVT-40比莫辛-纳甘好得多，红军中两种素质不同的军人得出两种不同的结论，这就很能说明问题。然而，德军士兵和芬兰士兵的训练水平都比较好，而且教育程度也高，比大多数的俄国农民更容易熟悉机械，这使得他们抓紧在每个尽可能的机会去缴获一支SVT来使用。
转自枪炮世界http://www.gun-world.net/russain/r/svt/use.htm
转自枪炮世界http://www.gun-world.net/russain/r/svt/use.htm
G41的自动方式容易出故障，还有就是后期产品的公差太大，材料也偷工减料了
]]
原帖由 sergeant_w2 于 2008-12-20 22:11 发表
FG42虽然叫自动步枪，但实际上重量快赶上机枪了，使用上也接近机枪，就算改成单发，但谁愿意用这么重的半自动？
SVT在战前已经有几十万支装备红军了，不过这些部队在开战后的几次大战役中全部被包了饺子，这枪也就没 ...
FG42是自动步枪吗?是轻机枪吧,它的缺点就是太轻,导致自动射击不太好控制.倒是BAR这支自动步枪才太重.
FG42是类似一战时期的BAR的自动步枪
原帖由 C2的GTAVC 于 2008-12-20 19:12 发表
G43有什么缺陷？精度不如M1，为什么SVT40能对M1构成威胁？
那么美军如果在300=600米以上出现呢？突击步枪能对付的了吗？另外STG普及后？900RPM或以上高射速冲锋枪是否应该考虑列装，以对付斯大林格勒这样的战斗
G43改进于G41(W).G43的缺陷来自于生产时的质量控制,可想而知法国生产的G43能好到哪去.另外2战后期德国的资源匮乏,材料品质下降的厉害.精度的确不如M1,但是作为弹夹式步枪,勤务性与可靠性要好于弹仓式的M1
美军如果在300~600出现一般用炮火或MG42压制.就西线的战例来看,德军一般将对手放至50m左右才开火,将STG44和G43的火力发扬到极致.英国佬可是吃了大苦头的.
原帖由 C2的GTAVC 于 2008-12-20 15:55 发表
相比装弹量，M1少了点吧？如果德国将部队的步枪全部列装为G43？
G43的弹夹容量一般是采用5发或10发的,M1相差并不多.极少采用20发的弹夹.
原帖由 9yzzzzzz 于 2008-12-21 10:46 发表
G43的弹夹容量一般是采用5发或10发的,M1相差并不多.极少采用20发的弹夹.
我记得G43没有5发弹匣~~20发的也没有~~G42可以通用MG13的25发的弹匣~~
原帖由 lixiaoyong 于 2008-12-20 21:19 发表
总体而言，SVT在性能上并不比美国的M1伽兰德差（在某些方面更优，例如供弹方式），而且比早期的德国Gew.41半自动步枪明显要好得多，如果苏联红军全面换装SVT的话，也许此枪的战争史上的地位能与M1伽兰德相提并论。但 ...
写这个文章的人八成都没有打过这两种枪
SVT枪身强度 工艺都不如M1
枪身过长射击平衡性不好
莫名其妙的膛口装置 + 枪身过长 导致火药燃气喷出产生横向力矩 破坏枪支的瞄准基线
[WARNING! WARNING!]
原帖由 C2的GTAVC 于 2008-12-20 20:44 发表
LS，G43可靠性不比M1差的，精度差一些比M1，产量的确不是M1对手？
不过我说的是G43大规模量产后。
德军半自动步枪产量表~~
原帖由 毛瑟98K狙击 于 2008-12-20 20:51 发表
SVT40列装后MS出现严重问题又重新被摸心拿肝替换了吧！！！！又怎么会对M1构成威胁类？？？？
不是严重问题，而是战争爆发了，前线急需的是大量的步枪，而不是一个从头开始研制的还没有能达到巨大产能的新式步枪
原帖由 猫咪爱用hkp7 于 2008-12-21 12:55 发表
我记得G43没有5发弹匣~~20发的也没有~~G42可以通用MG13的25发的弹匣~~
是我记错了,G43的确没有20的弹夹,可是5发还是有的.另外G43还有使用7.92X33STG44的30发弹夹和SVT38/40的1908凸缘弹夹的型号.出了早期型,G43相对M1还有个优点就是在机闸的侧面有瞄准镜座的固定槽,而M1安装瞄准镜相当不容易,并且要在枪口安装消焰器.
G43的弹夹
使用MG13的25发弹夹的G43
2战美军的狙击步枪,哪位兄弟能说出它们的具体型号吗?
原帖由 9yzzzzzz 于 2008-12-21 10:36 发表
FG42是自动步枪吗?是轻机枪吧,它的缺点就是太轻,导致自动射击不太好控制.倒是BAR这支自动步枪才太重.
啥意思？FG42不能算自动步枪吗？它比BAR要轻吧。BAR才是轻机枪吧
在一战时期能达到BAR的性能已经相当不错了，毕竟设计年代差了近30年
FG42是专为伞兵设计的自动步枪
正式配发的G43用的是10发弹匣，特制的20发弹匣曾经发配到前线试用，但不及大量投产。其它的都是短暂的试验性质，尤其是MG13的25发弹匣，由于存世量大，改装为G43使用的现在市场上仍有，但均为战后伪作。一般要说什么枪可以用什么弹匣，必须是在原枪仍可使用，ZB26/30、MG13、SVT-40这些弹匣，不经更动，是装不进G43的，改过之后，更是不能用在原枪。
原帖由 supercommander 于 2008-12-21 20:53 发表
啥意思？FG42不能算自动步枪吗？它比BAR要轻吧。BAR才是轻机枪吧
见过美军为BAR配过副射手吗?
]]
]]
原帖由 supercommander 于 2008-12-22 13:56 发表
为什么非要副射手？在美军的军语里，自动步枪（AR)就是轻机枪。看图
至于FG42,德国人本来是把它作为步枪、机枪、冲锋枪三合一武器来配备的（貌似也没副射手）。总体来说，它很轻，最接近步枪
美军真正的轻机枪也就是M1919A6,M60之类的.把美军的自动步枪手认为是轻机枪手不过是国人想当然而已.那张图应该是越战中后期了,不能说明什么..
原帖由 9yzzzzzz 于 2008-12-22 23:14 发表
美军真正的轻机枪也就是M1919A6,M60之类的.把美军的自动步枪手认为是轻机枪手不过是国人想当然而已.那张图应该是越战中后期了,不能说明什么..
1919A6装备很少，不足以为例。1919A4作为美陆军主力机枪更接近重机枪，后来的M60无论如何也不能算成轻机枪吧？M60要是轻机枪，M249算什么？
原帖由 9yzzzzzz 于 2008-12-22 23:14 发表
美军真正的轻机枪也就是M1919A6,M60之类的.把美军的自动步枪手认为是轻机枪手不过是国人想当然而已.那张图应该是越战中后期了,不能说明什么..
是不是想当然，俺不知道。不过俺记得M249是84、85年左右装备到部队的，越战时貌似还没M249。
原帖由 超大政治委员 于 2008-12-23 01:35 发表
1919A6装备很少，不足以为例。1919A4作为美陆军主力机枪更接近重机枪，后来的M60无论如何也不能算成轻机枪吧？M60要是轻机枪，M249算什么？
是不是M14是自动步枪,M16就不能成为自动步枪了!
原帖由 supercommander 于 2008-12-23 08:25 发表
是不是想当然，俺不知道。不过俺记得M249是84、85年左右装备到部队的，越战时貌似还没M249。
不好意思,没看仔细.
不过说真的,BAR如果是TG装备的话,肯定当轻机枪使了.
我并不认为M1的供弹方式比G43差；G43用弹夹从下往上推，然后再拉枪机；M1是从上往下塞，然后往前推枪机，而且没有G43拔弹夹的动作和拉枪机的动作，速度快得多
问题是M1的漏斗式供弹一旦出现未打完的情况，那就只好把整个漏夹拆下来重装。。。。
这种供弹系统最大的缺点就是装填不方便，例如在弹仓未打空的情况下，即使只剩下一发子弹，也无法立即更换上一个全满的弹夹。如果要把半满的弹仓加满，只能逐发逐发地用手装填。而如果要把半满的弹夹取出，就需要两手并用，先拉开枪机，再压下机匣左侧的弹夹卡扣，让弹夹连同剩余的枪弹一起从步枪中抛出。http://www.gun-world.net/usa/r/m1garand/m1gcon.htm
这一点明显比不上直接拆下弹匣的G43
这种供弹系统最大的缺点就是装填不方便，例如在弹仓未打空的情况下，即使只剩下一发子弹，也无法立即更换上一个全满的弹夹。如果要把半满的弹仓加满，只能逐发逐发地用手装填。而如果要把半满的弹夹取出，就需要两手并用，先拉开枪机，再压下机匣左侧的弹夹卡扣，让弹夹连同剩余的枪弹一起从步枪中抛出。http://www.gun-world.net/usa/r/m1garand/m1gcon.htm
这一点明显比不上直接拆下弹匣的G43