一篇有关TG军队机关臃肿编制的好文(转)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 14:57:37
我军指挥体制现状及问题

  我军现行的武装力量编制体制成行于五十年代,虽然前后三次裁军进行了部分调整,如陆军的总人数又所下降,海、空军地位上升,但并没有从根本上对指挥架构做过调整。


  最为典型案例,是我军从2003年在原有基础上又裁军20万,这次主要以院校、机关、后勤单位为主要裁减对象,其中不少军事院校进行合并,裁军的初衷目的也是想减少机关单位中的军官数量,腾出员额充实基层部队。话说四所军事院校合并成了一所大学,按常理说这样可以减掉几个校长、副校长的编制吧,但偏偏我军就能给你做成扩编。




  这四所军校都是正师级单位,合并之后的新单位就得是正军级,于是新增校长、书记两个少将级领导。正军级单位下属司令部、政治部、后勤部、装备部四个单位(老编制下,新编制下辖训练部、院务部、政治部),其中司令部和政治部是副军级单位,部长也是少将,后勤部和装备部是正师级,部长是大校;每个部还有一名负责政治工作的副职,分别也是大校、上校;各部下属的还有多个师、团级别的处,处长也是大校、上校。原本的学院建制在大学建制下仍旧存在,那么旧有的8名院长、书记的大校编制继续保留。




  也就是说,这所新成立的大学平白新增了校长、书记、司令部部长、政治部部长四个少将级领导,却没有撤销一个原本学院里的大校级军官,不仅没有达到减少军官编制的目的反而大幅度扩编了。既然是扩编,那么人事安排自然好办了,没有一个人会因此利益受损,受损的只是国家、军队而已。




  不仅仅是学院,我军作战部队的机构臃肿程度同样毫不逊色。陆军每个集团军军部都设有司政后装一套班子,然后下面的师也有同样的一套,直到团里还有一套。而美军的集团军和团这两级都只是作战指挥机构,根本没有人事、行政等部门的编制。做个简单的比较,同样是下辖5个师/旅、26个团级单位的集团军建制,我军仅集团军、团这两级的司政后装系统就要比美军多出2个副军、2个正师、52个副团、52个正营级单位(这还尚且不及这些部下面又包含的司政后装单位,否则大概还要多8个副师、8个正团、32个副团级单位),仅计算单位主官、政委就是2个少将、4个大校、10个上校、0个中校、84个少校级军官,算上各部的办事人员,可能要比美军多出1000-1500名军官。




  目前,美军一个重装师的战斗力基本上就大致相当于我军一个集团军,其编制军官的数量也不过630名左右。我军一个集团军仅集团军、团这两级的司政后装系统容纳的军官就相当于美军两个师的编制,这些人要消耗多少军费呢?这么多的军官,真的容纳储备了部队需要的人才吗?消耗这么多的军费,真的起到增强部队战斗力的作用了吗?




  不过我军作战部队的机构重叠还不算什么,和解放军四总部、各大军区机构设置的叠床架屋比较起来,那真是小巫见大巫了。



  我军下设总参谋部、总政治部、总后勤部、总装备部四大班子,每一个都是大军区级;它们都要再设一套正军级的司政后装二级部,这些单位又要下设正师级的司政后装处,下面可能还要设立正团级的司政后装部门;然后四总部下辖的二级部(如总参作战部、情报部等)还有司政后装部门。空军、海军、二炮各有一套正军级的司政后装部门,各大军区同样有一套正军级的司政后装,各大军区下辖的战区空军、海军各舰队还有一套,这些单位也和四总部的同类单位一样层层下辖。这么多的军官、这么多的部门,仅一个北京军区的机关每年的开支就要超过一个集团军的全部支出.




  而且这些部门养了大批的闲人,这些人单位在城市生活方便,住房优先分升值飞快,家属可随军好找工作,子女好入学师资雄厚......可以说一切的便利都提供给了他们,那么下面作战部队的年轻军官会怎么看,会怎么想?




  除此之外,我们还有庞大的省军区系统,有将近400个师级军分区(设在地级市),3000个团级武装部(设在县级行政单位),这些机构拥有大量的师团位置,军分区、武装部平时就几十个或者十多个干部,主要是民兵工作还有每年的征兵,年节慰问军属、地方党组织开会参加等,这都是些办公室的文职工作,跟政府部门的文物局、统计局(军分区、武装部还不能跟地方上工作繁多的税务局、工商局等相比)之类机构相似。




  所以说我军建设长期是本末倒置,而美国等国家却是重点建设和加强作战和支援、保障部队,美国的机关大都是文职的公务员,这些人不受军官名额限制,不受服役起限制,不受晋升年限限制,实际上是军队的雇员。要知道军官军衔是国家最重要的名器,应当授予最适当担当的优秀的人,而不是随便哪个脑满肠肥、不懂军事、不懂科技的我党万金油干部就能授予军官军衔的啊。省军区系统最好尽快改为文职(保留少量军事干部编制),降低编制级别。同时应该规定机关的军官晋升要慢于野战部队(作战、支援、保障部队分队),指挥军官如果4年内不担任分队部队的主官而是在机关中,就不能再担任部队主官,在短期服役有就必须退役。




  实践证明这种落后的条块分割自成一体的树状指挥体制、从总部一直到团的司/政/后/装四大部冗员机关结构,除了造成机关部门间相互推诿扯皮效率地下的作风外,对战斗力的生成已经成为严重桎梏,造成部队平日形式主义、官僚主义盛行。




  除此之外,长久以来我军军政、军令系统不分,在军区一级机关,既要统兵打仗,又要负责管理和训练,造成机关结构臃肿、效率低下,人浮于事。战区将过多的精力投入到平时的管理、维持和训练当中,指挥员军事素养低下。


注:不是都说TG机关臃肿吗,看着这篇文章挺合胃口,就转来了。我军指挥体制现状及问题

  我军现行的武装力量编制体制成行于五十年代,虽然前后三次裁军进行了部分调整,如陆军的总人数又所下降,海、空军地位上升,但并没有从根本上对指挥架构做过调整。


  最为典型案例,是我军从2003年在原有基础上又裁军20万,这次主要以院校、机关、后勤单位为主要裁减对象,其中不少军事院校进行合并,裁军的初衷目的也是想减少机关单位中的军官数量,腾出员额充实基层部队。话说四所军事院校合并成了一所大学,按常理说这样可以减掉几个校长、副校长的编制吧,但偏偏我军就能给你做成扩编。




  这四所军校都是正师级单位,合并之后的新单位就得是正军级,于是新增校长、书记两个少将级领导。正军级单位下属司令部、政治部、后勤部、装备部四个单位(老编制下,新编制下辖训练部、院务部、政治部),其中司令部和政治部是副军级单位,部长也是少将,后勤部和装备部是正师级,部长是大校;每个部还有一名负责政治工作的副职,分别也是大校、上校;各部下属的还有多个师、团级别的处,处长也是大校、上校。原本的学院建制在大学建制下仍旧存在,那么旧有的8名院长、书记的大校编制继续保留。




  也就是说,这所新成立的大学平白新增了校长、书记、司令部部长、政治部部长四个少将级领导,却没有撤销一个原本学院里的大校级军官,不仅没有达到减少军官编制的目的反而大幅度扩编了。既然是扩编,那么人事安排自然好办了,没有一个人会因此利益受损,受损的只是国家、军队而已。




  不仅仅是学院,我军作战部队的机构臃肿程度同样毫不逊色。陆军每个集团军军部都设有司政后装一套班子,然后下面的师也有同样的一套,直到团里还有一套。而美军的集团军和团这两级都只是作战指挥机构,根本没有人事、行政等部门的编制。做个简单的比较,同样是下辖5个师/旅、26个团级单位的集团军建制,我军仅集团军、团这两级的司政后装系统就要比美军多出2个副军、2个正师、52个副团、52个正营级单位(这还尚且不及这些部下面又包含的司政后装单位,否则大概还要多8个副师、8个正团、32个副团级单位),仅计算单位主官、政委就是2个少将、4个大校、10个上校、0个中校、84个少校级军官,算上各部的办事人员,可能要比美军多出1000-1500名军官。




  目前,美军一个重装师的战斗力基本上就大致相当于我军一个集团军,其编制军官的数量也不过630名左右。我军一个集团军仅集团军、团这两级的司政后装系统容纳的军官就相当于美军两个师的编制,这些人要消耗多少军费呢?这么多的军官,真的容纳储备了部队需要的人才吗?消耗这么多的军费,真的起到增强部队战斗力的作用了吗?




  不过我军作战部队的机构重叠还不算什么,和解放军四总部、各大军区机构设置的叠床架屋比较起来,那真是小巫见大巫了。



  我军下设总参谋部、总政治部、总后勤部、总装备部四大班子,每一个都是大军区级;它们都要再设一套正军级的司政后装二级部,这些单位又要下设正师级的司政后装处,下面可能还要设立正团级的司政后装部门;然后四总部下辖的二级部(如总参作战部、情报部等)还有司政后装部门。空军、海军、二炮各有一套正军级的司政后装部门,各大军区同样有一套正军级的司政后装,各大军区下辖的战区空军、海军各舰队还有一套,这些单位也和四总部的同类单位一样层层下辖。这么多的军官、这么多的部门,仅一个北京军区的机关每年的开支就要超过一个集团军的全部支出.




  而且这些部门养了大批的闲人,这些人单位在城市生活方便,住房优先分升值飞快,家属可随军好找工作,子女好入学师资雄厚......可以说一切的便利都提供给了他们,那么下面作战部队的年轻军官会怎么看,会怎么想?




  除此之外,我们还有庞大的省军区系统,有将近400个师级军分区(设在地级市),3000个团级武装部(设在县级行政单位),这些机构拥有大量的师团位置,军分区、武装部平时就几十个或者十多个干部,主要是民兵工作还有每年的征兵,年节慰问军属、地方党组织开会参加等,这都是些办公室的文职工作,跟政府部门的文物局、统计局(军分区、武装部还不能跟地方上工作繁多的税务局、工商局等相比)之类机构相似。




  所以说我军建设长期是本末倒置,而美国等国家却是重点建设和加强作战和支援、保障部队,美国的机关大都是文职的公务员,这些人不受军官名额限制,不受服役起限制,不受晋升年限限制,实际上是军队的雇员。要知道军官军衔是国家最重要的名器,应当授予最适当担当的优秀的人,而不是随便哪个脑满肠肥、不懂军事、不懂科技的我党万金油干部就能授予军官军衔的啊。省军区系统最好尽快改为文职(保留少量军事干部编制),降低编制级别。同时应该规定机关的军官晋升要慢于野战部队(作战、支援、保障部队分队),指挥军官如果4年内不担任分队部队的主官而是在机关中,就不能再担任部队主官,在短期服役有就必须退役。




  实践证明这种落后的条块分割自成一体的树状指挥体制、从总部一直到团的司/政/后/装四大部冗员机关结构,除了造成机关部门间相互推诿扯皮效率地下的作风外,对战斗力的生成已经成为严重桎梏,造成部队平日形式主义、官僚主义盛行。




  除此之外,长久以来我军军政、军令系统不分,在军区一级机关,既要统兵打仗,又要负责管理和训练,造成机关结构臃肿、效率低下,人浮于事。战区将过多的精力投入到平时的管理、维持和训练当中,指挥员军事素养低下。


注:不是都说TG机关臃肿吗,看着这篇文章挺合胃口,就转来了。
你要想在中国解决这个问题恐怕会很难,按照目前的发展态势,只能是越裁军官越多,兵员越少,留下的不是有钱的就是有关系的,真正有本事往往被裁掉,严重会影响军队的战斗力。。。所以我倒是有一个改良的办法。。。

那就是分流,军官分为两大系统,两大系统互相独立,一个为现役,另一个为影子部队。。。所谓现役就是把现在带领现役部队的部队军官系统,而 影子部队则是按照现役部队进行军官编制,但是没有兵员,或仅有少量士官,一旦战事爆发,则可以通过征召兵员或者退役士兵,迅速形成战斗能力,而这些部队的武器装备则来自于现役部队淘汰的武器装备,平时用于封存,战时迅速装备,虽然能力有限,不过执行辅助战斗任务,以解放现役拳头部队不无裨益。。。这是仿造二战前苏 的 影子部队。。。

其次,是建立军官轮休与学院制度。。。所有现役军官分为三部分,现役带兵军官,学院学习军官与轮休军官,军官尤其是低级军官,家属不能随军,大大影响了军官士气,所以有必要建立军官轮休制度。。。而作为一名现役军官随时掌握最新式的武器装备与战术战法是重要的,所以有必要进行学院进修。。。而现役军官则需要时时刻刻盯着部队,所以应把军官分为三部分,每部分按照3:2:1比例进行。。。但是现役部队应进行全天候的高强度的大量训练,现役部队的数量可以减少一些,但是应该反应更赶快,战斗力更强。。。现役军官应进行末位淘汰制度,加大压力,使庸才劣才迅速淘汰,根据其表现,或送至学院学习,或送至影子部队。。。使那些依靠金钱关系,裙带关系而晋级的军官难以承受如此压力,而自主退缩,从而保证了现役拳头部队的纯洁性,回复部队的战斗力。。。

最后,就是建立军中雇员制度,一些从事诸如文艺工作的军官应独立设立专门职称军衔,避免士气受到影响,认为卖命的不如卖笑的。。。

这是一种改良的办法,虽然大量耗费了国家的军饷,却能够最大程度的保证军队的 战斗力,军队的潜在战斗力还会因此改革而得到提高。。。

按照如此改革,估计部队总数可进一步压缩至150万,而战斗力却可以提高一倍以上。。。
省军区、军分区、人武部那点人也叫多?更何况你要是把他们的工作转交给地方去搞,那地方公务员队伍就又要扩大了,而且不是缩编,是扩编。
美国的机关大都是文职的公务员,这些人不受军官名额限制,不受服役起限制,不受晋升年限限制,实际上是军队的雇员。
;P ;P ;P ;P ;P ;P
军官名额是少了,但政府雇员名额呢?况且土鳖的文职,还分现役文职和非现役文职两种。
汗,这里的改革什么时候能掀起啊!
TG将有大动作,超乎所有人想象的大动作
是什么,我就是不说
原帖由 游民 于 2008-12-18 10:33 发表
TG将有大动作,超乎所有人想象的大动作
是什么,我就是不说

给咱家拖出去,弹鸡鸡弹到死[:a14:]
原帖由 greyleery 于 2008-12-18 10:36 发表
给咱家拖出去,弹鸡鸡弹到死[:a14:]

凸!
我在这个帖子里这么说,不就是已经说了一部分吗,凸死
原帖由 greyleery 于 2008-12-18 10:36 发表

给咱家拖出去,弹鸡鸡弹到死[:a14:]


:o 死了还怎么说?
上美女,灌花酒:D
唉,说到TG精简人员就觉得没意思,ZF非得整2套班子,把dang委那班子吃干饭的给裁掉,可以省出不少经费,员额。可是这可能吗........[:a9:]
]]
原帖由 中南海万金油 于 2008-12-18 11:35 发表
唉,说到TG精简人员就觉得没意思,ZF非得整2套班子,把dang委那班子吃干饭的给裁掉,可以省出不少经费,员额。可是这可能吗........[:a9:]


党委那套班子是整个中国政治系统的基本,党委是串通我国党政军所有系统的准绳!!!!!

也就是说在目前的中国,没有了ZF班子(甚至军队班子有损),党委照样可以把稳定国家
但没有了党委班子的话,中国所有个政治系统就像没有了树干的树一样,得统统完蛋!!!!!!

所以说,要裁也不能从党委开始裁

再说现在的TG对比80年代的TG,起编制已经小很多了。当年的党委更恐怖!!!!!
饭是一口一口吃的,路是一步一步走的!
目前,美军一个重装师的战斗力基本上就大致相当于我军一个集团军
——————————————————————————————
装备不说 GLA一个师的人数本来就不比PLA一个军少多少 编制体系不同
原帖由 几把叉子 于 2008-12-18 12:16 发表
目前,美军一个重装师的战斗力基本上就大致相当于我军一个集团军
——————————————————————————————
装备不说 GLA一个师的人数本来就不比PLA一个军少多少 编制体系不同


GLA一个是的编制体系的确和PLA一个军差不多(师改旅后的军),但同样编制下,TG的军官系统要比GLA要大3倍以上!!!

当然,这里面有一个军官的定义的问题,TG把文职都算近TG编制,美国则不算。所有到最后TG的臃肿也没有那么夸张

其实中西方的比较很多地方就不科学,因为双方在很多地方的基本定义就不一样!! 比如果GDP中的内需成分吧,数据上美国GDP中有78%是内需,中国只有30%。看数据很多人都得出结论说美国是内需国,而中国则没有内需。
实际上,那么大的差距哪里来的,主要还是中美对"内需"的字面定义不一样,中国的内需只统计实品消费的概念,而美国的内需中有医疗教育诉讼法律等服务类消费(美国的实体消费也就是35%左右)
挺无聊,光拿美军来死套
请问LZ啊,把那些文职的军官换成文职公务员雇员云云有什么本质区别?
文职公务员雇员云云的工资灰色收入恐怕只会更高;P

还这是一种改良的办法,虽然大量耗费了国家的军饷,却能够最大程度的保证军队的 战斗力,军队的潜在战斗力还会因此改革而得到提高。。。

这什么白痴逻辑
大大耗费增加军费,而结果也只不过就是把“军官”换成了文职的“公务员”的名目而已,就能最大程度的保证军队的 战斗力,军队的潜在战斗力还会因此改革而得到提高?
做什么春梦
把LZ你的名字换成施瓦辛格,你就能跟当年的施瓦辛格一个身板了是么?
;P
做什么春梦
又是一个体制党,倒是期待游民说的那个大动作。
美军是社会化后勤保障,比如那个黑水公司,它的一部分业务就是护送后勤补给车队,所以无论伊拉克怎么宣传打死多少多少美国大兵,美军可是坚决不承认滴,因为那是“民间人士”,不是正规军。换句话说,连那部分“民间人士”都算上,驻伊拉克的美国武装人员人数还要再翻一番。所以,从某种方面说,PLA是臃肿滴,美军是“精干”滴。
目前,美军一个重装师的战斗力基本上就大致相当于我军一个集团军

它一个重装师的人员、装备就比我军一个简编军还多,这有什么奇怪的?再换个比较,我空军的一个飞行中队有多少架飞机?美空军的飞行中队有多少架飞机?能拿这两种编制不同的“中队”来比吗?
LZ忘记了party指挥gun:D
4套班子不配齐怎么能管理好部队!怎么能打好仗;P
要是都按老美这么高,那么歌星将军早就歇菜了
一看题目就知道:泡泡糖制造……
楼主白日做梦中……
]]
这个......太便宜了点吧?
貌似应该是排干部8万...连干部20万
原帖由 PLA39JTJ 于 2008-12-18 19:01 发表
  扯蛋吧,裁员?团职干部8万,师职干部20万,那都是明码标价的!位置都裁没了,领导上哪里去挣钱!!!

这个价格,你是在刷白还是在刷红?还是你没在部队待过?也许离开的太久了吧。要贪的不会是这个价,不贪的不用这个价。
这个帖子成什么了啊?
一碰到这种问题就要出水帖
原帖由 PLA39JTJ 于 2008-12-18 19:01 发表
  扯蛋吧,裁员?团职干部8万,师职干部20万,那都是明码标价的!位置都裁没了,领导上哪里去挣钱!!!

比地方上便宜很多啊
人多好办事。
改革的结果是屎窝挪尿窝[:a15:]
要解决几乎不可能。
原帖由 PLA39JTJ 于 2008-12-18 19:01 发表
  扯蛋吧,裁员?团职干部8万,师职干部20万,那都是明码标价的!位置都裁没了,领导上哪里去挣钱!!!

决对不止,至少乘四
早在数年前团政委已经达到了20万,转士官1万,党票1000。。。现在工资涨了,价码也应该有相应提高才是。。。
其中还有贷款的,可见这是很难赔本的生意。。。
所以我才提出改良,现在在原基础上大改,几乎是不可能的。。。
真正的办法大家都没想到:打一大仗
原帖由 龙神战士 于 2008-12-18 16:06 发表
美军是社会化后勤保障,比如那个黑水公司,它的一部分业务就是护送后勤补给车队,所以无论伊拉克怎么宣传打死多少多少美国大兵,美军可是坚决不承认滴,因为那是“民间人士”,不是正规军。换句话说,连那部分“民间 ...


为黑水之类的保安公司卖命的,全是美国公民,或是持绿卡的?!别把黑心老板想象太简单了,听说过“转包”这词吗?——不要说亚非拉之流,就是弄些价廉质优的 MADE IN CHINA 出来,也未必算什么稀奇事。

对于米军来说,除了人员得到解脱,武器装备后勤补给也是不用负责的。如此节省资源,唯一的代价不过是大把的美钞而已——就看这美钞能不能从普通士兵的伤残补助阵亡抚恤金里省下来了.......

所谓的承认不承认,也许对那些被X火烧昏了头的更有意义吧
]]
原帖由 幸福滋润一百年 于 2008-12-19 08:07 发表


为黑水之类的保安公司卖命的,全是美国公民,或是持绿卡的?!别把黑心老板想象太简单了,听说过“转包”这词吗?——不要说亚非拉之流,就是弄些价廉质优的 MADE IN CHINA 出来,也未必算什么稀奇事。

对于米 ...

所以了,现在一说欧美军队就说人家怎么怎么精干,打仗的时候伤亡怎么怎么小,孰不知,一个霉菌背后起码有好几个人为他服务,只不过不穿军装而已。十几万霉菌在伊拉克打仗,周边忙活的起码有几十万,没看见,现在霉菌的军事基地外围都是保安,里面才是正规军人。美国人真的很有生意头脑,死伤一个大兵,各种费用多得吓死人,死伤一个雇员,反正我已经把费用跟你的公司结算清楚了,你自个跟公司打官司去吧,这也是有钱人的好处。
偶很想知道...那些在作战部队的基层干部是从哪来钱去跑官的?