超级军网2战日本陆军能打过那个主要国家的陆军？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 10:55:51
肯定打不过苏联美国德国，估计也打不过法国英国，意大利呢？捷克？肯定打不过苏联美国德国，估计也打不过法国英国，意大利呢？捷克？
苏联:D
和英国不是打过吗？
日本陆军能打得过日本海军，否则东条当不了首相。
五大主要强国之一的中国重庆军。
中国陆军，汗
明明把英国人杀的稀里哗啦:D
日本太君残忍变态，但作战能力远胜于当时中国任何军队，楼主利用第三国踩日本军队并不能让中国人增光，反而更显自己国家无能，得不偿失哪:L :L
原帖由 hkg36 于 2008-12-14 15:57 发表
明明把英国人杀的稀里哗啦:D
殖民地的军队就是乌合之众
英国那个不算吧，被日本打败是早晚的事，我的意思是双方陆军全面开战
日本陆军打山地丛林战还可以,到平原上肯定不是美英俄德法的对手.
说得太绝对了，法军哪有那么让人放心呢……
法国败给德国，主要因为德国革命性的闪电战，而小日本陆军不管从哪个方面看都比法国差得多
意大利和日本PK差不多
打不过八路军 挖地道 埋地雷 炸碉堡 炸桥梁 要不是八路军 美国就危险了
太广泛了吧，至少要加上限制阿，比如是否在相似装备，正面战场还是敌后之类的
]]
原帖由 青铜剑 于 2008-12-14 20:39 发表
滚你妈了个逼，哪里都有你个傻逼苍蝇乱嗡嗡，操你妈的，卑鄙下贱小人！
骂得好[:a15:] [:a15:]
用排除法,关东军被朱可夫的苏军修理过,肯定不是德国陆军的对手.如果不是挖洞当老鼠的话,就正规阵地战和空地一体机械化作战能力,也肯定干不过能稳修理后期德军的美军.前期倒是修理过美军,不过那是美菲联军,不能指望菲佣打仗,所以缺乏说服力.日本人倒是和英军在缅甸打过正规陆战,似乎切英国佬很轻松,攻占新加坡靠剥了轮胎的自行车轱辘也能吓得英军尿裤子,可见日本陆军和英国陆军干干还是可以的.法军就不说了,殖民地军队,衡量不出来.意大利军队肯定不是日本的对手.没有一支中国军队能一对一干日本的甲种师团.
不过我觉得日军和波兰军是有得一打的,这两家很有可能打成尸山血海,不论是军事思想还是装备水平都比较接近,关东军的战斗力应该比波兰军强些.
日军不一定干的过意大利
意大利完全不是法国的对手
法国还要看是自由的还是维希的还是战前的
自由法国还要看是前期的还是后期的
不过在平原上估计日本都干不过.........
意大利完全不是法国的对手
法国还要看是自由的还是维希的还是战前的
自由法国还要看是前期的还是后期的
不过在平原上估计日本都干不过.........
日本陆军，优点在于不容易被抓俘虏，缺点在于武器装备差，战略指导思想混乱。
从实战出发，如果在中苏边境不是遇到朱可夫，胜负很难说，但是遇到高明的军事家，就是输的一塌糊涂。
从日军攻占东南亚和第一次远征军来看，英国人加殖民地或者加其他国家军队的混编也打不过日本。但是从英帕尔来看，在日军战略出致命失误的情况下，英国人还是可以取胜的。
美军越打越强，肯定超过日本。
意大利斗志太差，对打是打不过日本的。
法国上来就挂，不知道战斗力如何，也不知道法军军官战略、战术如何。
从实战出发，如果在中苏边境不是遇到朱可夫，胜负很难说，但是遇到高明的军事家，就是输的一塌糊涂。
从日军攻占东南亚和第一次远征军来看，英国人加殖民地或者加其他国家军队的混编也打不过日本。但是从英帕尔来看，在日军战略出致命失误的情况下，英国人还是可以取胜的。
美军越打越强，肯定超过日本。
意大利斗志太差，对打是打不过日本的。
法国上来就挂，不知道战斗力如何，也不知道法军军官战略、战术如何。
原帖由 郭小鹏 于 2008-12-14 20:26 发表
打不过八路军 挖地道 埋地雷 炸碉堡 炸桥梁 要不是八路军 美国就危险了
强人啊，这都让你看出来了;funk
法军对付日本应该还是可以的，哪怕是维希军队。真打起来，恐怕日军又要玩在203的肉弹攻击了。
意大利这种事情很难说……真的很难说……意大利人，不能用常理来衡量……想起法国人在法意边境上竖着的那块牌子“希腊人止步，这里是法国领土！”
意大利这种事情很难说……真的很难说……意大利人，不能用常理来衡量……想起法国人在法意边境上竖着的那块牌子“希腊人止步，这里是法国领土！”
不能光看前期英军被日军打得满地找牙，后期在缅甸反攻不光是中国远征军，也有英军的份
说起来远东英军被日军打得满地找牙也好，后来的反攻的气势如虹也好，关键因素都不在陆上，而在海上……佐藤铁太郎的日-中“英国-普鲁士”模式虽然不可能实现，但是却清晰地体现出：日本是个海国，也只适合当个海国……
缅甸反攻，还有大批美军。
倭陸軍的優點是戰斗意志高，單兵訓練扎實，進攻意識強。缺點是裝備差，高層戰略混亂，戰術作戰思想停留在一次世界大戰。對德，蘇，美軍就不要想了，不在一個層次。英，法嘛，運氣好的話開始能占點便宜，但人家底子厚實，人多，裝備好，回過神來就能揍趴下小日本。別看英國人讓日本人在印度支那追得亂跑，那是因為英國人主要力量在非洲，照顧不來亞洲，搞戰線收縮，保住印度就行了，結果把中國人給晾了，自私自利的一群狗東西。意大利嘛。。。和他們打不叫打戰，那叫實彈演習。
原帖由 ZHUKOV1982 于 2008-12-15 13:48 发表
不能光看前期英军被日军打得满地找牙，后期在缅甸反攻不光是中国远征军，也有英军的份
缅甸反攻英军还称得上主力
反正当时的中国是烂到家了，纵观历史也就强于明末
肯定干不过美苏德，英国精锐都用来对付隆美尔了。如果没有德意，英日单条英国应该能干掉日本。法国陆军和英国差不多，应该也能干掉日军。意大利肯定搞不定日本。结论：日本只能欺负中国和意大利。
原帖由 xiaomatu 于 2008-12-17 00:26 发表
肯定干不过美苏德，英国精锐都用来对付隆美尔了。如果没有德意，英日单条英国应该能干掉日本。法国陆军和英国差不多，应该也能干掉日军。意大利肯定搞不定日本。结论：日本只能欺负中国和意大利。
日本能打得过中国军队还是因为中国军队的装备太差。如果双方装备后勤都相同的话，日军还不一定能胜过八路军，甚至可能打不过国军的那几支比较强的部队。所以说，二战日军真正能无条件稳胜的也就只有意大利了。
原帖由 xuansu 于 2008-12-18 04:40 发表
日本能打得过中国军队还是因为中国军队的装备太差。如果双方装备后勤都相同的话，日军还不一定能胜过八路军，甚至可能打不过国军的那几支比较强的部队。所以说，二战日军真正能无条件稳胜的也就只有意大利了。
装备当然是要考虑的，否则装备一样的话日本也可yy打得过美英法了。十政信曾经说过：大家装备一样的话，最厉害是日本兵，其次是中国兵，第三是诺门坎的俄国兵，第四是印度的廓尔喀兵，第五是美国大兵。从士兵个人勇敢程度讲，欧认为它讲的基本正确。
就二战的国军和八路军的平均训练水平和战术能力，我还真不相信他们能比美苏军队强。
原帖由 xiaomatu 于 2008-12-19 01:33 发表
装备当然是要考虑的，否则装备一样的话日本也可yy打得过美英法了。十政信曾经说过：大家装备一样的话，最厉害是日本兵，其次是中国兵，第三是诺门坎的俄国兵，第四是印度的廓尔喀兵，第五是美国大兵。从士兵个人 ...
居然無視德國兵。
德国兵是钢，日本兵是铁！:D
不可能打得过法国 日本人战术能达到的就是一战的那一套 经过西线残酷壕垒战的大国都不惧日本
1942年，日本陆军在南洋打得英米陆军屁滚尿流，仅在新加坡就投降了8万多。日本陆军也不是一无是处。