超级军网说说我的选车观
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:51:22
今天被指派去参加某大会，无聊之极，待了一会就溜了，没啥事，就在这叨比几句。
其实我对汽车，真的不带任何阵营的先天偏见，就在前几年我买车的时候，确定的原则就是我不要空洞的操控，不在意人云亦云的安全性，不在乎那一丁点的油耗，同样也不考虑空间大小如何因为基本车上只有我一个人，只要能让我风里来雨里去，都能不把我撩在半路，可以让我在下一个保养之前根本就不去想到要打开引擎盖检查一下，这就是我对汽车的要求，也是唯一一个要求，总结一下，就是省心，还有最好就是方向盘轻一点，油门刹车轻一点，噪音小一点，开起来轻松惬意一点，平时工作够累了。操控什么的其实都是空的，城市道路，能开多快，能给你多大的空间来玩70码过弯，舒舒服服开车坐车才是最根本的。
只要能够满足上述条件，我可能都会买。 今天被指派去参加某大会，无聊之极，待了一会就溜了，没啥事，就在这叨比几句。
其实我对汽车，真的不带任何阵营的先天偏见，就在前几年我买车的时候，确定的原则就是我不要空洞的操控，不在意人云亦云的安全性，不在乎那一丁点的油耗，同样也不考虑空间大小如何因为基本车上只有我一个人，只要能让我风里来雨里去，都能不把我撩在半路，可以让我在下一个保养之前根本就不去想到要打开引擎盖检查一下，这就是我对汽车的要求，也是唯一一个要求，总结一下，就是省心，还有最好就是方向盘轻一点，油门刹车轻一点，噪音小一点，开起来轻松惬意一点，平时工作够累了。操控什么的其实都是空的，城市道路，能开多快，能给你多大的空间来玩70码过弯，舒舒服服开车坐车才是最根本的。
只要能够满足上述条件，我可能都会买。
其实我对汽车，真的不带任何阵营的先天偏见，就在前几年我买车的时候，确定的原则就是我不要空洞的操控，不在意人云亦云的安全性，不在乎那一丁点的油耗，同样也不考虑空间大小如何因为基本车上只有我一个人，只要能让我风里来雨里去，都能不把我撩在半路，可以让我在下一个保养之前根本就不去想到要打开引擎盖检查一下，这就是我对汽车的要求，也是唯一一个要求，总结一下，就是省心，还有最好就是方向盘轻一点，油门刹车轻一点，噪音小一点，开起来轻松惬意一点，平时工作够累了。操控什么的其实都是空的，城市道路，能开多快，能给你多大的空间来玩70码过弯，舒舒服服开车坐车才是最根本的。
只要能够满足上述条件，我可能都会买。 今天被指派去参加某大会，无聊之极，待了一会就溜了，没啥事，就在这叨比几句。
其实我对汽车，真的不带任何阵营的先天偏见，就在前几年我买车的时候，确定的原则就是我不要空洞的操控，不在意人云亦云的安全性，不在乎那一丁点的油耗，同样也不考虑空间大小如何因为基本车上只有我一个人，只要能让我风里来雨里去，都能不把我撩在半路，可以让我在下一个保养之前根本就不去想到要打开引擎盖检查一下，这就是我对汽车的要求，也是唯一一个要求，总结一下，就是省心，还有最好就是方向盘轻一点，油门刹车轻一点，噪音小一点，开起来轻松惬意一点，平时工作够累了。操控什么的其实都是空的，城市道路，能开多快，能给你多大的空间来玩70码过弯，舒舒服服开车坐车才是最根本的。
只要能够满足上述条件，我可能都会买。
除了空间之外 我也基本是这种要求
其实说白了就是可靠性、质量的稳定性，百姓家用代步车，图的省心
其实说白了就是可靠性、质量的稳定性，百姓家用代步车，图的省心
好看 骚 发动机强劲
我买车前想法和你差不多，也没想着操纵什么的因为是第一部车，练手为主，甚至考虑过二手普桑。结果开到现在发现自己对车兴趣越来越浓了都开始自费下赛道了……车这玩意不经过时间考验根本不可能知道自己真正想要的是什么，第一部车真心不要买太好除非多金。至于我和楼主买的车，我只能说，楼主买对了；我呢，有没有买错还有待考证。
我的选车观念也跟楼主差不多在加一个 空间需求就完美了 就是不知道10万以内落地的手动档车 哪款值得入手。。。。。。烦恼
我的挺简单：对于买菜车（轿车）没ESP的不买，轮毂小于16寸的不买，车重低于1250kg的不买
我的挺简单：对于买菜车（轿车）没ESP的不买，轮毂小于16寸的不买，车重低于1250kg的不买
高尔夫和科鲁兹换代后，都比你这个标准轻了
高尔夫和科鲁兹换代后，都比你这个标准轻了
各人需求不同：有的人喜欢开车，动力要强，操控要好，外观要骚；有的人家里人多，空间要大；有的人钱太多，车一定要贵，彰显身份……
我的选车观念也跟楼主差不多在加一个 空间需求就完美了 就是不知道10万以内落地的手动档车 哪款值得入手 ...
有点空间要求，还在10w以下，手动。那么宝骏730简直是为你量身打造。
有点空间要求，还在10w以下，手动。那么宝骏730简直是为你量身打造。
消逝的地平线 发表于 2014-10-10 16:18
我买车前想法和你差不多，也没想着操纵什么的因为是第一部车，练手为主，甚至考虑过二手普桑。结果开到现在 ...
都下赛道了竟然不发作业！？
我买车前想法和你差不多，也没想着操纵什么的因为是第一部车，练手为主，甚至考虑过二手普桑。结果开到现在 ...
都下赛道了竟然不发作业！？
我的挺简单：对于买菜车（轿车）没ESP的不买，轮毂小于16寸的不买，车重低于1250kg的不买
这就是所谓的重车党么……汽车设计师看了这个岂不是要吐血，呕心沥血车身减重成功结果反被排除在外……
这就是所谓的重车党么……汽车设计师看了这个岂不是要吐血，呕心沥血车身减重成功结果反被排除在外……
扫楼 发表于 2014-10-11 01:49
我的挺简单：对于买菜车（轿车）没ESP的不买，轮毂小于16寸的不买，车重低于1250kg的不买
汽车之家有桑塔纳车主嫌车轻，在后备箱放150斤钢板
我的挺简单：对于买菜车（轿车）没ESP的不买，轮毂小于16寸的不买，车重低于1250kg的不买
汽车之家有桑塔纳车主嫌车轻，在后备箱放150斤钢板
这就是所谓的重车党么……汽车设计师看了这个岂不是要吐血，呕心沥血车身减重成功结果反被排除在外……
从动量守恒的角度，车辆碰撞时，质量大的还是有点优势的。车轻量化主要是为了节能，侧重点不同
从动量守恒的角度，车辆碰撞时，质量大的还是有点优势的。车轻量化主要是为了节能，侧重点不同
从动量守恒的角度，车辆碰撞时，质量大的还是有点优势的。车轻量化主要是为了节能，侧重点不同
我和你随便讨论下哈:如果是撞墙或集卡这种不太会动的东西，那重车是不是反而会相对吃亏？
我和你随便讨论下哈:如果是撞墙或集卡这种不太会动的东西，那重车是不是反而会相对吃亏？
我和你随便讨论下哈:如果是撞墙或集卡这种不太会动的东西，那重车是不是反而会相对吃亏？
对……
所以都说不跟大车，不在大车前行车。
对……
所以都说不跟大车，不在大车前行车。
杨威利0607 发表于 2014-10-11 12:09
从动量守恒的角度，车辆碰撞时，质量大的还是有点优势的。车轻量化主要是为了节能，侧重点不同
要这么说的话，岂不是你尾箱放几袋水泥更安全?事实恰恰相反，因为同等速度碰撞能量变大了，你受伤几率提高
安全不是比撞赢就安全。如果你车加重，碰撞时你伤90对方伤100，表面上你是赢了，可是你自己也重伤。如果你减轻车重，碰撞能量小，碰撞时你伤50对方伤40，表面上是你输了，但你受伤比你加重撞赢时候更轻，实际上是双方轻伤皆大欢喜，对你自己安全是更有利。你是愿意把对方撞死你重伤证明你赢了，还是愿意对方无伤你轻伤虽然你输了?
比安全不是看输赢，而是看对你自己伤害的绝对值大小能不能减轻。车变重碰撞产生能量就变大，虽然增加的能量对方吸收多一点，但你自己也一样要比车轻的时候多承受碰撞能量，你的伤只会加重。
杨威利0607 发表于 2014-10-11 12:09
从动量守恒的角度，车辆碰撞时，质量大的还是有点优势的。车轻量化主要是为了节能，侧重点不同
要这么说的话，岂不是你尾箱放几袋水泥更安全?事实恰恰相反，因为同等速度碰撞能量变大了，你受伤几率提高
安全不是比撞赢就安全。如果你车加重，碰撞时你伤90对方伤100，表面上你是赢了，可是你自己也重伤。如果你减轻车重，碰撞能量小，碰撞时你伤50对方伤40，表面上是你输了，但你受伤比你加重撞赢时候更轻，实际上是双方轻伤皆大欢喜，对你自己安全是更有利。你是愿意把对方撞死你重伤证明你赢了，还是愿意对方无伤你轻伤虽然你输了?
比安全不是看输赢，而是看对你自己伤害的绝对值大小能不能减轻。车变重碰撞产生能量就变大，虽然增加的能量对方吸收多一点，但你自己也一样要比车轻的时候多承受碰撞能量，你的伤只会加重。
我的挺简单：对于买菜车（轿车）没ESP的不买，轮毂小于16寸的不买，车重低于1250kg的不买
为了讨好你这种买家，厂家是不是应该偷偷灌点水泥进去?
为了讨好你这种买家，厂家是不是应该偷偷灌点水泥进去?
我和你随便讨论下哈:如果是撞墙或集卡这种不太会动的东西，那重车是不是反而会相对吃亏？
超出车身吸能范围外，结果都一样，不会相对吃亏，也不会相对有优势。
材料相同结构相同的情况下，更重的重量显然可以得到更高的结构强度，也就意味着更高的吸能上限。车重好点是有一定道理的，当然，也不需要过分看重。个人无责任认为1.2吨上下都差不多
超出车身吸能范围外，结果都一样，不会相对吃亏，也不会相对有优势。
材料相同结构相同的情况下，更重的重量显然可以得到更高的结构强度，也就意味着更高的吸能上限。车重好点是有一定道理的，当然，也不需要过分看重。个人无责任认为1.2吨上下都差不多
您的选车标准很有很有推荐的价值，能说说有这种表现的车都有哪些么？
要这么说的话，岂不是你尾箱放几袋水泥更安全?事实恰恰相反，因为同等速度碰撞能量变大了，你受伤几率 ...
你觉得目前路上跑的轿车车重有你说的100，50这样数量级上的差距？
你觉得目前路上跑的轿车车重有你说的100，50这样数量级上的差距？
疯子舞 发表于 2014-10-11 13:26
要这么说的话，岂不是你尾箱放几袋水泥更安全?事实恰恰相反，因为同等速度碰撞能量变大了，你受伤几率 ...
这套只不过是理论上的，实际上正面碰撞中，两车相比，车身高、强度高、自重大的占优。说句实在话，我不在乎对方伤多重，出了事故我只在乎我伤得重不重
要这么说的话，岂不是你尾箱放几袋水泥更安全?事实恰恰相反，因为同等速度碰撞能量变大了，你受伤几率 ...
这套只不过是理论上的，实际上正面碰撞中，两车相比，车身高、强度高、自重大的占优。说句实在话，我不在乎对方伤多重，出了事故我只在乎我伤得重不重
高尔夫和科鲁兹换代后，都比你这个标准轻了
实际入手的车重1480kg
实际入手的车重1480kg
我和你随便讨论下哈:如果是撞墙或集卡这种不太会动的东西，那重车是不是反而会相对吃亏？
撞墙的时候自己吸自己的动能，重车能量大但结构也强，在同等设计水平下实际表现应该差不多，但对撞往往重车能占便宜
撞墙的时候自己吸自己的动能，重车能量大但结构也强，在同等设计水平下实际表现应该差不多，但对撞往往重车能占便宜
为了讨好你这种买家，厂家是不是应该偷偷灌点水泥进去?
灌水泥别的看重油耗的人不干啊，我这种买家应该比例很低
灌水泥别的看重油耗的人不干啊，我这种买家应该比例很低
疯子舞 发表于 2014-10-11 13:26
要这么说的话，岂不是你尾箱放几袋水泥更安全?事实恰恰相反，因为同等速度碰撞能量变大了，你受伤几率 ...
和重卡坦克装一装试试！！！我看要省心又要安全首选比亚迪，比亚迪世界级的良心企业，开个千万公里无大修是没问题的。
要这么说的话，岂不是你尾箱放几袋水泥更安全?事实恰恰相反，因为同等速度碰撞能量变大了，你受伤几率 ...
和重卡坦克装一装试试！！！我看要省心又要安全首选比亚迪，比亚迪世界级的良心企业，开个千万公里无大修是没问题的。
25楼fuzhangyong是吃火药了？看你几个回复，跟比亚迪屁关系没有的帖子你也要硬扯上比亚迪黑上一把。我不是迪粉，也没有迪车，但是你恶心到我了
至少在市区撞墙和重卡的几率比同家用车小的多～A0级的小车跟1.6T的SUV撞肯定不是90和100的差别……
灌水泥别的看重油耗的人不干啊，我这种买家应该比例很低
那你在尾箱装水泥或者铁块没有
那你在尾箱装水泥或者铁块没有
和重卡坦克装一装试试！！！我看要省心又要安全首选比亚迪，比亚迪世界级的良心企业，开个千万公里无大修 ...
拿坦克来比?莫非比亚迪能撞坦克?
拿坦克来比?莫非比亚迪能撞坦克?
撞墙的时候自己吸自己的动能，重车能量大但结构也强，在同等设计水平下实际表现应该差不多，但对撞往往重 ...
我说过了占便宜不一定就安全。重载车重增加导致碰撞能量增大，虽然增大的能量对方吸收比较多，但是你自己也多承受了能量。所以卡车重载一定比轻载危险，对司机自己也是这样。
A情况你受损50，对方受损40
B情况你受损90，对方受损100
A情况对方占便宜，B情况你占便宜，但B情况你受损比A情况更严重。你是选择占便宜受损更严重，还是现在不占便宜但是你自己受损也减轻?
安全的第一目的是比较你受伤是不是轻微而不是比较你是不是占便宜，你连什么才是安全都不懂，总想着占便宜，加水泥是伤敌1000自损800的行为，你居然认为是对你安全?
我说过了占便宜不一定就安全。重载车重增加导致碰撞能量增大，虽然增大的能量对方吸收比较多，但是你自己也多承受了能量。所以卡车重载一定比轻载危险，对司机自己也是这样。
A情况你受损50，对方受损40
B情况你受损90，对方受损100
A情况对方占便宜，B情况你占便宜，但B情况你受损比A情况更严重。你是选择占便宜受损更严重，还是现在不占便宜但是你自己受损也减轻?
安全的第一目的是比较你受伤是不是轻微而不是比较你是不是占便宜，你连什么才是安全都不懂，总想着占便宜，加水泥是伤敌1000自损800的行为，你居然认为是对你安全?
立场执法很嗨 发表于 2014-10-12 09:53
至少在市区撞墙和重卡的几率比同家用车小的多～A0级的小车跟1.6T的SUV撞肯定不是90和100的差别……
安全取决于三个方面:
1，结构设计
2，材料
3，材料的用量
车重只能证明第3点材料用量多，但是无法证明第1和第2点。甚至连第3点都不能证明，因为你不知道哪些是关系安全的结构重量，哪些是和安全无关的内饰发动机水泥等虚重，一辆车结构实重越大越安全但虚重越多越不安全。现在的车普遍比十年前的车要轻，难道十年前的车能比现在的车安全?结构设计是否科学，材料是否高强度也是决定安全的重要因素，仅仅只看车重判断安全性非常片面。
另外SUV不一定比轿车安全，因为重心高容易翻车，翻车率高很多。
立场执法很嗨 发表于 2014-10-12 09:53
至少在市区撞墙和重卡的几率比同家用车小的多～A0级的小车跟1.6T的SUV撞肯定不是90和100的差别……
安全取决于三个方面:
1，结构设计
2，材料
3，材料的用量
车重只能证明第3点材料用量多，但是无法证明第1和第2点。甚至连第3点都不能证明，因为你不知道哪些是关系安全的结构重量，哪些是和安全无关的内饰发动机水泥等虚重，一辆车结构实重越大越安全但虚重越多越不安全。现在的车普遍比十年前的车要轻，难道十年前的车能比现在的车安全?结构设计是否科学，材料是否高强度也是决定安全的重要因素，仅仅只看车重判断安全性非常片面。
另外SUV不一定比轿车安全，因为重心高容易翻车，翻车率高很多。
现在问题来了，重卡空载与重载状态，对于重卡司机哪种状态更安全?
答案毫无疑问是轻载更安全。因为车架结构是关乎安全的实重，而货物是对安全有负面作用的虚重。实重越大越安全但是虚重越大对自己越不安全。同理，轿车里面，车梁重量才和安全有关，而内饰发动机变速箱货物等等都是对安全性起负面作用的“虚重”。虚重越大越不安全。
因为你重载比轻载状态碰撞产生更多能量，假设重载碰撞比轻载时多了10兆焦的能量，这10兆焦对方吸收6兆焦，你只吸收4兆焦。是的，你“占便宜”了没错。但是你多吸收了4兆焦可能让你从本来轻伤变成了重伤，让你受损变严重变得更不安全。这种自损800伤对方1000的行为还认为安全的话，只能说，你根本不懂什么叫做安全，你只懂“占便宜”
现在问题来了，重卡空载与重载状态，对于重卡司机哪种状态更安全?
答案毫无疑问是轻载更安全。因为车架结构是关乎安全的实重，而货物是对安全有负面作用的虚重。实重越大越安全但是虚重越大对自己越不安全。同理，轿车里面，车梁重量才和安全有关，而内饰发动机变速箱货物等等都是对安全性起负面作用的“虚重”。虚重越大越不安全。
因为你重载比轻载状态碰撞产生更多能量，假设重载碰撞比轻载时多了10兆焦的能量，这10兆焦对方吸收6兆焦，你只吸收4兆焦。是的，你“占便宜”了没错。但是你多吸收了4兆焦可能让你从本来轻伤变成了重伤，让你受损变严重变得更不安全。这种自损800伤对方1000的行为还认为安全的话，只能说，你根本不懂什么叫做安全，你只懂“占便宜”
安全取决于三个方面:
1，结构设计
2，材料
如果结构设计一样材料一样 用的料多的比不比用料少的对撞中更安全？
1，结构设计
2，材料
如果结构设计一样材料一样 用的料多的比不比用料少的对撞中更安全？
安全取决于三个方面:
1，结构设计
2，材料
还有如果重的车结构设计比轻的好，材料也更好 对撞也是90跟100的区别？
1，结构设计
2，材料
还有如果重的车结构设计比轻的好，材料也更好 对撞也是90跟100的区别？
如果结构设计一样材料一样 用的料多的比不比用料少的对撞中更安全？
问题是你怎么知道设计水平一样?你怎么知道材料强度高低?设计水平的高低，只能靠碰撞测试来证明。
另外结构重量800公斤但是总重只有1200公斤的车，比起结构重量只有600公斤但是车重1400公斤的虚重车要安全。内饰发动机变速箱玻璃甚至车皮都是不利于安全的虚重，只有结构骨架才是有利于安全的实重。这就好比健美肌肉男比体重肥的虚胖大胖子要结实。
问题是你怎么知道设计水平一样?你怎么知道材料强度高低?设计水平的高低，只能靠碰撞测试来证明。
另外结构重量800公斤但是总重只有1200公斤的车，比起结构重量只有600公斤但是车重1400公斤的虚重车要安全。内饰发动机变速箱玻璃甚至车皮都是不利于安全的虚重，只有结构骨架才是有利于安全的实重。这就好比健美肌肉男比体重肥的虚胖大胖子要结实。
还有如果重的车结构设计比轻的好，材料也更好 对撞也是90跟100的区别？
如果重的车结构设计好当然也安全。但结构设计好不好，要看安全碰撞测试。碰撞测试得分高说明结构设计水平高。
另外就算你加重后不是90比100，而是90比1000，就算你把对方撞死了，又怎么样？能证明你自己就安全?恰恰相反，你受伤也有90重伤，反正总比你轻载时候50受伤严重。判断你自己受损严重程度是判断安全性的唯一标准，而不是撞赢撞死对方你就安全。伤敌1000自损800对你自己绝对不能说是安全。我宁肯伤敌100自损200，也不愿意伤敌1000自损800。
如果重的车结构设计好当然也安全。但结构设计好不好，要看安全碰撞测试。碰撞测试得分高说明结构设计水平高。
另外就算你加重后不是90比100，而是90比1000，就算你把对方撞死了，又怎么样？能证明你自己就安全?恰恰相反，你受伤也有90重伤，反正总比你轻载时候50受伤严重。判断你自己受损严重程度是判断安全性的唯一标准，而不是撞赢撞死对方你就安全。伤敌1000自损800对你自己绝对不能说是安全。我宁肯伤敌100自损200，也不愿意伤敌1000自损800。
这套只不过是理论上的，实际上正面碰撞中，两车相比，车身高、强度高、自重大的占优。说句实在话，我不在 ...
所以说啊，安全不是看不要在乎对方伤多重，出了事故要在乎你自己伤得重不重。
尾箱加水泥加虚重是伤敌1000自损800的行为。对方伤更严重但是你自己也受伤变重了。
另外，车身高只在防止钻入大货车屁股有利，其他绝大多数情况都不利安全，重心越低越安全，重心越高越不安全
所以说啊，安全不是看不要在乎对方伤多重，出了事故要在乎你自己伤得重不重。
尾箱加水泥加虚重是伤敌1000自损800的行为。对方伤更严重但是你自己也受伤变重了。
另外，车身高只在防止钻入大货车屁股有利，其他绝大多数情况都不利安全，重心越低越安全，重心越高越不安全
加点水泥就从100到1000了，你这数学模型真强。真是90@1000的话，我告诉你，1000那位毛都不会掉一根，不信你可以试试驾车撞坦克
如果重的车结构设计好当然也安全。但结构设计好不好，要看安全碰撞测试。碰撞测试得分高说明结构设计水平 ...
我看出来了你说的都是建立在重车结构比轻的差 ，重车都是虚重……可能吗？
我看出来了你说的都是建立在重车结构比轻的差 ，重车都是虚重……可能吗？
那你在尾箱装水泥或者铁块没有
脑袋被驴踢了？重量不用在车身结构上，在装后备箱装铁块顶屁用？
脑袋被驴踢了？重量不用在车身结构上，在装后备箱装铁块顶屁用？