超级军网中国坦克的我惑－准备接砖
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 10:33:40
我国所有坦克不论是新型号还是老型号都跟俄式坦克一样，火炮的俯仰角太小，很受地利影响，而打仗靠的就是天时、地利、人和。其次就是我们最新型的96坦和98坦抗穿、破甲弹的二次效能太差，比59坦还容易诱保，就让我们的独生子兵们坐在里面？！我国所有坦克不论是新型号还是老型号都跟俄式坦克一样，火炮的俯仰角太小，很受地利影响，而打仗靠的就是天时、地利、人和。其次就是我们最新型的96坦和98坦抗穿、破甲弹的二次效能太差，比59坦还容易诱保，就让我们的独生子兵们坐在里面？！
中国人多
农村人更多~~~
农村人更多~~~
多看书，多思考，少说话，
以下是引用巴蜀布衣在2004-4-29 21:56:00的发言：
我国所有坦克不论是新型号还是老型号都跟俄式坦克一样，火炮的俯仰角太小，很受地利影响，而打仗靠的就是天时、地利、人和。其次就是我们最新型的96坦和98坦抗穿、破甲弹的二次效能太差，比59坦还容易诱保，就让我们的独生子兵们坐在里面？！
坦克不是高射炮，火炮俯仰角本来就小！！！！如果是打山地战，当然受限制，但问题是谁用坦克去打山地战？？？？至于你所说的天时、地利、人和是指什么？？？与坦克火炮俯仰角有何关系？？？？
其次你说新坦比59还要诱爆，理据何在？？？
答克格勃A小组（我差点看成是A小姐）
1.说坦克的俯仰角当然是同类才能相比噻，我看少有文章同西方坦克比较火炮俯仰角。2.说新坦容易被诱爆，一是在于坦克在被击穿后弹药被击中的概率－当然假设大部分弹都从正面打来，不让你把正面装甲搞那么厚干吗？新坦的弹药布局我就不再多说了吧。二是新坦的可燃药筒难道比59的金属药筒抗暴－仅仅是比这一点而已，并不代表我反对可燃药筒。
1.说坦克的俯仰角当然是同类才能相比噻，我看少有文章同西方坦克比较火炮俯仰角。2.说新坦容易被诱爆，一是在于坦克在被击穿后弹药被击中的概率－当然假设大部分弹都从正面打来，不让你把正面装甲搞那么厚干吗？新坦的弹药布局我就不再多说了吧。二是新坦的可燃药筒难道比59的金属药筒抗暴－仅仅是比这一点而已，并不代表我反对可燃药筒。
楼主，
对於你的分析和推理我是五体投地！
大侠，
你为什么老是潜水，不做我们的领路人？
对於你的分析和推理我是五体投地！
大侠，
你为什么老是潜水，不做我们的领路人？
哪里来的？...............
以下是引用小丹尼在2004-4-29 23:53:00的发言：
楼主，
对於你的分析和推理我是五体投地！
大侠，
你为什么老是潜水，不做我们的领路人？
这位兄弟的话我看不懂啊？？？！！！[em11][em12]是反语？还是引申。。。？？？[em04]
路过。
kao~!
难道98连抑暴系统都不如59?
估计59都没有吧~!
难道98连抑暴系统都不如59?
估计59都没有吧~!
kao~!
难道98连抑暴系统都不如59?
估计59都没有吧~!
难道98连抑暴系统都不如59?
估计59都没有吧~!
[此贴子已经被作者于2004-4-30 1:22:09编辑过]
是不是看了杂志上说海湾战争中72比69/54容易飞炮塔的事情就跑来这里说事了？
至于俯仰角，是怎么受地利影响？不就是在坡上俯射比较困难么。我们在自卫反击战的时候就解决了这个问题。还天时地利人和呢……三和会啊
至于俯仰角，是怎么受地利影响？不就是在坡上俯射比较困难么。我们在自卫反击战的时候就解决了这个问题。还天时地利人和呢……三和会啊
路过
98的炮塔设计可以说是成功弥补了俄系太小，重心不稳防护差和欧美系太大的缺点，可以自成一派的。
以下是引用巴蜀布衣在2004-4-29 21:56:00的发言：关于96、98的性能，有根据吗？
我国所有坦克不论是新型号还是老型号都跟俄式坦克一样，火炮的俯仰角太小，很受地利影响，而打仗靠的就是天时、地利、人和。其次就是我们最新型的96坦和98坦抗穿、破甲弹的二次效能太差，比59坦还容易诱保，就让我们的独生子兵们坐在里面？！
你这个就错了
光讨论技术也就算了。技术上不行归不行
但是打仗是另外一回事。
效费比最高的武器才是最好的。
99式这点没的说
光讨论技术也就算了。技术上不行归不行
但是打仗是另外一回事。
效费比最高的武器才是最好的。
99式这点没的说
98这个价格已经接近发挥的极限了。
一,单从射击灵活性而言,当然坦克炮的俯仰角越大越好,但这必然造成车体高大,并带来中弹概率和车重增加等缺点,因此各国设计时都根据自己的需要取个合适的值,你很难据此说谁好谁坏.
楼主说得不错,俄式的俯仰角普遍比西方的低些,在中东战争的一些高地丘陵地区作战时,以军因此占了些便宜,他们可以将坦克埋伏在下坡处用最大仰角伏击刚从坡上冒出来的敌军坦克,而此时对方却因俯角太小而无法反击.你看现在以色列人这么注意把梅卡瓦的炮塔做得很小,但仍保持了-8.5°～+20°的俯仰角,比楼上plumage兄已提到的苏式坦克俯仰角显然大些.
但苏联并不把它当个问题,因为人家是准备在一马平川的欧洲平原作战的,不值得为了极端作战条件下的一点优势而把坦克搞得高大.美军可能的战场就大了,所以当时M60的俯仰角就留了较大的余地.
我们的俯仰角和俄式相近,一是因为血统上的遗传因子,二是因为我们觉得这样的俯仰角对我们是合适的.
二,我不认为99会比59更容易诱爆.装甲水平和灭火抑爆装备水平摆在那儿呢,大家已经说得很多了.
如果你的结论改为:可燃药筒比金属药筒抗暴水平差些,那倒是没人有异议.
三,不得不说一句:独生子女怎么了?我不认为他们是温室中的花朵,需要得到特殊的照顾.战争是残酷的,你照顾他们但炮弹不会照顾.我相信我们的独生子女兵经过部队的锻炼,一定会比台湾的少爷兵们强得多.
楼主说得不错,俄式的俯仰角普遍比西方的低些,在中东战争的一些高地丘陵地区作战时,以军因此占了些便宜,他们可以将坦克埋伏在下坡处用最大仰角伏击刚从坡上冒出来的敌军坦克,而此时对方却因俯角太小而无法反击.你看现在以色列人这么注意把梅卡瓦的炮塔做得很小,但仍保持了-8.5°～+20°的俯仰角,比楼上plumage兄已提到的苏式坦克俯仰角显然大些.
但苏联并不把它当个问题,因为人家是准备在一马平川的欧洲平原作战的,不值得为了极端作战条件下的一点优势而把坦克搞得高大.美军可能的战场就大了,所以当时M60的俯仰角就留了较大的余地.
我们的俯仰角和俄式相近,一是因为血统上的遗传因子,二是因为我们觉得这样的俯仰角对我们是合适的.
二,我不认为99会比59更容易诱爆.装甲水平和灭火抑爆装备水平摆在那儿呢,大家已经说得很多了.
如果你的结论改为:可燃药筒比金属药筒抗暴水平差些,那倒是没人有异议.
三,不得不说一句:独生子女怎么了?我不认为他们是温室中的花朵,需要得到特殊的照顾.战争是残酷的,你照顾他们但炮弹不会照顾.我相信我们的独生子女兵经过部队的锻炼,一定会比台湾的少爷兵们强得多.
支持楼上的！
相信我们的科技工作者,他们比你懂得多的多!!!!!!
[em14]
楼主厉害啊，知识渊博。[em10][em12]