超级军网口水，还是口水
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:37:59
我不明白有些人什么心理，这里的贵宾不管说对多少说错多少哪怕从来没对过全是错的，好歹人家也还在说着和技术沾边的话，而现在很多人我从来没见你们就技术上对此发表过任何言论。如果不相信论坛上一些人的话，为什么不就160仰角的眼镜蛇的条件和改出方式做点说明，不就那个在某范围内的“想飞多少度就飞多少度”进行论证，不对那个J10航电好于现在比较好的F－16进行具体对比？在论坛上天天扯什么“很BKC很贵宾”这种变相的人身攻击有用吗？
你们贬斥那些有不同说法的贵宾无知，嘲笑赞成这些“无知”贵宾观点的人是抱臭脚，原因是什么？有多少真的是你们通过自己的学识来分辨的对错？有多少是因为你们倾向于某种论调而做出的立场选择？现在你们说PUPU还算厚道，如果哪天PUPU和你们观点对立了，你们是不是也要把PUPU作为胡说八道的贵宾代表？如果LQ说的不是棍子如何优秀而是这不如人家那不如人家，你们是不是也要把LQ当成无知BKC，说别人“很LQ很无知”？
在我看来大部分人不过就是因为自己的倾向性而贬低别人的倾向性，为了满足自己的追捧而贬斥别人的追捧。当初军坛上陈忠言和这里一些人闹翻有多少是因为观点不和？大部分还不是因为有一批人无条件追捧陈忠言，对观点不一致的一方污言秽语，再加上当时直接删对立观点的帖子这才搞出事来的。
原来好好一个论坛空版，到现在几乎看不见几个就技术发言的回帖，就算对骂难道你们不能搞点有技术含量的对骂？有价值的内容一天比一天少，口水一天比一天多，不如改叫空军灌水版算啦。我不明白有些人什么心理，这里的贵宾不管说对多少说错多少哪怕从来没对过全是错的，好歹人家也还在说着和技术沾边的话，而现在很多人我从来没见你们就技术上对此发表过任何言论。如果不相信论坛上一些人的话，为什么不就160仰角的眼镜蛇的条件和改出方式做点说明，不就那个在某范围内的“想飞多少度就飞多少度”进行论证，不对那个J10航电好于现在比较好的F－16进行具体对比？在论坛上天天扯什么“很BKC很贵宾”这种变相的人身攻击有用吗？
你们贬斥那些有不同说法的贵宾无知，嘲笑赞成这些“无知”贵宾观点的人是抱臭脚，原因是什么？有多少真的是你们通过自己的学识来分辨的对错？有多少是因为你们倾向于某种论调而做出的立场选择？现在你们说PUPU还算厚道，如果哪天PUPU和你们观点对立了，你们是不是也要把PUPU作为胡说八道的贵宾代表？如果LQ说的不是棍子如何优秀而是这不如人家那不如人家，你们是不是也要把LQ当成无知BKC，说别人“很LQ很无知”？
在我看来大部分人不过就是因为自己的倾向性而贬低别人的倾向性，为了满足自己的追捧而贬斥别人的追捧。当初军坛上陈忠言和这里一些人闹翻有多少是因为观点不和？大部分还不是因为有一批人无条件追捧陈忠言，对观点不一致的一方污言秽语，再加上当时直接删对立观点的帖子这才搞出事来的。
原来好好一个论坛空版，到现在几乎看不见几个就技术发言的回帖，就算对骂难道你们不能搞点有技术含量的对骂？有价值的内容一天比一天少，口水一天比一天多，不如改叫空军灌水版算啦。
你们贬斥那些有不同说法的贵宾无知，嘲笑赞成这些“无知”贵宾观点的人是抱臭脚，原因是什么？有多少真的是你们通过自己的学识来分辨的对错？有多少是因为你们倾向于某种论调而做出的立场选择？现在你们说PUPU还算厚道，如果哪天PUPU和你们观点对立了，你们是不是也要把PUPU作为胡说八道的贵宾代表？如果LQ说的不是棍子如何优秀而是这不如人家那不如人家，你们是不是也要把LQ当成无知BKC，说别人“很LQ很无知”？
在我看来大部分人不过就是因为自己的倾向性而贬低别人的倾向性，为了满足自己的追捧而贬斥别人的追捧。当初军坛上陈忠言和这里一些人闹翻有多少是因为观点不和？大部分还不是因为有一批人无条件追捧陈忠言，对观点不一致的一方污言秽语，再加上当时直接删对立观点的帖子这才搞出事来的。
原来好好一个论坛空版，到现在几乎看不见几个就技术发言的回帖，就算对骂难道你们不能搞点有技术含量的对骂？有价值的内容一天比一天少，口水一天比一天多，不如改叫空军灌水版算啦。我不明白有些人什么心理，这里的贵宾不管说对多少说错多少哪怕从来没对过全是错的，好歹人家也还在说着和技术沾边的话，而现在很多人我从来没见你们就技术上对此发表过任何言论。如果不相信论坛上一些人的话，为什么不就160仰角的眼镜蛇的条件和改出方式做点说明，不就那个在某范围内的“想飞多少度就飞多少度”进行论证，不对那个J10航电好于现在比较好的F－16进行具体对比？在论坛上天天扯什么“很BKC很贵宾”这种变相的人身攻击有用吗？
你们贬斥那些有不同说法的贵宾无知，嘲笑赞成这些“无知”贵宾观点的人是抱臭脚，原因是什么？有多少真的是你们通过自己的学识来分辨的对错？有多少是因为你们倾向于某种论调而做出的立场选择？现在你们说PUPU还算厚道，如果哪天PUPU和你们观点对立了，你们是不是也要把PUPU作为胡说八道的贵宾代表？如果LQ说的不是棍子如何优秀而是这不如人家那不如人家，你们是不是也要把LQ当成无知BKC，说别人“很LQ很无知”？
在我看来大部分人不过就是因为自己的倾向性而贬低别人的倾向性，为了满足自己的追捧而贬斥别人的追捧。当初军坛上陈忠言和这里一些人闹翻有多少是因为观点不和？大部分还不是因为有一批人无条件追捧陈忠言，对观点不一致的一方污言秽语，再加上当时直接删对立观点的帖子这才搞出事来的。
原来好好一个论坛空版，到现在几乎看不见几个就技术发言的回帖，就算对骂难道你们不能搞点有技术含量的对骂？有价值的内容一天比一天少，口水一天比一天多，不如改叫空军灌水版算啦。
首先, 所谓掌握知识不是一知半解而是融会贯通.
对某些人那种靠GOOGLE来的名词卖弄的小丑, 非但不能提高超大的水平, 反而会怂恿装B的歪风, 让真正了解情况的人远离超大, 比如以前的陈忠言,人家既在沈飞工作过, 现在又在西工大读博,又已经被军队录用, 论资历比这里装B的,本科没毕业的, 卖杂志的, 因品行问题解雇的主儿们, 对航空要了解得多, 反而被这里这些跳梁小丑们贬成神棍.
现在可好, 连雷强这种飞了一辈子J-10的人也有神棍化的趋势.
你说这些装B的先生们的存在是提高还是降低了CD的水平哪?;P
楼主大概本科生啊, 如果本科以上文化程度, 隔行如隔山的道理应该懂吧? 理工类本科生以上水平的人决不会以卖弄一堆名词为荣, 不会以在外行面前吹牛为荣, 恰恰相反, 会以这些为耻, 因为这样恰恰体现出自己认识的浅薄,仅仅是个门外汉的水平.
航空是个技术门堪很高的行业, 别说是非本专业的本科了, 即便是本专业做到博士, 也仅仅是能在航空工业的某一个非常具体的分枝上懂些皮毛而已, 所以说这里某些学历很低, 专业又不对口的BKC拿鸡毛当令箭是很可笑的.
对某些人那种靠GOOGLE来的名词卖弄的小丑, 非但不能提高超大的水平, 反而会怂恿装B的歪风, 让真正了解情况的人远离超大, 比如以前的陈忠言,人家既在沈飞工作过, 现在又在西工大读博,又已经被军队录用, 论资历比这里装B的,本科没毕业的, 卖杂志的, 因品行问题解雇的主儿们, 对航空要了解得多, 反而被这里这些跳梁小丑们贬成神棍.
现在可好, 连雷强这种飞了一辈子J-10的人也有神棍化的趋势.
你说这些装B的先生们的存在是提高还是降低了CD的水平哪?;P
楼主大概本科生啊, 如果本科以上文化程度, 隔行如隔山的道理应该懂吧? 理工类本科生以上水平的人决不会以卖弄一堆名词为荣, 不会以在外行面前吹牛为荣, 恰恰相反, 会以这些为耻, 因为这样恰恰体现出自己认识的浅薄,仅仅是个门外汉的水平.
航空是个技术门堪很高的行业, 别说是非本专业的本科了, 即便是本专业做到博士, 也仅仅是能在航空工业的某一个非常具体的分枝上懂些皮毛而已, 所以说这里某些学历很低, 专业又不对口的BKC拿鸡毛当令箭是很可笑的.
如果仅仅知道些名称的贵宾没资格说话的话，这里这么多连名词都不知道的人有什么资格说话？
难道一个人上一个论坛只有选择立场的资格没有表达观点的资格？
难道一个人上一个论坛只有选择立场的资格没有表达观点的资格？
LQ访谈里谈的技术比所谓得某些贵宾专业多了
有比LQ更专业的贵宾没有？不要以为到处GOOGLE一下，胡乱拷贝粘贴再加上自己意淫一番就是专业贵宾了
有比LQ更专业的贵宾没有？不要以为到处GOOGLE一下，胡乱拷贝粘贴再加上自己意淫一番就是专业贵宾了
请问既然您也不是航空口的人，如何判断他们谁专业谁不专业谁对谁错？
这里摆谱装B的学霸太多。
把贬低级别比自己低的会员当做能事
把贬低级别比自己低的会员当做能事
现在是只要KC红，其它都不重要啊:D
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-21 20:22 发表
如果仅仅知道些名称的贵宾没资格说话的话，这里这么多连名词都不知道的人有什么资格说话？
难道一个人上一个论坛只有选择立场的资格没有表达观点的资格？
在有更高水平的人没有发表意见前, 谁都可以发表对一个问题的看法, 当专业人士也发表了自己的观点时, 绝大部分人都应该选择相信专业人士意见的, 这是很自然的.
CD某些小丑现在指点江山的感觉就跟一个小学没毕业的民工找出一堆GP名词指责菲尔资奖得主的研究成果名不副实一样滑稽可笑.
老实说, 某些东西还是收敛点吧, 你们已经成了小丑了, CD不应该是现实生活中不如意的人找自信的地方, 装B找自信还到别处去吧
原帖由 龙城捍将 于 2008-11-21 20:27 发表
这里摆谱装B的学霸太多。
把贬低级别比自己低的会员当做能事
这才是真正的问题么……
原帖由 52051 于 2008-11-21 20:30 发表
在有更高水平的人没有发表意见前, 谁都可以发表对一个问题的看法, 当专业人士也发表了自己的观点时, 绝大部分人都应该选择相信专业人士意见的, 这是很自然的.
CD某些小丑现在指点江山的感觉就跟一个小学没毕业 ...
那么韩国历史学家说了什么我连反对都不行？
论坛论坛，如果只是要选择相信谁的话，又何必上来论什么？
对了, 还有LZ, 说到口水, 现在你同类的口水最多, 你还是劝劝他们吧.
另外, 正如你说的那样, 你这种口水贴以后也尽量少发在这里.
另外, 正如你说的那样, 你这种口水贴以后也尽量少发在这里.
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-21 20:33 发表
那么韩国历史学家说了什么我连反对都不行？
论坛论坛，如果只是要选择相信谁的话，又何必上来论什么？
韩国历史学家的说法我们通常是引用中国历史学家和史料来反驳, 这跟你们这些人的反驳的档次是完全不一样的
论坛不是你吹牛装B的地方, 你如果喜欢吹牛装B在网上找自信, 别人也就有权力在网上看你的笑话.
有大米白面了谁还吃带沙的糟糠，那不是犯贱？
歼十的问题上有雷强的话了我还用得着信那些一天歼十也没开过的人说的话？
歼十的问题上有雷强的话了我还用得着信那些一天歼十也没开过的人说的话？
原帖由 52051 于 2008-11-21 20:35 发表
韩国历史学家的说法我们通常是引用中国历史学家和史料来反驳, 这跟你们这些人的反驳的档次是完全不一样的
档次？难道对还是错是由档次来决定的？
原帖由 QBQ-maddogchen 于 2008-11-21 20:37 发表
有大米白面了谁还吃带沙的糟糠，那不是犯贱？
歼十的问题上有雷强的话了我还用得着信那些一天歼十也没开过的人说的话？
对于某些生活不如意, 把网上的这种虚名视为珍物的主儿来说, 网上装B权再被剥夺了就什么都没有了, 自然现在情绪激动,口水多多, 可以理解可以理解;P
]]
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-21 20:38 发表
档次？难道对还是错是由档次来决定的？
我是说反驳的档次, 因为史料对历史研究来讲是第一手资料也是基本研究素材, 绝大部分公开, 可以自由取得, 这跟航空工业是完全不同的.
原帖由 52051 于 2008-11-21 20:18 发表
首先, 所谓掌握知识不是一知半解而是融会贯通.
对某些人那种靠GOOGLE来的名词卖弄的小丑, 非但不能提高超大的水平, 反而会怂恿装B的歪风, 让真正了解情况的人远离超大, 比如以前的陈忠言,人家既在沈飞工作过, 现在 ...
陈忠言？他是业内不假，但是业内的人士就一定不装B不神棍了？陈忠言水平到底多高我不知道，我只知道虚幻从当年的门庭若市到现在的门可罗雀有一半责任要算他身上，就他那态度，到哪里哪里就是一片火药味
原帖由 52051 于 2008-11-21 20:36 发表
论坛不是你吹牛装B的地方, 你如果喜欢吹牛装B在网上找自信, 别人也就有权力在网上看你的笑话.
用别人的话来说他们无知和“吹牛装B找自信”有本质区别么？
原帖由 dapao97 于 2008-11-21 20:39 发表
是啊，某些人就是只知其然不知其所以然。
某领导说话就是圣诣，绝对无错。为什么没错，不知道，因为他是领导。
一卖烤白薯的跟一菲奖得主展望最新数论研究成果, 绝大部分人都选择相信后者,原因无它, 人生苦短, 我们大家都没功夫浪费在那个正确可能性<0.0000000001%的卖烤白薯的人身上.
BKC其实就这份量, 千万别高看了自己.
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-21 20:42 发表
用别人的话来说他们无知和“吹牛装B找自信”有本质区别么？
用专家的看法来引证出他们在装B, 这跟装B拿自己那点一知半解批判内行的东西比, 是有明显区别的.
原帖由 52051 于 2008-11-21 20:40 发表
我是说反驳的档次, 因为史料对历史研究来讲是第一手资料也是基本研究素材, 绝大部分公开, 可以自由取得, 这跟航空工业是完全不同的.
那技术领域出来了亩产十万呢？
一个“烤白薯”可学基础知识，知道为什么地球是圆的。并不一定要信某教授说的“是方的”
原帖由 52051 于 2008-11-21 20:44 发表
用专家的看法来引证出他们在装B, 这跟装B拿自己那点一知半解批判内行的东西比, 是有明显区别的.
他们装B的很多东西可都是教材或者是论文上的专家看法。
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-21 20:44 发表
那技术领域出来了亩产十万呢？
正好证明出隔行如隔山啊, 你看看一个农业门堪这么低的行业, 贵如老钱那种导弹/控制论大师还能说出这种昏话来, 可想而知一帮学文的小本对航空工业/飞机驾驶的发表高见反驳LQ是多么滑稽可笑了
原帖由 dapao97 于 2008-11-21 20:45 发表
一个“烤白薯”可学基础知识，知道为什么地球是圆的。并不一定要信某教授说的“是方的”
显然这教授没说过地球是方的, 这帽子,连同那神棍的冒子, 都是这卖烤白薯的扣上的
行了,我没功夫跟你们口水了
反正你们爱继续装B耍口水是你们的自由, 别人爱看你们裸奔也是人家的自由, 一切点到为止, 人贵有自知之明
撤了.
反正你们爱继续装B耍口水是你们的自由, 别人爱看你们裸奔也是人家的自由, 一切点到为止, 人贵有自知之明
撤了.
原帖由 52051 于 2008-11-21 20:48 发表
显然这教授没说过地球是方的, 这帽子,连同那神棍的冒子, 都是这卖烤白薯的扣上的
打个比喻而已，高级的错误可能没人知道。但限于某些方面，就是“卖烤白薯”学点知识也知道如何判断。
原帖由 52051 于 2008-11-21 20:47 发表
正好证明出隔行如隔山啊, 你看看一个农业门堪这么低的行业, 贵如老钱那种导弹/控制论大师还能说出这种昏话来, 可想而知一帮学文的小本对航空工业/飞机驾驶的发表高见反驳LQ是多么滑稽可笑了
从某种意义上来说，操作的人员和搞技术的人员也是不相关。是不是也是隔行如隔山？
。。。。。 嗯，口水就锁了～