超级军网95满弹匣多重一个?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:51:00
RT
满30发,一个匣多重?
携带8个满匣是否符合我军步兵负重指标?RT
满30发,一个匣多重?
携带8个满匣是否符合我军步兵负重指标?
满30发,一个匣多重?
携带8个满匣是否符合我军步兵负重指标?RT
满30发,一个匣多重?
携带8个满匣是否符合我军步兵负重指标?
]]
按81杠的空弹夹加5.8弹30发的重量...8个将近5.6公斤，不知道算不算重？
资料上说苏联特种部队在阿富汗期间单兵最多携带650发弹药，其中30发弹匣9个，其它为散弹。早年看《舰船知识》有一篇采访杨南振的文章，上面说中国海军陆战队执行作战任务时单兵最多携带30发弹匣8－12个，手榴弹4－8枚，枪榴弹4－6枚。
谢谢.我了解了.
原帖由 小刀216 于 2008-11-19 10:52 发表
资料上说苏联特种部队在阿富汗期间单兵最多携带650发弹药，其中30发弹匣9个，其它为散弹。
其中只有5个匣是配发的，其他的是自己去搞（缴获，交换等）
上面说中国海军陆战队执行作战任务时单兵最多携带30发弹匣8－12个，手榴弹4－8枚，枪榴弹4－6枚。
我觉得这种携带量，说明士兵对当时的战时后勤供应能力并不乐观啊。基本上这就是把自己当骆驼了。
我觉得这种携带量，说明士兵对当时的战时后勤供应能力并不乐观啊。基本上这就是把自己当骆驼了。
我个人感觉还是需要........
学习了
早年《舰船知识》采访杨南振的文章，提到的装具，是实验性质的，并没有普遍列装吧
普遍的还是海军陆战队款的91装具，颜色和扣具与普通的91有些不一样，但弹匣袋仍然只是装4个弹匣，多带的弹匣只能另装在小包或背包里
好象是02式伞兵装具，小包正面加了3个，侧面各加1个，共增加5个弹匣袋，胸前仍然是4个
普遍的还是海军陆战队款的91装具，颜色和扣具与普通的91有些不一样，但弹匣袋仍然只是装4个弹匣，多带的弹匣只能另装在小包或背包里
好象是02式伞兵装具，小包正面加了3个，侧面各加1个，共增加5个弹匣袋，胸前仍然是4个
原帖由 小刀216 于 2008-11-19 10:52 发表
资料上说苏联特种部队在阿富汗期间单兵最多携带650发弹药，其中30发弹匣9个，其它为散弹。早年看《舰船知识》有一篇采访杨南振的文章，上面说中国海军陆战队执行作战任务时单兵最多携带30发弹匣8－12个，手榴弹4－8枚 ...
实际是7*30+2*45,有2个是45的长弹匣.
等我有时间称一下M16的
以前书上看来的,AR的30发铝匣是117克,尼龙的不到100克,
AUG的塑料匣是130克
AK74的红色弹匣是230克
SA80的钢匣印象中比较重,具体数字忘了
G36的满匣是480克
AUG的塑料匣是130克
AK74的红色弹匣是230克
SA80的钢匣印象中比较重,具体数字忘了
G36的满匣是480克
14楼 能不能称一下?
我缺29发实弹:D
称空弹匣就可以了嘛
反正不轻
我家没秤
哪天我妈买菜给带去称一下;P
哪天我妈买菜给带去称一下;P
我家没秤
哪天我妈买菜给带去称一下;P
哪天我妈买菜给带去称一下;P
子弹小口径化确实好处大啊。[:a5:]
]]
]]
原帖由 9yzzzzzz 于 2008-11-19 22:05 发表
7.62:16.4x30=492g,x120=1968g
5.8:12.5x30=375g,x120=1500g
120发重了1斤不到,感觉轻了没多少,倒是弹夹...4个重了720g,1斤2两半.
81:320gx4=1280g
95:140x4=560g
81的要是也改成95的塑料弹匣，应该就没这方面的问题了。
原帖由 papop 于 2008-11-20 09:03 发表
这不是没代价的，代价是终点杀伤效果和停止作用不如中口径中间威力弹，尤其是在中远距离上尤其如此。
所以这条路是不是真走对了，持保留意见。
终点杀伤效果和停止作用不如中口径中间威力弹，尤其是在中远距离上尤其如此????
确实不如6.8SPC，但762X39的杀伤力近距离杀伤力太差！！！！！！！！！！！！！
而且，在中远距离上，被中口径中间威力弹杀伤的可能性远小于近距离！！！！！！！
]]
7.62x39的确大有潜力可挖,但是看TG有无兴趣去干,小口径是个烫手的山芋,捧在手上烫手,吃进去又不怎么样.
原帖由 9yzzzzzz 于 2008-11-20 14:38 发表
7.62x39的确大有潜力可挖,但是看TG有无兴趣去干,小口径是个烫手的山芋,捧在手上烫手,吃进去又不怎么样.
关键是小口径步枪弹在各装备国已是即成事实，库存巨大，再换弹药的代价太大。
而其虽然在中远距离上的杀伤停止作用，虽然有这样或那样的问题，但其在近距离上的杀伤力停止作用还是足够的。
即使不够，也可以靠多打几枪来弥补（现在都是全自动武器嘛！）。
而实在需要中口径中间威力弹的场合，也可以让M240，和M14这类威力更大的武器去压阵。
所以，重新改换成性能更全面的中口径中间威力弹药的需求没那么迫切。
但，
我的意思是：这并不意味着当初走的小口径这条路，就是必然的，最正确之路。
这一点，可以从小口径步枪弹自己也在往追求更重，更大的弹头，更高的动能这条路上演化就可以看出。
小口径步枪弹的开山鼻祖——5.56mm M193是个弹头才3.6克的东西；
紧接着，老毛子也以此弹为借鉴搞了个弹头更轻，只有3.44克的5.45mm 7N6弹；
同期，德国佬，英国佬也搞出了2种更小，更轻的小口径弹药；
一时间，世界潮流似乎是在往更轻更小方向发展。
结果首先是更重弹头的5.56mm SS109（M855）弹一统西方天下；
东方的老毛子在90年代也醒悟过来，探索了装备6X39mm弹药的可能（装备现实又使其只好放弃），而代之以用加重弹头的5.45mm 7N10弹来妥协；
T G也在80年代终于搞出了妥协性质的，重弹头和更重弹头的5.8mm系列弹药；
21世纪后，阿富汗，伊拉克战场上的实践教训又使得老美了解到已然加重过一次弹头的5.56mm SS109（M855）弹还是远远不够，便有了6.8mmSPC，6.5mm格伦德尔的出世（同样由于装备现实，又使其只好放弃），代之以再加重弹头的5.56mm MK262弹。
同意楼上！
有没有 6X39mm弹药 的资料?
以前听说过 6X49MM 6X54MM (可能不准确), 都是偏重机枪弹的
以前听说过 6X49MM 6X54MM (可能不准确), 都是偏重机枪弹的
原帖由 lzz 于 2008-11-19 14:15 发表
早年《舰船知识》采访杨南振的文章，提到的装具，是实验性质的，并没有普遍列装吧
普遍的还是海军陆战队款的91装具，颜色和扣具与普通的91有些不一样，但弹匣袋仍然只是装4个弹匣，多带的弹匣只能另装在小包或背包里 ...
应该是再增加携带一个斜挎的弹匣包，国产的好像是5个弹匣装的，前苏联的好像是4个一包的。
原帖由 papop 于 2008-11-20 14:04 发表
7.62X39的杀伤力差吗？不对吧！从没任何消息反映过有人抱怨过7.62X39弹的杀伤力是不足的。反倒是老有嫌弃小口径中远距离杀伤力不足的消息传出！
应该说7.62X39弹的杀伤力是刚好足够。只是没有6.8mmSPC，5.56m ...
LZ不可能没听过它的杀伤力差吧？白宝山的案件中，有哨兵近距离挨56半几下，还可以跑掉！ 各地的战乱冲突中，貌似也没有谁褒奖它的杀伤力！！！！！！
杀伤力大小与命中部位密切相关
原帖由 SWAT厨师 于 2008-11-19 12:03 发表
上面说中国海军陆战队执行作战任务时单兵最多携带30发弹匣8－12个，手榴弹4－8枚，枪榴弹4－6枚。
我觉得这种携带量，说明士兵对当时的战时后勤供应能力并不乐观啊。基本上这就是把自己当骆驼了。
等你自己到战场上转一圈你就知道子弹不够用了，打起来时你到哪里补给子弹啊？不要命了？……换我的话也带这么多