超级军网并非意淫，失之交臂的歼八系列机动性补完计划
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:34:03
]]
J-8本来就因为重心问题加长了20厘米，再换双三角翼后，重心有变，机身再加长20厘米？
:L 砖学霸的说法是重心不变，不需要改动机身。我把那几句红字了给你看。
原帖由 QBQ-maddogchen 于 2008-10-6 15:46 发表
:L 砖学霸的说法是重心不变，不需要改动机身。我把那几句红字了给你看。
可以使“飞机的机动性起码增强超过30%”的东西，居然不变气动中心，可能吗？
双三角翼可能会造成对J8截击性能下降
重心不变？
不敢相信
重心不变？
不敢相信
按砖霸的说法双三角翼歼八应该不仅经过理论计算，而且是有模型吹过风的。
“沈飞院专门做给601的东西，风洞资料是飞院自己的和空气动力中心的专门吹风数据，这东西已经不保密了，当时空气动力学报，和沈飞自己的飞机设计两本学术刊物上都有登载”
而截击性能下降的问题砖霸也说的很清楚
“沈飞院的双三角翼方案选择点选择得不错，翼展增加很小，翼面积小有下降，高速的阻力是下降了，不是增加了，对飞机的高速性能没有损害，反而因为升力系数和诱导阻力的下降，提高了超音速机动性，进一步强化了性能，另外双三角翼对飞机面积率还有一定的好处，整体超音速波阻应该都有轻微的下降”
“沈飞院专门做给601的东西，风洞资料是飞院自己的和空气动力中心的专门吹风数据，这东西已经不保密了，当时空气动力学报，和沈飞自己的飞机设计两本学术刊物上都有登载”
而截击性能下降的问题砖霸也说的很清楚
“沈飞院的双三角翼方案选择点选择得不错，翼展增加很小，翼面积小有下降，高速的阻力是下降了，不是增加了，对飞机的高速性能没有损害，反而因为升力系数和诱导阻力的下降，提高了超音速机动性，进一步强化了性能，另外双三角翼对飞机面积率还有一定的好处，整体超音速波阻应该都有轻微的下降”
]]
原帖由 QBQ-maddogchen 于 2008-10-6 16:08 发表
砖霸的论述里有些字句我故意隐去了，就是以J7的双三角翼改型作为对比的。J7和J8的双三角翼方案是西工大研究的。J8本身也就是放大的双发J7。
双三角翼并不是西工大原创的，也是从苏联飞机上抄来的。
J-7改双三角翼，是因为用新的格斗蛋，重量大了100多公斤，所以要改翼。
在国内算西工大搞出来的。如果说抄那就说不清了。
改翼的初衷确实不是为了提高机动性等等，但是双三角翼上在歼7的应用上从结果看算是非常成功的。
改翼的初衷确实不是为了提高机动性等等，但是双三角翼上在歼7的应用上从结果看算是非常成功的。
双三角翼?
首先使我想起了瑞典的龙:D
首先使我想起了瑞典的龙:D
重心问题通过双三角翼的外翼段后缘前掠度选择是可以保持不变的.
:handshake
感谢F22学霸做出技术上的解释......
感谢F22学霸做出技术上的解释......
原帖由 f22 于 2008-10-6 16:26 发表
重心问题通过双三角翼的外翼段后缘前掠度选择是可以保持不变的.
那主翼的翼型就变了。
J7E/G的双三角翼就是这样设计的.但弯扭和双三角翼结合可能就有困难了.
原帖由 ertert 于 2008-10-6 16:29 发表
那主翼的翼型就变了。
所以要从多个角度来进行折中妥协......按砖霸的说法就是：
“沈飞院的双三角翼方案选择点选择得不错”
那为什么不用？空军不愿意花这个钱？
老8改来做什么用,玩低空格斗?
原帖由 ertert 于 2008-10-6 16:11 发表
双三角翼并不是西工大原创的，也是从苏联飞机上抄来的。
J-7改双三角翼，是因为用新的格斗蛋，重量大了100多公斤，所以要改翼。
你好幽默
76kg PL-2B
120kg 蛇”3
85kg pl-5
90kg pl-7
105kg R-73МД
;P
近距弹要重量多了100多公斤
胡诌也要分下对象
比起速度，机动性不是改进重点，得不偿失！
歼8换双三角翼？？？？
岂不是最后的稻草都没了？
岂不是最后的稻草都没了？
原帖由 papabearfox 于 2008-10-7 08:38 发表
你好幽默
76kg PL-2B
120kg 蛇”3
85kg pl-5
90kg pl-7
105kg R-73МД
;P
近距弹要重量多了100多公斤
胡诌也要分下对象
你不知道导弹要多枚吗？
你不到知道挂架也有变吗？
这都不知道，还想来人身攻击，自取其辱。
机动性提高30%;funk 具体啥性能呀?
8有过加前缘缝的设计与地面试验,预计提高稳盘过载也就16~7%的样子而已:L :Q
8有过加前缘缝的设计与地面试验,预计提高稳盘过载也就16~7%的样子而已:L :Q
]]
坐听老大们科普
话说我等小白对82最大的怨念就是外形20年不变,
要说高空高速性能,说不定81比82还好呢,
当初82宣传的时候也是说比81提高中低空性能,
所以那些所谓82不需要机动性提高的说法也就免了把...
话说我等小白对82最大的怨念就是外形20年不变,
要说高空高速性能,说不定81比82还好呢,
当初82宣传的时候也是说比81提高中低空性能,
所以那些所谓82不需要机动性提高的说法也就免了把...
双三角翼是在80年代末，90年代初就完成了的，如果沈飞采用，至少在我们雷达尚未有合格的型号提供的时候我们有一种真正能与三代机近距空战的飞机
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
对82最大的不满就是他坐等雷达成熟和发动机的小改进,而自己本身什么也不做......
作为当时的国内最强战机怎么能如此懈怠?难道是因为SU27引进了就什么都不想作了??
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
对82最大的不满就是他坐等雷达成熟和发动机的小改进,而自己本身什么也不做......
作为当时的国内最强战机怎么能如此懈怠?难道是因为SU27引进了就什么都不想作了??
听说8爷的表哥苏15换双三角翼也不咋的;P
原帖由 金牛座的兔子 于 2008-10-7 09:12 发表
双三角翼是在80年代末，90年代初就完成了的，如果沈飞采用，至少在我们雷达尚未有合格的型号提供的时候我们有一种真正能与三代机近距空战的飞机
---------------------------------------------------------------- ...
90年代初，8爷的发动机问题搞得一头包，要人命的问题都没解决，
哪还要功夫去改机翼。
原帖由 veritas 于 2008-10-7 09:17 发表
听说8爷的表哥苏15换双三角翼也不咋的;P
是啊
也就是起降性能改善了
可能是从生产调整、装备体系等多方面考虑的？有可能空军当时没有兴趣。不过如果兴趣是培养的，如果自己真搞出来给部队瞧瞧，也许会觉得不错呢。
原帖由 f22 于 2008-10-6 16:32 发表
J7E/G的双三角翼就是这样设计的.但弯扭和双三角翼结合可能就有困难了.
E/G那小小的机动襟翼，某时刻也可视为成弯扭吧？
我看到这个标题就想起了歼-8ⅡACT:D
原帖由 ertert 于 2008-10-7 09:22 发表
90年代初，8爷的发动机问题搞得一头包，要人命的问题都没解决，
哪还要功夫去改机翼。
发动机问题,新的不行,退一步用回旧的嘛,很难解决么??
原帖由 金牛座的兔子 于 2008-10-7 11:12 发表
发动机问题,新的不行,退一步用回旧的嘛,很难解决么??
从WP-14退回到WP-13，再退回到WP-7??
原帖由 365赌王 于 2008-10-7 09:39 发表但那是电脑控制的,可随时调整.
E/G那小小的机动襟翼，某时刻也可视为成弯扭吧？
原帖由 ertert 于 2008-10-7 11:15 发表
从WP-14退回到WP-13，再退回到WP-7??
难道那时候WP14不行,WP13也不行么?还要退回WP7A?
再说了发动机的事,解决起来不是一样和雷达一样要靠等啊...
这和机体改进有很大矛盾么,就算先用WP7A也不会影响机翼之类的改进把?
或者你的意思是说90年代初82的发动机问题大到了全部趴窝的地步了?所以无法进行其他方面改进...
沈飞当时还是不想把苏27放在第一位,还想搞J8III,刘副主席也很聪明,好,你搞,就用WP14...等摔下来后,沈飞就老实了...全在刘副主席掌控之中!:victory:
原帖由 f22 于 2008-10-7 12:09 发表
沈飞当时还是不想把苏27放在第一位,还想搞J8III,刘副主席也很聪明,好,你搞,就用WP14...等摔下来后,沈飞就老实了...全在刘副主席掌控之中!:victory:
怎么说沈飞也是个大厂啊....搞个SU27就搞不了82拉....就算不放第一位也不至于赌气不搞把...
成飞搞10的时候还在高7e和小龙呢...
PS:突然想起来飞豹一个A型就换风挡了...82搞到F了还是那难看的3片...
给先天体育低能人士吃足了兴奋剂，百米也跑不进十秒
谁是先天低能啊？
原帖由 zwz 于 2008-10-7 13:13 发表
给先天体育低能人士吃足了兴奋剂，百米也跑不进十秒
至少跑快点嘛,能进半决赛总比初赛淘汰好点把...