超级军网为什么美国会放弃FB-22不用而从头全新研制2018年轰炸机 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 05:11:12
我一直很疑惑，从现在所公布的2018轰炸机航程和载弹量指标（3700公里，<14吨）来看，与FB-22相差无几，真不知道当初FB-22为什么会落选。有两点不理解：
1.FB-22可以大量使用F—22的零部件和相关技术设备，从而大大降低造价，装备部队后的训练、作战、维修也很方便省钱。现在全新研制一种2018轰炸机显然要费钱费时得多。所以美国人放弃FB-22不用，非得从头开始搞个性能指标差不多的全新飞机，还真令人费解。而且轰炸机这样的装备不象战斗机，通常可以造几百架，2018轰炸机订货就100架左右，还不可能出口，因此从经济的角度来看从头开始研制这样一种飞机比FB-22亏大了，真不知道一向精明的美国人是怎么想的现在的2018轰炸机从已经公开的指标来看，能不能还算是一代战略轰炸机都很成问题。会不会目前所公布的2018轰炸机航程和载弹量指标只是美国军方放的烟幕弹？以后研制出来的东西完全是不同的指标？
2.有报道说F-22的隐身技术有点过时。但F-22也才刚装备不久，还要服役很多年，其技术这么早就过时，要知道除了美国外，还没有哪个国家有真正的隐身飞机投入使用啊。而且FB-22是轰炸型，对机动性要求不那么高，可以对F-22现在因为要考虑到机动性而可能导致隐身方面有所减弱的一些弊端加以改进，进一步增强隐身能力，还可以边研制边把最新技术融入到飞机研制中。为什么美国会放弃FB-22不用而从头全新研制2018年轰炸机？我一直很疑惑，从现在所公布的2018轰炸机航程和载弹量指标（3700公里，<14吨）来看，与FB-22相差无几，真不知道当初FB-22为什么会落选。有两点不理解：
1.FB-22可以大量使用F—22的零部件和相关技术设备，从而大大降低造价，装备部队后的训练、作战、维修也很方便省钱。现在全新研制一种2018轰炸机显然要费钱费时得多。所以美国人放弃FB-22不用，非得从头开始搞个性能指标差不多的全新飞机，还真令人费解。而且轰炸机这样的装备不象战斗机，通常可以造几百架，2018轰炸机订货就100架左右，还不可能出口，因此从经济的角度来看从头开始研制这样一种飞机比FB-22亏大了，真不知道一向精明的美国人是怎么想的现在的2018轰炸机从已经公开的指标来看，能不能还算是一代战略轰炸机都很成问题。会不会目前所公布的2018轰炸机航程和载弹量指标只是美国军方放的烟幕弹？以后研制出来的东西完全是不同的指标？
2.有报道说F-22的隐身技术有点过时。但F-22也才刚装备不久，还要服役很多年，其技术这么早就过时，要知道除了美国外，还没有哪个国家有真正的隐身飞机投入使用啊。而且FB-22是轰炸型，对机动性要求不那么高，可以对F-22现在因为要考虑到机动性而可能导致隐身方面有所减弱的一些弊端加以改进，进一步增强隐身能力，还可以边研制边把最新技术融入到飞机研制中。为什么美国会放弃FB-22不用而从头全新研制2018年轰炸机？
1.FB-22可以大量使用F—22的零部件和相关技术设备，从而大大降低造价，装备部队后的训练、作战、维修也很方便省钱。现在全新研制一种2018轰炸机显然要费钱费时得多。所以美国人放弃FB-22不用，非得从头开始搞个性能指标差不多的全新飞机，还真令人费解。而且轰炸机这样的装备不象战斗机，通常可以造几百架，2018轰炸机订货就100架左右，还不可能出口，因此从经济的角度来看从头开始研制这样一种飞机比FB-22亏大了，真不知道一向精明的美国人是怎么想的现在的2018轰炸机从已经公开的指标来看，能不能还算是一代战略轰炸机都很成问题。会不会目前所公布的2018轰炸机航程和载弹量指标只是美国军方放的烟幕弹？以后研制出来的东西完全是不同的指标？
2.有报道说F-22的隐身技术有点过时。但F-22也才刚装备不久，还要服役很多年，其技术这么早就过时，要知道除了美国外，还没有哪个国家有真正的隐身飞机投入使用啊。而且FB-22是轰炸型，对机动性要求不那么高，可以对F-22现在因为要考虑到机动性而可能导致隐身方面有所减弱的一些弊端加以改进，进一步增强隐身能力，还可以边研制边把最新技术融入到飞机研制中。为什么美国会放弃FB-22不用而从头全新研制2018年轰炸机？我一直很疑惑，从现在所公布的2018轰炸机航程和载弹量指标（3700公里，<14吨）来看，与FB-22相差无几，真不知道当初FB-22为什么会落选。有两点不理解：
1.FB-22可以大量使用F—22的零部件和相关技术设备，从而大大降低造价，装备部队后的训练、作战、维修也很方便省钱。现在全新研制一种2018轰炸机显然要费钱费时得多。所以美国人放弃FB-22不用，非得从头开始搞个性能指标差不多的全新飞机，还真令人费解。而且轰炸机这样的装备不象战斗机，通常可以造几百架，2018轰炸机订货就100架左右，还不可能出口，因此从经济的角度来看从头开始研制这样一种飞机比FB-22亏大了，真不知道一向精明的美国人是怎么想的现在的2018轰炸机从已经公开的指标来看，能不能还算是一代战略轰炸机都很成问题。会不会目前所公布的2018轰炸机航程和载弹量指标只是美国军方放的烟幕弹？以后研制出来的东西完全是不同的指标？
2.有报道说F-22的隐身技术有点过时。但F-22也才刚装备不久，还要服役很多年，其技术这么早就过时，要知道除了美国外，还没有哪个国家有真正的隐身飞机投入使用啊。而且FB-22是轰炸型，对机动性要求不那么高，可以对F-22现在因为要考虑到机动性而可能导致隐身方面有所减弱的一些弊端加以改进，进一步增强隐身能力，还可以边研制边把最新技术融入到飞机研制中。为什么美国会放弃FB-22不用而从头全新研制2018年轰炸机？
现在所公布的2018轰炸机航程和载弹量指标（3700公里，<14吨）
…………………………
你要真信这个指标，就够小白了……
…………………………
你要真信这个指标，就够小白了……
问题是这个指标是美国空军空战司令部公布的,现在世界各国(包括我国)都把它当作是美国下一代轰炸机的性能指标
不过我确实有点怀疑!!
不过我确实有点怀疑!!
当初有人说B-2A是美军最后一代有人驾驶轰炸机，所以是不是想在X-47B等的基础上搞无人的？而且FB-22既要超巡又要大航程，难度可能也不小。
打仗讲的是钱
老美手里现在没便宜货
FB22能是个好战轰，但能装十几吨吗？
老美手里现在没便宜货
FB22能是个好战轰，但能装十几吨吗？
现在都制导炸弹了，而且估计都是仓内挂弹。14吨的载弹量算非常大了。
3700是作战半径吧，否则连F-15的转场航程都不够。
3700是作战半径吧，否则连F-15的转场航程都不够。
原帖由 重剑无锋 于 2008-9-18 21:53 发表
现在都制导炸弹了，而且估计都是仓内挂弹。14吨的载弹量算非常大了。
3700是作战半径吧，否则连F-15的转场航程都不够。
如果真只是这样的要求，拿XB70出来就够了，可见肯定不是
原帖由 qnxchina 于 2008-9-18 22:00 发表
如果真只是这样的要求，拿XB70出来就够了，可见肯定不是
说起xb-70，那东西貌似的确很符合这些参数的。
这个是战略轰炸机，FB22再怎么改也是战轰，不能和战略兵器比。将来的指标肯定是超音速加洲际攻击 携带高速动能武器的厉害家伙
看来米帝的科技发展得也很慢嘛。无人机叫了几万年还是幼齿？第6代估计顶多无人加有人配合了。想全无人？见鬼去吧！！
还有一个原因，F-22和F-35都是洛马的。。洛马这此生意太大了。。其它公司没搞头，这也不行。。要平衡一下。。大家都有肉吃。。
原帖由 重剑无锋 于 2008-9-18 21:53 发表
现在都制导炸弹了，而且估计都是仓内挂弹。14吨的载弹量算非常大了。
3700是作战半径吧，否则连F-15的转场航程都不够。
3700公里是作战半径,原文中是2000海里
不过美国人也明说了,2018轰炸机只是过渡型轰炸机,以后还是要搞高超音速,无人驾驶之类的
美国几种轰炸机的性能指标参见下表:[localimg=648,249]1[/localimg]
再发:
上表中B-3就是2018年轰炸机
亚音速。。。达不到快速反应的要求啊。。。还不如让B2长期滞空反应来得快。。。。要来干吗。。。。仅仅是为了填补B1和B2与F-15E中间的空隙？还是低成本轰炸机？
根本不用劳烦XB70，这个参数要求，把F-111拉出来改两把就能用了，载弹量恰好也是28000磅，还是变后掠超音速[:a6:]
根本不用劳烦XB70，这个参数要求，把F-111拉出来改两把就能用了，载弹量恰好也是28000磅，还是变后掠超音速[:a6:]
这个28000磅是全内置，这可不是FB-111或者FB-22改得出来的
以前似乎还传过YF-23复活,变身FB-23.[:a10:]
造轰炸机,该是诺思罗普拿下了吧
貌似这个B-3刚好够从关岛起飞攻击大陆，且比用B-2成本低多了，其心可诛啊
原帖由 大海小鱼 于 2008-9-19 08:37 发表
貌似这个B-3刚好够从关岛起飞攻击大陆，且比用B-2成本低多了，其心可诛啊
B3被约翰屈伏塔给坠毁了
吴宇森也参与了这件事
2018轰炸机项目已经明确放弃了高速要求以降低成本和研制难度，时敏性目标打击由弹药负责。虽然高超音速巡航导弹还需时日，但是RATTLRS这种4M级的届时应已完成。而且海军的中程潜射弹道导弹——SLIRBM也可提供此种能力。
老美并没有说放弃FB22了，只是提了一个新的代号而已，当然可以把FB22在改改拿去竞争了
FB-22有三大不足。
1.超音速不用且徒增成本。
超音速不实用，但付出的成本太大，2018轰炸机是高亚音速轰炸机。FB-22的原型F-22在设计之初就要求机体能满足2.5M的高速度，9G的抗过载，这就要求蒙皮耐高温，结构强度很强，这都要付出经济和重量上的代价。这些代价对轰炸机来说实在是巨大的浪费。
所以尽管是全新设计生产，但生产和使用成本不会比FB-22更高。
2.材料工艺落后，隐身效果差。
FB-22的原型F-22是90年代设计的，而2018轰炸机将是2010年代设计的，这20年的时间差，意味着两机应用的材料、工艺都将明显不同，后者的材料、工艺更为先进，在隐身方面尤其重要。
3.弹舱尺寸过小。
2018轰炸机要求能够突入敌人的防空火力作战，就意味着不仅仅像B-52那样在防区外发射巡航导弹，还要能够使用射程只有几十公里（对于20年代以后的战场，这已经是很近很危险的距离）制导弹药作战。
在这时，FB-22的弹舱空间，能不能装20枚500公斤级的弹药呢？40枚220公斤级的弹药呢？答案肯定是不行的。2018是全新设计的，既然提出了13吨的载弹量，就会为此设计一个相应尺寸的弹舱。
1.超音速不用且徒增成本。
超音速不实用，但付出的成本太大，2018轰炸机是高亚音速轰炸机。FB-22的原型F-22在设计之初就要求机体能满足2.5M的高速度，9G的抗过载，这就要求蒙皮耐高温，结构强度很强，这都要付出经济和重量上的代价。这些代价对轰炸机来说实在是巨大的浪费。
所以尽管是全新设计生产，但生产和使用成本不会比FB-22更高。
2.材料工艺落后，隐身效果差。
FB-22的原型F-22是90年代设计的，而2018轰炸机将是2010年代设计的，这20年的时间差，意味着两机应用的材料、工艺都将明显不同，后者的材料、工艺更为先进，在隐身方面尤其重要。
3.弹舱尺寸过小。
2018轰炸机要求能够突入敌人的防空火力作战，就意味着不仅仅像B-52那样在防区外发射巡航导弹，还要能够使用射程只有几十公里（对于20年代以后的战场，这已经是很近很危险的距离）制导弹药作战。
在这时，FB-22的弹舱空间，能不能装20枚500公斤级的弹药呢？40枚220公斤级的弹药呢？答案肯定是不行的。2018是全新设计的，既然提出了13吨的载弹量，就会为此设计一个相应尺寸的弹舱。
原帖由 adjust 于 2008-9-19 08:49 发表
B3被约翰屈伏塔给坠毁了
吴宇森也参与了这件事
那是B2。 断箭行动
骗人的。。。。。。。。
当初AFA介绍FB-22的文章那个就提到了航程不够的问题
原帖由 战争之神01 于 2008-9-19 00:52 发表
再发:811011
NGLRS/2018 bomber，现在来看诺斯罗普的可能性最大，NG的方案看起来很像一个载人放大版X-47
原帖由 Ericsson1979 于 2008-9-19 10:22 发表
那是B2。 断箭行动
断箭里的确是B3
原帖由 exiaoyu 于 2008-9-18 22:08 发表
说起xb-70，那东西貌似的确很符合这些参数的。
70年年代超音速巡航3000公里，重达150多吨的重量，11.5X6发动机
如果换成F22上的，17.5X6就太恐怖了
原帖由 山人0504 于 2008-9-19 10:18 发表
FB-22有三大不足。
1.超音速不用且徒增成本。
超音速不实用，但付出的成本太大，2018轰炸机是高亚音速轰炸机。FB-22的原型F-22在设计之初就要求机体能满足2.5M的高速度，9G的抗过载，这就要求蒙皮耐高温，结构强度 ...
1.超音速性能,尤其是超音速巡航性能对于主要用于对地面目标攻击的轰炸机来说应该很有用的。甚至比用F-22这样主要用于空战的飞机更重要，因为它可以在突防或脱离战场大大减少在敌方防空火力下暴露的时间，提高生存力。而且现代战场上时敏目标日益增多,高速度的轰炸机可以快速反应对其适时打击。因此即使多花点钱也很值得。
想前面所说的，FB-22的设计、制造、训练、维修等都可以尽量沿用F-22的，总的来说其全寿命成本应该很划算的
2.F-22和2018轰炸机就算有20年的时间差，但也可以以前者为基础，尽量使用新材料、新工艺，就象F-16都生产30年了，现在最新型的F-16 BLOCK 60仍是当今先进战斗机。有资料说F-22的RCS都只有0.01甚至0.001平方米了，可见其隐身技术（尤其是最隐身至关重要的外形设计）不会落后到哪儿去，应该可以以它为基础进一步改进
3.从已披露的资料来看，FB-22并不是F-22简单改了一下，而是体积增大了很多，从上面那个表可以看到其大致外形，其内部弹舱肯定增大不少。那个表中可看出其载弹量并不比2018轰炸机小，当然那个载弹量可能包括外挂了一部分。但毕竟2018轰炸机的载弹量也只不过是6.8到13吨之间,就算全内部挂载的话,可能也比FB-22大不了多少.
1.美国空军通过论证认为超音速带来的优势不大，但付出的代价太大，不值得。所以2018轰炸机设计成亚音速。
再怎么通用，蒙皮也是按飞2.5M的耐高温材料，机体框架、梁架等是按能飞9G的强度设计的，2018轰炸机的蒙皮肯定用不耐高温的材料，结构强度能满足飞5G就足够了。这些能减少多少材料成本，多少结构重量？
2.你的资料只是以讹传讹。F-22的迎头雷达反射面积是0.2平方米。今天的F-16BLOCK 60先不先进，要看和谁比，和F-35比，就落后15年左右。
3.FB-22再扩大弹舱，也在只能扩大3倍到头，你看看他的尺寸，哪里还有空间做得更大？
全新设计的轰炸机，设计一个合理的弹舱，是基本常识。虽然我无法清楚他的弹舱尺寸，但我不相信美国的设计团队会设计一个局促的弹舱。至少会在机体中部的两台发动机及其进气道中下方（前后串列）设计2个各能装2枚战斧（或6枚500公斤级炸弹）的主弹舱；在两台发动机外侧则各有2个副弹舱，4个副弹舱的空间至少能各装2枚500公斤级炸弹。
亚音速轰炸机的阻力可以大一些，机体可以造得大一些，弹舱也就可以大一些。但FB-22怎么也不可能造出这么大的体形。
再怎么通用，蒙皮也是按飞2.5M的耐高温材料，机体框架、梁架等是按能飞9G的强度设计的，2018轰炸机的蒙皮肯定用不耐高温的材料，结构强度能满足飞5G就足够了。这些能减少多少材料成本，多少结构重量？
2.你的资料只是以讹传讹。F-22的迎头雷达反射面积是0.2平方米。今天的F-16BLOCK 60先不先进，要看和谁比，和F-35比，就落后15年左右。
3.FB-22再扩大弹舱，也在只能扩大3倍到头，你看看他的尺寸，哪里还有空间做得更大？
全新设计的轰炸机，设计一个合理的弹舱，是基本常识。虽然我无法清楚他的弹舱尺寸，但我不相信美国的设计团队会设计一个局促的弹舱。至少会在机体中部的两台发动机及其进气道中下方（前后串列）设计2个各能装2枚战斧（或6枚500公斤级炸弹）的主弹舱；在两台发动机外侧则各有2个副弹舱，4个副弹舱的空间至少能各装2枚500公斤级炸弹。
亚音速轰炸机的阻力可以大一些，机体可以造得大一些，弹舱也就可以大一些。但FB-22怎么也不可能造出这么大的体形。
]]
原帖由 Ericsson1979 于 2008-9-19 10:22 发表
那是B2。 断箭行动
电影里面是B3.
22载蛋太少鸟，航程也有差距:P
原帖由 bohrdirac 于 2008-9-20 18:18 发表
有人忽悠F22的隐身能力到一个弹珠[:a9:][:a13:] ，后来又说乒乓球[:a9:][:a13:]
个人观点：至少十几个乒乓球！ 注：乒乓球直径38毫米
BKC在CD上忽悠F22隐身能力，没人管。
在军事科研单位里忽悠F22隐身能力， ...
不是到处都说f22的正面是0.001吗，中国也没有f22，怎么能够准确知道其雷达反射面积
地下党搞到了情报？:P
0.001[:a9:] ;funk ;P :Q [:a5:]
原帖由 山人0504 于 2008-9-20 18:05 发表
1.美国空军通过论证认为超音速带来的优势不大，但付出的代价太大，不值得。所以2018轰炸机设计成亚音速。
再怎么通用，蒙皮也是按飞2.5M的耐高温材料，机体框架、梁架等是按能飞9G的强度设计的，2018轰炸机的蒙皮肯 ...
多谢山人兄的详细回复,不过还是有几点不理解:
1.象你说的成本问题,只是说制造材料成本的节约,没考虑到FB-22可沿用原来F-22的大量生产设施和技术工人,再考虑到可沿用F-22的部分设计,最主要的还是我前面说的以后训练,作战,维修等全寿命周期内的成本.总的算下来,全新设计一架飞机就算制造材料上对成倍有所节约,但总的生产使用费用还是比FB-22大得多,所以我认为美军放弃FB-22而全新设计的主要原因应该不在成本方面
2.现在很强调超音速巡航的优势,尤其是在面对敌方防空火力时,可快速通过危险区从而增大生存力,再加上隐身性能,可以说在突防能力比亚音速飞机强得多.
同时在面对敌机拦截需要加速逃离时超音速的飞行速度也有很大优势
你说的全新认识一架飞机可以安排更大的机内容积以增大弹舱和燃油携带量,我部分同意.但从前面所透露的2018轰炸机的航程和载弹量这两项指标看,新设计的这种飞机好象并没有很强 这两项性能,因此由于FB-22是不是由于这个原因被淘汰的,还是不敢肯定
3.F-22的迎头雷达反射面积为0.2平方米,感觉太低估了.F-117和B-2应该都是这个数量级的了.不过美国人保密工作做得好,尤其是这种核心数据,真的是多少,现在外界也没有定论.但我看见的报道还是说0.01的居多.
还有F-22与2018轰炸机之间的差距,不能与F-16和F-35之间差距类比,毕竟后两种飞机是隐身与非隐身飞机差距,有质的飞跃.
况且目前世界上除了美国外,还没有哪国的真正隐身飞机面世,所以我想2018轰炸机采用的隐身技术与目前F-22的隐身技术相比,也不太可能就有很大的跨越
以上几点只是我个人的想法,欢迎山人兄和其他网友继续讨论
1.即使将你我所说的因素都考虑进去，权衡利弊，2018还是会便宜一些。产量对生产和使用价格有影响，但影响远没有这么大。
2.在没有取得制空权，实施空中打击时，超音速的重要性更大，但这时主要用巡航导弹、防区外攻击武器、F-35战术战斗轰炸机等打击，不需要依赖中程轰炸机执行超音速土方轰炸的任务。所以只是美国空军对地作战的一环的忠诚轰炸机，不太需要超音速能力。这是人家的专家团队经过反复研究后得出的结论，你我不宜以个人想法去否定他们的研究的正确性。
3.0.2是我们的科研单位研究后得出的结论，即便小于这个数字，也不至于太离谱，就算茶一倍，0.1平方米总是有的。
虽然我们的航空工业还造不出F-22，但是多面体设计能设计到什么程度，符合材料应用能达到什么程度，隐身涂料能达到什么程度，我们的科研单位还是有底的。
不能简单类比，但这20年的差距决不可忽视。没有新的理论突破，新战机的隐身很难再有新的突破。但新工艺、新材料可以在达到同样水平的同时降低成本。
2.在没有取得制空权，实施空中打击时，超音速的重要性更大，但这时主要用巡航导弹、防区外攻击武器、F-35战术战斗轰炸机等打击，不需要依赖中程轰炸机执行超音速土方轰炸的任务。所以只是美国空军对地作战的一环的忠诚轰炸机，不太需要超音速能力。这是人家的专家团队经过反复研究后得出的结论，你我不宜以个人想法去否定他们的研究的正确性。
3.0.2是我们的科研单位研究后得出的结论，即便小于这个数字，也不至于太离谱，就算茶一倍，0.1平方米总是有的。
虽然我们的航空工业还造不出F-22，但是多面体设计能设计到什么程度，符合材料应用能达到什么程度，隐身涂料能达到什么程度，我们的科研单位还是有底的。
不能简单类比，但这20年的差距决不可忽视。没有新的理论突破，新战机的隐身很难再有新的突破。但新工艺、新材料可以在达到同样水平的同时降低成本。
原帖由 九鬼 于 2008-9-18 23:18 发表
还有一个原因，F-22和F-35都是洛马的。。洛马这此生意太大了。。其它公司没搞头，这也不行。。要平衡一下。。大家都有肉吃。。
----------------------------------------------
这个可能真的就是关键，毕竟美国信奉自由竞争，政府一般是不会鼓励垄断或实行可能造成垄断的行为。
万一以后其他公司倒闭了，那军方就只能是洛马说什么是什么了。