超级军网税收政策会不会有调整？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:55:44
我们国家企业的税赋太重了。。。
我认为，真正的优秀制造业都是先从服务国内市场的内资企业发家的，比如华为、联想、海尔等，但是17%的增值税再加销售税等等，加起来有近1/4的利润上缴，企业本来就已经很低的利润空间被横斩一截，企业哪里还会有更多的资金去做基础研究和国际市场的开拓？
我认识到的一个台湾企业（奇美电子），在某保税区内的工厂，一年产值有几十亿。可税收只有几十万，而且全是个人收入调节税！！！我们的税收政策真正是扼杀了一些优秀的内资企业，反而为一些投机倒把的台湾、韩国企业创造了发展条件。
制造业税赋太重，同时，又要面对那些0增值税的外资企业市场的挤压。而且换来的是民族企业和品牌的没落：要么被外资收购，要么陷入低利润-低质-低成本的怪圈。就像很多关于奇瑞和国内二鬼子汽车企业的不平等待遇一样，这个，不是企业的错误，而是国家税务政策的引导。同时，最近国家调高了最低时薪，意味着企业发展的空间越来越小。
财税制度借鉴国外的经验吧，税收应该从民间产生，应该从税收上尽量减少高低收入的差距，造就一大批中产阶级，这样既能保证税收的合理性，增加内需，和社会的稳定。我们国家企业的税赋太重了。。。
我认为，真正的优秀制造业都是先从服务国内市场的内资企业发家的，比如华为、联想、海尔等，但是17%的增值税再加销售税等等，加起来有近1/4的利润上缴，企业本来就已经很低的利润空间被横斩一截，企业哪里还会有更多的资金去做基础研究和国际市场的开拓？
我认识到的一个台湾企业（奇美电子），在某保税区内的工厂，一年产值有几十亿。可税收只有几十万，而且全是个人收入调节税！！！我们的税收政策真正是扼杀了一些优秀的内资企业，反而为一些投机倒把的台湾、韩国企业创造了发展条件。
制造业税赋太重，同时，又要面对那些0增值税的外资企业市场的挤压。而且换来的是民族企业和品牌的没落：要么被外资收购，要么陷入低利润-低质-低成本的怪圈。就像很多关于奇瑞和国内二鬼子汽车企业的不平等待遇一样，这个，不是企业的错误，而是国家税务政策的引导。同时，最近国家调高了最低时薪，意味着企业发展的空间越来越小。
财税制度借鉴国外的经验吧，税收应该从民间产生，应该从税收上尽量减少高低收入的差距，造就一大批中产阶级，这样既能保证税收的合理性，增加内需，和社会的稳定。
我认为，真正的优秀制造业都是先从服务国内市场的内资企业发家的，比如华为、联想、海尔等，但是17%的增值税再加销售税等等，加起来有近1/4的利润上缴，企业本来就已经很低的利润空间被横斩一截，企业哪里还会有更多的资金去做基础研究和国际市场的开拓？
我认识到的一个台湾企业（奇美电子），在某保税区内的工厂，一年产值有几十亿。可税收只有几十万，而且全是个人收入调节税！！！我们的税收政策真正是扼杀了一些优秀的内资企业，反而为一些投机倒把的台湾、韩国企业创造了发展条件。
制造业税赋太重，同时，又要面对那些0增值税的外资企业市场的挤压。而且换来的是民族企业和品牌的没落：要么被外资收购，要么陷入低利润-低质-低成本的怪圈。就像很多关于奇瑞和国内二鬼子汽车企业的不平等待遇一样，这个，不是企业的错误，而是国家税务政策的引导。同时，最近国家调高了最低时薪，意味着企业发展的空间越来越小。
财税制度借鉴国外的经验吧，税收应该从民间产生，应该从税收上尽量减少高低收入的差距，造就一大批中产阶级，这样既能保证税收的合理性，增加内需，和社会的稳定。我们国家企业的税赋太重了。。。
我认为，真正的优秀制造业都是先从服务国内市场的内资企业发家的，比如华为、联想、海尔等，但是17%的增值税再加销售税等等，加起来有近1/4的利润上缴，企业本来就已经很低的利润空间被横斩一截，企业哪里还会有更多的资金去做基础研究和国际市场的开拓？
我认识到的一个台湾企业（奇美电子），在某保税区内的工厂，一年产值有几十亿。可税收只有几十万，而且全是个人收入调节税！！！我们的税收政策真正是扼杀了一些优秀的内资企业，反而为一些投机倒把的台湾、韩国企业创造了发展条件。
制造业税赋太重，同时，又要面对那些0增值税的外资企业市场的挤压。而且换来的是民族企业和品牌的没落：要么被外资收购，要么陷入低利润-低质-低成本的怪圈。就像很多关于奇瑞和国内二鬼子汽车企业的不平等待遇一样，这个，不是企业的错误，而是国家税务政策的引导。同时，最近国家调高了最低时薪，意味着企业发展的空间越来越小。
财税制度借鉴国外的经验吧，税收应该从民间产生，应该从税收上尽量减少高低收入的差距，造就一大批中产阶级，这样既能保证税收的合理性，增加内需，和社会的稳定。
我朋友澳门那里月收入20000,打的税只有300不到,而且经常政府年底来个免掉25%,要求填表好退钱给你.不过人家澳门政府非常有钱,根本不靠百姓的收入税过日子.
话说回来,我们政府不是说财政收入也很多嘛,而且800起征也确实太低了,在南方,800一个月快算赤贫了,一个人刚刚来广州的话,估计租个房子就只能吃咸菜才能剩几个子.
不过听说各地方政府其实暗中起征点早改了,广东这里是1600样子?反正中央政府睁个眼闭个眼
话说回来,我们政府不是说财政收入也很多嘛,而且800起征也确实太低了,在南方,800一个月快算赤贫了,一个人刚刚来广州的话,估计租个房子就只能吃咸菜才能剩几个子.
不过听说各地方政府其实暗中起征点早改了,广东这里是1600样子?反正中央政府睁个眼闭个眼
调整是迟早的，税收增长快于GDP增长的状况是不可能永远保持下去的。
原帖由 苏武牧羊 于 2008-9-8 01:52 发表
我朋友澳门那里月收入20000,打的税只有300不到,而且经常政府年底来个免掉25%,要求填表好退钱给你.不过人家澳门政府非常有钱,根本不靠百姓的收入税过日子.
话说回来,我们政府不是说财政收入也很多嘛,而且800起征也确 ...
起征点早就到2000了，我工作以来，起征点从800已经到了2000，工资从1000到了1400，还是远远赶不上阿
原帖由 fz-HD 于 2008-9-8 08:50 发表
起征点早就到2000了，我工作以来，起征点从800已经到了2000，工资从1000到了1400，还是远远赶不上阿
唉,现在其实最担心的已经不是这个了,现在就业人口那么多,基本上家家公司的老板都是一副:"你想干就干,不相干就走,外面很多人排队想进来"的嘴脸
工资能不降就不错了
增值税即将改革。接着是营业税改革。
企业所得税已经改革了，降低到25%的税率。
企业所得税已经改革了，降低到25%的税率。
原帖由 gu1981china 于 2008-9-8 10:27 发表
增值税即将改革。接着是营业税改革。
企业所得税已经改革了，降低到25%的税率。
企业所得税再不改,恐怕很多企业都难以为继了.这些还只是明的税,我每次回老家老同学聚餐,都是我一个**局的同学负责找酒店,那个吃的好啊,吃完了随便留下个几百就搞掂了
原帖由 苏武牧羊 于 2008-9-8 10:08 发表
唉,现在其实最担心的已经不是这个了,现在就业人口那么多,基本上家家公司的老板都是一副:"你想干就干,不相干就走,外面很多人排队想进来"的嘴脸
工资能不降就不错了
还好吧，其实只要自己有本事，不干就不干了，换一家就是了
]]
我觉得税收优惠作为一种调节手段应该继续存在的，但是应该以产业方向和内容为指导，而不是看这家公司是谁家的－－中国已经过了那个需要大规模的优惠和招商引资的阶段，重点在于怎么样把已经有相当容量的资本资源应用在最恰当的领域。
原帖由 苏武牧羊 于 2008-9-8 10:08 发表
唉,现在其实最担心的已经不是这个了,现在就业人口那么多,基本上家家公司的老板都是一副:"你想干就干,不相干就走,外面很多人排队想进来"的嘴脸
工资能不降就不错了
:D 我们公司正发愁找不到人呢……
现在新进来的人都比较浮躁，刚进来拿2000，学习了半年之后，就觉得自己该拿4000了
[:a3:] [:a3:] [:a3:] 其实不少公司都或多或少有偷税漏税的.(不少是合理避税)...如果完全按照国家的税去交...不少中小公司...基本就没利润了....而且还得倒帖.....[:a8:] [:a8:] [:a8:] 所以,..税收改革是迟早的事情..............[:a8:] [:a8:]
这几年，也有不少改革，有哪些成功的改革呢？教改？医改？还是股改？
原帖由 E夜晴 于 2008-9-8 15:37 发表
这几年，也有不少改革，有哪些成功的改革呢？教改？医改？还是股改？
看你站哪个角度看了,房改,医改什么的,至少这些包袱给人扔掉啦
如果考虑到中国税收的使用状况，中国恐怕是世界上税负最高的国家。
我就真不明白了，这都什么年头了，为什么还给台湾人和高丽棒子税收优惠？为什么中央政府就不能把这个问题理直气壮说清楚，成天在那里唧唧歪歪，怪不得前几年有人给外交部寄钙片，让他们补钙呢!
还有就是乱收费，可是这好像也是对国内企业来说的，大家什么时候听说对外资企业乱收费了？
还是那句话，你想让被人尊重你，你先的尊重自己！
还有就是乱收费，可是这好像也是对国内企业来说的，大家什么时候听说对外资企业乱收费了？
还是那句话，你想让被人尊重你，你先的尊重自己！
原帖由 zjdyxd1 于 2008-9-8 16:20 发表
如果考虑到中国税收的使用状况，中国恐怕是世界上税负最高的国家。
晨报讯(记者 邢飞)“中国宏观税负目前仍处世界较低水平， 所谓中国税负水平位居全球第二或第三位的结论，是没有科学依据的，也是违背事实的。”针对近年来中国税负偏高的质疑，国税总局昨天晚间在官方网站上予以驳斥。
宏观税负指的是税收收入与经济总量的比值。由于近年来中国税收收入增速连续10年高于经济增速，中国税负是否过高已经成为各方关注的焦点。
在《福布斯》今年推出的“全球税负痛苦指数排行榜”上，中国成为亚洲经济体中税负最重的国家，全球排名第三。该榜单一经公布，就引起社会各界热议，曾有国内学者认为，中国实际的宏观税负已经达到31%，并正对刺激消费产生消极影响。
国税总局昨天晚上在其网站发文，通过“用数字说话”的方式，对于税收过高说予以驳斥。
这份报告将中国税负状况与美国、日本等20个工业化国家和巴西等22个发展中国家相比，结论显示:“不论是以不包含社会保障缴款的宏观税负口径，还是以包含社会保障缴款的宏观税负口径来进行衡量，我国与国际水平相比，都处于较低水平。”
统计显示，我国含社会保障缴款的宏观税负2005年为19.39%，比工业化国家平均水平低12.72个百分点，比发展中国家平均水平低7.13个百分点。
此外，我国不含社会保障缴款的宏观税负在2005年尽管达到最高水平15.65%，但仍然比工业化国家平均水平低6.94个百分点，比发展中国家平均水平低4.21个百分点。
对于我国宏观税负水平近年来呈现较快提高的趋势，国税总局分析称，这主要得益于我国经济发展、产业结构调整和经济效益改善和我国税收征管质量和效率不断提高。
国税总局最后表示：“像美国《福布斯》杂志那样，仅以部分税种名义最高边际税率简单相加数进行国际比较，从而得出所谓中国税负水平位居全球第二或第三位的结论，是没有科学依据的，也是违背事实的。”
原帖由 haidi 于 2008-9-8 17:20 发表
;P 看烂泥的许多回帖和发帖,都..哎,寒假快到了
没有营养的回帖,连寒假党都不如
不明白了，政府说中国税负低，老外说中国税负全球最重，到底哪个对？
原帖由 worker2006 于 2008-9-8 19:15 发表
不明白了，政府说中国税负低，老外说中国税负全球最重，到底哪个对？
全球最重这个说法肯定是错误的
至少美国比中国高
原帖由 刺秦 于 2008-9-8 19:48 发表
全球最重这个说法肯定是错误的
至少美国比中国高
人家收百分之三十，用之于民百分之二十，
我们收百分之二十五，给贪官用掉百分之二十，谁的税负高？
还没有计算，各种费用，贪污腐败，我们公司每年几百万的招待贿赂费，可惜不算在税负里，真是和谐阿。
当然，我只是打个比方。
美国的税收多我觉得是就个人收入来说的，企业的税负应该是比较低的，而且最重要的是美国的政府官员不会对企业搞三乱！
前段时间，我一朋友的公司所在的当地政府修一条路，我朋友被要了20万，不知道这算不算税负。
原帖由 刺秦 于 2008-9-8 19:48 发表
全球最重这个说法肯定是错误的
至少美国比中国高
光光讲谁高没有意思,因为很多国家是高税收,高福利的.
原帖由 zjdyxd1 于 2008-9-8 20:07 发表
前段时间，我一朋友的公司所在的当地政府修一条路，我朋友被要了20万，不知道这算不算税负。
乡镇企业？
在大城市都是有预算的，不需要向企业摊牌。
要控制政府的财政浪费和降低企业的运营成本，尤其是各类行政成本。
原帖由 gu1981china 于 2008-9-8 21:07 发表
乡镇企业？
在大城市都是有预算的，不需要向企业摊牌。
要控制政府的财政浪费和降低企业的运营成本，尤其是各类行政成本。
你只是说"不需要".没有说"不可以":D :D :D
简税制、低税负、宽税基、严征管，十六届三中全会就已经定下调子了。
税收政策一直在调整，但整体税制的改变短时期内是不可能的。
实际上，说税负太重，也许分开看更加准确。对于个体户来说，非税负担太重。
对于企业来说，税制不合理是一个大问题，就增值税而言，倒不是名义税负偏高的问题，因为是实行生产型增值税，抵扣链条不完整是一个重要原因。
所得税偏高的问题已经得到纠正。
不过，单纯从税收增长速度高于GDP增幅的角度来说税负过重，我觉得还是存在问题。
这个要从目前整体税制的设计来看，一方面，国际上一些该开征税收的领域，我国没有涉及。所以，提出了宽税基。另一方面，这几年税收征管能力的提升，确实应该增加了税收。早很多年之前，税务局的公开资料就表明，宏观税负确实很低。但税制是一样的没有大的变化啊！
P.S：我觉得，中国的企业，尤其是国有企业，社会负担、吃喝玩乐花了不少，降低了利润水平，至少西方国家的企业应该没有这样高吧。很多企业不是没利润，是被填这些无底洞鸟。
税收政策一直在调整，但整体税制的改变短时期内是不可能的。
实际上，说税负太重，也许分开看更加准确。对于个体户来说，非税负担太重。
对于企业来说，税制不合理是一个大问题，就增值税而言，倒不是名义税负偏高的问题，因为是实行生产型增值税，抵扣链条不完整是一个重要原因。
所得税偏高的问题已经得到纠正。
不过，单纯从税收增长速度高于GDP增幅的角度来说税负过重，我觉得还是存在问题。
这个要从目前整体税制的设计来看，一方面，国际上一些该开征税收的领域，我国没有涉及。所以，提出了宽税基。另一方面，这几年税收征管能力的提升，确实应该增加了税收。早很多年之前，税务局的公开资料就表明，宏观税负确实很低。但税制是一样的没有大的变化啊！
P.S：我觉得，中国的企业，尤其是国有企业，社会负担、吃喝玩乐花了不少，降低了利润水平，至少西方国家的企业应该没有这样高吧。很多企业不是没利润，是被填这些无底洞鸟。
原帖由 苏武牧羊 于 2008-9-8 20:18 发表
光光讲谁高没有意思,因为很多国家是高税收,高福利的.
如果你说美国是高福利,那么我很遗憾的告诉你:这个说法是错误的
要不要数字?
原帖由 刺秦 于 2008-9-8 22:40 发表
如果你说美国是高福利,那么我很遗憾的告诉你:这个说法是错误的
要不要数字?
我和你说美国了么,从来没有人定义美国是高福利国家啊,美国医疗什么的都是靠自己买保险的哦.
为什么不拿北欧那些出名的福利国家来讲啊
原帖由 worker2006 于 2008-9-8 19:15 发表
不明白了，政府说中国税负低，老外说中国税负全球最重，到底哪个对？
;P 外国资本到中国来投资，它最希望是你别收他税，有哪个商人会嫌税收低呢？
万事都要动动脑，08年两税并轨，给外资的优惠也快到头了
1994年至2004年我国宏观税负情况
单位：亿元
年份 GDP 税收收入 宏观税负
（%）
1994 46759.4 5124.76 10.96
1995 58478.1 5994.92 10.25
1996 67884.6 6894.18 10.16
1997 74462.6 8509.82 11.43
1998 78345.2 9368.50 11.96
1999 82067.5 10673.60 13.01
2000 89468.1 13071.57 14.61
2001 97314.8 15416.17 15.84
2002 105172.3 17159.33 16.32
2003 117390.2 20222.05 17.23
2004 136875.9 25470.45 18.61
单位：亿元
年份 GDP 税收收入 宏观税负
（%）
1994 46759.4 5124.76 10.96
1995 58478.1 5994.92 10.25
1996 67884.6 6894.18 10.16
1997 74462.6 8509.82 11.43
1998 78345.2 9368.50 11.96
1999 82067.5 10673.60 13.01
2000 89468.1 13071.57 14.61
2001 97314.8 15416.17 15.84
2002 105172.3 17159.33 16.32
2003 117390.2 20222.05 17.23
2004 136875.9 25470.45 18.61
2003年工业国宏观税负情况
单位：百万本币
国 家 GDP 税收收入 宏观税负(%) 社会保障税
澳大利亚 778760 237478 30.49
奥地利 224100
比利时 267000
加拿大 1214600 347270 28.59 69780
丹麦 1398300 658177 47.07 38105
芬兰 143420 46442 32.38 17384
法国 1558500 418100 26.83 287600
德国 2129200
希腊 153500
冰岛 806439
爱尔兰 134786
意大利 1300900
日本
卢森堡 23300 6908 29.65 3004
荷兰 453800 110130 24.27 70418
新西兰 133021
挪威 1563690 530890 33.95 155270
葡萄牙 130448
西班牙 743000
瑞典 2438870
瑞士 430500
英国 1099900 316610 28.79 85689
美国 11004100 2062200 18.74 773300
平均值 30.08
注：表中所有税收收入都不包括社会保障税。
单位：百万本币
国 家 GDP 税收收入 宏观税负(%) 社会保障税
澳大利亚 778760 237478 30.49
奥地利 224100
比利时 267000
加拿大 1214600 347270 28.59 69780
丹麦 1398300 658177 47.07 38105
芬兰 143420 46442 32.38 17384
法国 1558500 418100 26.83 287600
德国 2129200
希腊 153500
冰岛 806439
爱尔兰 134786
意大利 1300900
日本
卢森堡 23300 6908 29.65 3004
荷兰 453800 110130 24.27 70418
新西兰 133021
挪威 1563690 530890 33.95 155270
葡萄牙 130448
西班牙 743000
瑞典 2438870
瑞士 430500
英国 1099900 316610 28.79 85689
美国 11004100 2062200 18.74 773300
平均值 30.08
注：表中所有税收收入都不包括社会保障税。
统计局找到的这种表格毫无意义，宏观税负有大小口径之差．大口径宏观税负在４０％以上，远高于绝大多数发达国家．我个人统计甚至超过
小口径的基本如此，所以，到底是税收政策要调整，还是其他政策要规范？
最近听青岛的朋友们说，好多在青岛开厂的南韩人都卷款跑路了，可苦了包租公（婆）了，房租都收不回来
不清楚为什么现在还给他们优惠政策
不清楚为什么现在还给他们优惠政策
原帖由 苏武牧羊 于 2008-9-9 01:31 发表
我和你说美国了么,从来没有人定义美国是高福利国家啊,美国医疗什么的都是靠自己买保险的哦.
为什么不拿北欧那些出名的福利国家来讲啊
不拿北欧来讲是因为北欧正在努力改变
原帖由 刺秦 于 2008-9-9 14:07 发表
不拿北欧来讲是因为北欧正在努力改变
北欧一直是这样,没有感觉到有什么变化,只是有些人反对,说福利太好,拖累经济,也把人养懒了而已.
尽可能为国民提供好一点的福利是一个趋势,即时刚刚复苏的俄国也是在玩这个方向努力.
虽然可以理解你的心情,但是护短是不会有任何进步的,只有和好的比较才能看到问题,只有看到问题才能解决问题,如果你想证明形势一片大好,可以拿非洲之类的国家出来比阿