超级军网苏-27和F-15为什么要搞双座的对地攻击型号呢
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:52:16
双座型的飞机因为多了一个飞行员，要占用飞机的空间，这样飞机的机载设备和载油量应该会有影响。如果增大飞机机身的话，飞机的机动能力要受影响。
实际上单座的双发战斗机也是具备对地对海目标攻击能力的，比如90年代从俄罗斯引进的苏-27，它的对地攻击能力据当时的报道就要比原来的侧卫强很多，那为什么还要发展双座的苏-30呢？如果单座的苏-27通过改进升级就可以具备对地对海攻击能力的话，那么是不是在性能上就和苏-30有重复了？
关于F-15我也是同样的问题，F-15E是对地攻击型号，它的尺寸是不是要比普通的F-15大很多？虽然F-15E号称有自卫能力，但是真要让它去和对方的战斗机空战的话它应该是没有什么机会的。
另外现在美国的舰载F-18大黄蜂应该是单座的，其实它就能执行双重任务，既能制空又能对地，这不也是挺好吗！双座型的飞机因为多了一个飞行员，要占用飞机的空间，这样飞机的机载设备和载油量应该会有影响。如果增大飞机机身的话，飞机的机动能力要受影响。
实际上单座的双发战斗机也是具备对地对海目标攻击能力的，比如90年代从俄罗斯引进的苏-27，它的对地攻击能力据当时的报道就要比原来的侧卫强很多，那为什么还要发展双座的苏-30呢？如果单座的苏-27通过改进升级就可以具备对地对海攻击能力的话，那么是不是在性能上就和苏-30有重复了？
关于F-15我也是同样的问题，F-15E是对地攻击型号，它的尺寸是不是要比普通的F-15大很多？虽然F-15E号称有自卫能力，但是真要让它去和对方的战斗机空战的话它应该是没有什么机会的。
另外现在美国的舰载F-18大黄蜂应该是单座的，其实它就能执行双重任务，既能制空又能对地，这不也是挺好吗！
实际上单座的双发战斗机也是具备对地对海目标攻击能力的，比如90年代从俄罗斯引进的苏-27，它的对地攻击能力据当时的报道就要比原来的侧卫强很多，那为什么还要发展双座的苏-30呢？如果单座的苏-27通过改进升级就可以具备对地对海攻击能力的话，那么是不是在性能上就和苏-30有重复了？
关于F-15我也是同样的问题，F-15E是对地攻击型号，它的尺寸是不是要比普通的F-15大很多？虽然F-15E号称有自卫能力，但是真要让它去和对方的战斗机空战的话它应该是没有什么机会的。
另外现在美国的舰载F-18大黄蜂应该是单座的，其实它就能执行双重任务，既能制空又能对地，这不也是挺好吗！双座型的飞机因为多了一个飞行员，要占用飞机的空间，这样飞机的机载设备和载油量应该会有影响。如果增大飞机机身的话，飞机的机动能力要受影响。
实际上单座的双发战斗机也是具备对地对海目标攻击能力的，比如90年代从俄罗斯引进的苏-27，它的对地攻击能力据当时的报道就要比原来的侧卫强很多，那为什么还要发展双座的苏-30呢？如果单座的苏-27通过改进升级就可以具备对地对海攻击能力的话，那么是不是在性能上就和苏-30有重复了？
关于F-15我也是同样的问题，F-15E是对地攻击型号，它的尺寸是不是要比普通的F-15大很多？虽然F-15E号称有自卫能力，但是真要让它去和对方的战斗机空战的话它应该是没有什么机会的。
另外现在美国的舰载F-18大黄蜂应该是单座的，其实它就能执行双重任务，既能制空又能对地，这不也是挺好吗！
不好意思，我再多问一句，美国原来的F-14是制空战斗机，但是它本身配了两名飞行员，有这个必要吗？为什么这个飞机要单独配备一名武器操作员呢？
帮你消灭0回复:D
一个武器控制员 一个飞行控制 一人做2人的工作很辛苦呢:D
一个武器控制员 一个飞行控制 一人做2人的工作很辛苦呢:D
自动化程度问题，一个人忙不过来:D :D :D
原帖由 worker2006 于 2008-9-5 17:34 发表
双座型的飞机因为多了一个飞行员，要占用飞机的空间，这样飞机的机载设备和载油量应该会有影响。如果增大飞机机身的话，飞机的机动能力要受影响。
实际上单座的双发战斗机也是具备对地对海目标攻击能力的，比如90年 ...
F-15E/K并没有增大机体，变化的只是空重增加1300~1500千克，但推力增大了4800kg。
当年火控和飞控系统的自动化程度不高，远程制空战斗机携带的弹药多、航程大、航时长，所以火控系统的工作模式和需要掌握的空情比较多，在高度危险空域飞行一个人根本无法同时完成飞行、监视可疑空情、防范高危攻击和扫描/锁定/打击等多个高优先级工作，所以需要一个武器/雷达操纵员来专门分担飞行员的工作。
像7、8这类飞机腿短、航时小的飞机，根本不需要武器操纵员，因为地面雷达可以随时掌握作战半径内的几乎所有空情。到了21世纪，随着电子工业的高速发展，飞控和火控等子系统的自动化程度越来越高，并且在操作上整合的倾向也越来越明显，所以10这类中轻型中远程制空战斗机已经没有增加武器操纵员的必要了
像7、8这类飞机腿短、航时小的飞机，根本不需要武器操纵员，因为地面雷达可以随时掌握作战半径内的几乎所有空情。到了21世纪，随着电子工业的高速发展，飞控和火控等子系统的自动化程度越来越高，并且在操作上整合的倾向也越来越明显，所以10这类中轻型中远程制空战斗机已经没有增加武器操纵员的必要了
一个人行肯定不会用两个人了.
很奇怪的说法，90年TG引进的SU-27和“原来的侧卫”有什么不同？？
F14是火控系统太过复杂，一个人吃不消
后座那个是专业的火控操作员，连操作飞机都没他的分，专心伺候AWG9这BT玩意就可以了
后座那个是专业的火控操作员，连操作飞机都没他的分，专心伺候AWG9这BT玩意就可以了
不同时代的东西，不能放在同一起跑线上比较啊。
F-18C/D
F-18E/F
F-18可不只是单座的:L
F-18E/F
F-18可不只是单座的:L
楼主的上尉，怎么混出来的啊？
连《STAR WAR》里，X翼机还弄个R2D2在飞行员后面，辅助飞行员，现在的美国还没达到《STAR WAR》的水平，所以只好用人代替R2D2……;P
俺都不好意思批评你了上尉同志，你开车上高速边开边发短信如何？！:L :L :L
原帖由 worker2006 于 2008-9-5 17:34 发表
双座型的飞机因为多了一个飞行员，要占用飞机的空间，这样飞机的机载设备和载油量应该会有影响。如果增大飞机机身的话，飞机的机动能力要受影响。
实际上单座的双发战斗机也是具备对地对海目标攻击能力的，比如90年 ...
虽然F-15E号称有自卫能力，但是真要让它去和对方的战斗机空战的话它应该是没有什么机会？？
这话也就你能说出来
[:a3:] [:a3:] 比我还菜的人都有。
F-15E保留了C的全部对空能力，差别只在过载（9VS7？）和飞行员的相关训练上。
估计不是空版出来的上尉吧，呵呵
一个人开飞机闷,
另外部分机型是中国大款提出来的,说买了这么贵的飞机,只有一个位置,带了小姐没有地方做
另外部分机型是中国大款提出来的,说买了这么贵的飞机,只有一个位置,带了小姐没有地方做
应该是官员提出来的。外逃的时候才有地方放现金
也许是我的问题没有说清楚，就换一个角度说。
比如说10号机的单座型号就拥有对地攻击能力，那为什么还要搞一个双座型号呢？是不是可以这样说，就是多了一名武器操作员以后可以用来执行复杂度比较高的对地对海攻击任务，而单座型的10号执行的对地攻击任务就要简单一些。
另外就想问，随着机载设备水平的提高和武器的发展，以后一名飞行员就可以搞定原来需要两个人才能完成的任务？
比如说10号机的单座型号就拥有对地攻击能力，那为什么还要搞一个双座型号呢？是不是可以这样说，就是多了一名武器操作员以后可以用来执行复杂度比较高的对地对海攻击任务，而单座型的10号执行的对地攻击任务就要简单一些。
另外就想问，随着机载设备水平的提高和武器的发展，以后一名飞行员就可以搞定原来需要两个人才能完成的任务？
强5能完成的任务歼7都能完成么？不是一个道理么