超级军网论陈志武之流
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:39:32
最近凤凰卫视在实际大讲堂请来了陈志武,李炜光之流,在世纪大讲堂,做了《中国经济如何闯关》,《近观中国税改》的专题演讲,明眼人一看,该两个演讲,明讲民生,暗中剑指国家政治,经济体制。让我脑子里突然跳出一个流行语:流氓不可怕,就怕流氓有文化。
在陈志斌地《中国经济怎样闯关》中提到,除了大力推销当年忽悠苏联的”休克疗法”以外,还针对我国40000亿扩大内需,拉动经济一揽子计划的提出了他自己的主张,他说: 给全国的中小企业免税一年，让他们参与投资，这才是人民政府拯救经济的根本之路。我觉得在目前的经济形式下,不论给中小企业输送多大利益,甚至直接无偿注资,中小企业主都不会把资金拿来在投资,市场不明朗和信心缺失,这些资金将会成为企业主在观望时的现金筹码,来动经济,扩大投资,拯救经济从何谈起?
直接的政府投资,将更大比重放于解决未来制约中国经济腾飞的瓶颈上和平衡东西部经济发展不平衡的节点上,既在短期为加大投资,拉动内需,对冲世界金融风暴对中国的影响,又提前为将来的经济复苏的基础建设打下了夯实的基础,有什么不好?
至于陈志武所说的西方自由经济体系的如何如何好,如何如何优秀,将人类发展的方式方法唯一化,我是不赞同的,”条条大路通罗马”,政治,经济体系的发展,应该有好多方法,而不是唯一的,即使目前美国的政治,经济体系,也不是完美无缺的,也有很多需要改善的地方,要不也不会有次贷危机,金融风暴了。
同时,就目前我国的实际情况,不可能在短时间内赶向美国,所以,集中力量,从根本上改善中国经济落后,科技落后,产业落后,民生保障缺位的局面,才是主要任务。中国人口众多,东西部发展极不平衡,任何一步不慎,30年的改革成果化为乌有不说,民族又将坠入万劫不复之地,苦的是什么人?难道是他陈志武?所以,休克疗法万万是不能想的,即使他有可能在中国试验成功,但评估风险,还是一步一步稳健改革比较合适,况且,目前我国对金融市场的监管不一定能够承担起这样的重任。
至于李炜光的《近观中国税改》,我认为李先生观的的确够近。
他提出交换税的理念,我觉得如果管理像香港,新加坡这样的地区和国家,理论上是行得通的,但是,他忘记了,他妄论的是中国的税改。我举一个简单的例子,该理论的可笑就一目了然
我是深圳的,我的个税1000元/月,按照李先生的理论,我因该从政府获得1000元等值得服务,OK,深圳政府也这样做了,但是他忘记了,中国是一个发展很不平衡的国家,西部地区的公民,由于交纳不出税收,就因该不得到政府的服务么?
他忘记了,税收的一个重要作用,调控贫富差距,通俗点说是均贫富。北欧,新西兰等国家的高福利,高税收政策,如果用李先生的理论来衡量,完全是邪道。我不知道,西方国家普遍的遗产税,如何体现交换税的理念的??
以上两人有一个共同的特点:言必称美国,语必述自由经济体系,同时虚拟无数支票给老百姓。我真看不出,它们是真的想为中国的发展和建设出一份力呢,还是为了五毛,讨好主子不遗馀力!
诚然,中国在发展的过程中,还有这样或那样的不足,稳健发展,逐步改善是不要的。但不是不顾中国的实际情况,生搬硬套。经济基础决定上层建筑,不能忘记了这一条,否正,目前国际上闹得一锅粥的国家就是榜样
看过一部电影叫《集结号》,当中有一段是:打仗哪有不死人的,为了大的战略实现,部分被舍弃是必要的,这是现实,不但中国是这样,美国也是这样,欧洲也同样是这样。
回到经济问题,中国在改革开放初期,为了发展第二产业,让农民负担起了大部分的国家财政,倒回去10年,农民的税收重到种地只能保本甚至还不能保证能保本程度,大量的农民工进城,将人口红利无偿的捐献给了城市, 同时高昂的中小学学费,无不是为大战略提供牺牲的一种。这样才有了中国城市的10年来的飞速发展,随着国力的增强,国家开始回馈农民,免收一切农业税收,同时对农业提供补贴。免费9年制义务教育。
在发展的过程中,有些政策的确是权衡后的取舍,无奈的选择,世界留给中国和平发展的时间不多了,集中力量办大事,一心一意谋发展才是王道,现在的中国还是很脆弱的,经不起折腾!
流氓不可怕,就怕流氓有文化
该二人华人血统,让人们对它们很容易产生信任感,它们对对中国文化的了解,知道用什么样的方式最容易达到目的
在一些对二人的评论中,有下面的一些看法让人不寒而慄,且为数不少,其危害之大可见一斑。同时也为一些清醒的辨析感到欣慰
陈志武教授真是个了不起的学者，听他的演讲是一种享受，获益良多
看了陈教授的演讲真是感慨万分,可惜陈教授不是总书记和总理啊,国家领导人应该多看类似节目,对国对民都有好处,不说啦,,,算了吧,,,哎...
別忘了我們是發展中國家，想想看泰國，印尼等這些國家的國民有權吧，可發展得怎樣!那種打鬧政治中國一旦有，對人民來說將是失去一次大中華騰飛的機會啊!我們不是在搞笑，我們要的是冷靜!在本世紀中葉我國達到現代化的時候，我想俄國人多麼想哪時的蘇聯有一個鄧小平多好啊!
陳志武教授的所講和中國的實際情況不相附。 原因有： 1我國處在社會主義初級階段有自已的特殊情況，不能和美國相比，美國的消費高可深深處在泥潭之中。 2 我國的公有制能發展市場經濟，照樣能處理好分配以及消費。最近凤凰卫视在实际大讲堂请来了陈志武,李炜光之流,在世纪大讲堂,做了《中国经济如何闯关》,《近观中国税改》的专题演讲,明眼人一看,该两个演讲,明讲民生,暗中剑指国家政治,经济体制。让我脑子里突然跳出一个流行语:流氓不可怕,就怕流氓有文化。
在陈志斌地《中国经济怎样闯关》中提到,除了大力推销当年忽悠苏联的”休克疗法”以外,还针对我国40000亿扩大内需,拉动经济一揽子计划的提出了他自己的主张,他说: 给全国的中小企业免税一年，让他们参与投资，这才是人民政府拯救经济的根本之路。我觉得在目前的经济形式下,不论给中小企业输送多大利益,甚至直接无偿注资,中小企业主都不会把资金拿来在投资,市场不明朗和信心缺失,这些资金将会成为企业主在观望时的现金筹码,来动经济,扩大投资,拯救经济从何谈起?
直接的政府投资,将更大比重放于解决未来制约中国经济腾飞的瓶颈上和平衡东西部经济发展不平衡的节点上,既在短期为加大投资,拉动内需,对冲世界金融风暴对中国的影响,又提前为将来的经济复苏的基础建设打下了夯实的基础,有什么不好?
至于陈志武所说的西方自由经济体系的如何如何好,如何如何优秀,将人类发展的方式方法唯一化,我是不赞同的,”条条大路通罗马”,政治,经济体系的发展,应该有好多方法,而不是唯一的,即使目前美国的政治,经济体系,也不是完美无缺的,也有很多需要改善的地方,要不也不会有次贷危机,金融风暴了。
同时,就目前我国的实际情况,不可能在短时间内赶向美国,所以,集中力量,从根本上改善中国经济落后,科技落后,产业落后,民生保障缺位的局面,才是主要任务。中国人口众多,东西部发展极不平衡,任何一步不慎,30年的改革成果化为乌有不说,民族又将坠入万劫不复之地,苦的是什么人?难道是他陈志武?所以,休克疗法万万是不能想的,即使他有可能在中国试验成功,但评估风险,还是一步一步稳健改革比较合适,况且,目前我国对金融市场的监管不一定能够承担起这样的重任。
至于李炜光的《近观中国税改》,我认为李先生观的的确够近。
他提出交换税的理念,我觉得如果管理像香港,新加坡这样的地区和国家,理论上是行得通的,但是,他忘记了,他妄论的是中国的税改。我举一个简单的例子,该理论的可笑就一目了然
我是深圳的,我的个税1000元/月,按照李先生的理论,我因该从政府获得1000元等值得服务,OK,深圳政府也这样做了,但是他忘记了,中国是一个发展很不平衡的国家,西部地区的公民,由于交纳不出税收,就因该不得到政府的服务么?
他忘记了,税收的一个重要作用,调控贫富差距,通俗点说是均贫富。北欧,新西兰等国家的高福利,高税收政策,如果用李先生的理论来衡量,完全是邪道。我不知道,西方国家普遍的遗产税,如何体现交换税的理念的??
以上两人有一个共同的特点:言必称美国,语必述自由经济体系,同时虚拟无数支票给老百姓。我真看不出,它们是真的想为中国的发展和建设出一份力呢,还是为了五毛,讨好主子不遗馀力!
诚然,中国在发展的过程中,还有这样或那样的不足,稳健发展,逐步改善是不要的。但不是不顾中国的实际情况,生搬硬套。经济基础决定上层建筑,不能忘记了这一条,否正,目前国际上闹得一锅粥的国家就是榜样
看过一部电影叫《集结号》,当中有一段是:打仗哪有不死人的,为了大的战略实现,部分被舍弃是必要的,这是现实,不但中国是这样,美国也是这样,欧洲也同样是这样。
回到经济问题,中国在改革开放初期,为了发展第二产业,让农民负担起了大部分的国家财政,倒回去10年,农民的税收重到种地只能保本甚至还不能保证能保本程度,大量的农民工进城,将人口红利无偿的捐献给了城市, 同时高昂的中小学学费,无不是为大战略提供牺牲的一种。这样才有了中国城市的10年来的飞速发展,随着国力的增强,国家开始回馈农民,免收一切农业税收,同时对农业提供补贴。免费9年制义务教育。
在发展的过程中,有些政策的确是权衡后的取舍,无奈的选择,世界留给中国和平发展的时间不多了,集中力量办大事,一心一意谋发展才是王道,现在的中国还是很脆弱的,经不起折腾!
流氓不可怕,就怕流氓有文化
该二人华人血统,让人们对它们很容易产生信任感,它们对对中国文化的了解,知道用什么样的方式最容易达到目的
在一些对二人的评论中,有下面的一些看法让人不寒而慄,且为数不少,其危害之大可见一斑。同时也为一些清醒的辨析感到欣慰
陈志武教授真是个了不起的学者，听他的演讲是一种享受，获益良多
看了陈教授的演讲真是感慨万分,可惜陈教授不是总书记和总理啊,国家领导人应该多看类似节目,对国对民都有好处,不说啦,,,算了吧,,,哎...
別忘了我們是發展中國家，想想看泰國，印尼等這些國家的國民有權吧，可發展得怎樣!那種打鬧政治中國一旦有，對人民來說將是失去一次大中華騰飛的機會啊!我們不是在搞笑，我們要的是冷靜!在本世紀中葉我國達到現代化的時候，我想俄國人多麼想哪時的蘇聯有一個鄧小平多好啊!
陳志武教授的所講和中國的實際情況不相附。 原因有： 1我國處在社會主義初級階段有自已的特殊情況，不能和美國相比，美國的消費高可深深處在泥潭之中。 2 我國的公有制能發展市場經濟，照樣能處理好分配以及消費。
在陈志斌地《中国经济怎样闯关》中提到,除了大力推销当年忽悠苏联的”休克疗法”以外,还针对我国40000亿扩大内需,拉动经济一揽子计划的提出了他自己的主张,他说: 给全国的中小企业免税一年，让他们参与投资，这才是人民政府拯救经济的根本之路。我觉得在目前的经济形式下,不论给中小企业输送多大利益,甚至直接无偿注资,中小企业主都不会把资金拿来在投资,市场不明朗和信心缺失,这些资金将会成为企业主在观望时的现金筹码,来动经济,扩大投资,拯救经济从何谈起?
直接的政府投资,将更大比重放于解决未来制约中国经济腾飞的瓶颈上和平衡东西部经济发展不平衡的节点上,既在短期为加大投资,拉动内需,对冲世界金融风暴对中国的影响,又提前为将来的经济复苏的基础建设打下了夯实的基础,有什么不好?
至于陈志武所说的西方自由经济体系的如何如何好,如何如何优秀,将人类发展的方式方法唯一化,我是不赞同的,”条条大路通罗马”,政治,经济体系的发展,应该有好多方法,而不是唯一的,即使目前美国的政治,经济体系,也不是完美无缺的,也有很多需要改善的地方,要不也不会有次贷危机,金融风暴了。
同时,就目前我国的实际情况,不可能在短时间内赶向美国,所以,集中力量,从根本上改善中国经济落后,科技落后,产业落后,民生保障缺位的局面,才是主要任务。中国人口众多,东西部发展极不平衡,任何一步不慎,30年的改革成果化为乌有不说,民族又将坠入万劫不复之地,苦的是什么人?难道是他陈志武?所以,休克疗法万万是不能想的,即使他有可能在中国试验成功,但评估风险,还是一步一步稳健改革比较合适,况且,目前我国对金融市场的监管不一定能够承担起这样的重任。
至于李炜光的《近观中国税改》,我认为李先生观的的确够近。
他提出交换税的理念,我觉得如果管理像香港,新加坡这样的地区和国家,理论上是行得通的,但是,他忘记了,他妄论的是中国的税改。我举一个简单的例子,该理论的可笑就一目了然
我是深圳的,我的个税1000元/月,按照李先生的理论,我因该从政府获得1000元等值得服务,OK,深圳政府也这样做了,但是他忘记了,中国是一个发展很不平衡的国家,西部地区的公民,由于交纳不出税收,就因该不得到政府的服务么?
他忘记了,税收的一个重要作用,调控贫富差距,通俗点说是均贫富。北欧,新西兰等国家的高福利,高税收政策,如果用李先生的理论来衡量,完全是邪道。我不知道,西方国家普遍的遗产税,如何体现交换税的理念的??
以上两人有一个共同的特点:言必称美国,语必述自由经济体系,同时虚拟无数支票给老百姓。我真看不出,它们是真的想为中国的发展和建设出一份力呢,还是为了五毛,讨好主子不遗馀力!
诚然,中国在发展的过程中,还有这样或那样的不足,稳健发展,逐步改善是不要的。但不是不顾中国的实际情况,生搬硬套。经济基础决定上层建筑,不能忘记了这一条,否正,目前国际上闹得一锅粥的国家就是榜样
看过一部电影叫《集结号》,当中有一段是:打仗哪有不死人的,为了大的战略实现,部分被舍弃是必要的,这是现实,不但中国是这样,美国也是这样,欧洲也同样是这样。
回到经济问题,中国在改革开放初期,为了发展第二产业,让农民负担起了大部分的国家财政,倒回去10年,农民的税收重到种地只能保本甚至还不能保证能保本程度,大量的农民工进城,将人口红利无偿的捐献给了城市, 同时高昂的中小学学费,无不是为大战略提供牺牲的一种。这样才有了中国城市的10年来的飞速发展,随着国力的增强,国家开始回馈农民,免收一切农业税收,同时对农业提供补贴。免费9年制义务教育。
在发展的过程中,有些政策的确是权衡后的取舍,无奈的选择,世界留给中国和平发展的时间不多了,集中力量办大事,一心一意谋发展才是王道,现在的中国还是很脆弱的,经不起折腾!
流氓不可怕,就怕流氓有文化
该二人华人血统,让人们对它们很容易产生信任感,它们对对中国文化的了解,知道用什么样的方式最容易达到目的
在一些对二人的评论中,有下面的一些看法让人不寒而慄,且为数不少,其危害之大可见一斑。同时也为一些清醒的辨析感到欣慰
陈志武教授真是个了不起的学者，听他的演讲是一种享受，获益良多
看了陈教授的演讲真是感慨万分,可惜陈教授不是总书记和总理啊,国家领导人应该多看类似节目,对国对民都有好处,不说啦,,,算了吧,,,哎...
別忘了我們是發展中國家，想想看泰國，印尼等這些國家的國民有權吧，可發展得怎樣!那種打鬧政治中國一旦有，對人民來說將是失去一次大中華騰飛的機會啊!我們不是在搞笑，我們要的是冷靜!在本世紀中葉我國達到現代化的時候，我想俄國人多麼想哪時的蘇聯有一個鄧小平多好啊!
陳志武教授的所講和中國的實際情況不相附。 原因有： 1我國處在社會主義初級階段有自已的特殊情況，不能和美國相比，美國的消費高可深深處在泥潭之中。 2 我國的公有制能發展市場經濟，照樣能處理好分配以及消費。最近凤凰卫视在实际大讲堂请来了陈志武,李炜光之流,在世纪大讲堂,做了《中国经济如何闯关》,《近观中国税改》的专题演讲,明眼人一看,该两个演讲,明讲民生,暗中剑指国家政治,经济体制。让我脑子里突然跳出一个流行语:流氓不可怕,就怕流氓有文化。
在陈志斌地《中国经济怎样闯关》中提到,除了大力推销当年忽悠苏联的”休克疗法”以外,还针对我国40000亿扩大内需,拉动经济一揽子计划的提出了他自己的主张,他说: 给全国的中小企业免税一年，让他们参与投资，这才是人民政府拯救经济的根本之路。我觉得在目前的经济形式下,不论给中小企业输送多大利益,甚至直接无偿注资,中小企业主都不会把资金拿来在投资,市场不明朗和信心缺失,这些资金将会成为企业主在观望时的现金筹码,来动经济,扩大投资,拯救经济从何谈起?
直接的政府投资,将更大比重放于解决未来制约中国经济腾飞的瓶颈上和平衡东西部经济发展不平衡的节点上,既在短期为加大投资,拉动内需,对冲世界金融风暴对中国的影响,又提前为将来的经济复苏的基础建设打下了夯实的基础,有什么不好?
至于陈志武所说的西方自由经济体系的如何如何好,如何如何优秀,将人类发展的方式方法唯一化,我是不赞同的,”条条大路通罗马”,政治,经济体系的发展,应该有好多方法,而不是唯一的,即使目前美国的政治,经济体系,也不是完美无缺的,也有很多需要改善的地方,要不也不会有次贷危机,金融风暴了。
同时,就目前我国的实际情况,不可能在短时间内赶向美国,所以,集中力量,从根本上改善中国经济落后,科技落后,产业落后,民生保障缺位的局面,才是主要任务。中国人口众多,东西部发展极不平衡,任何一步不慎,30年的改革成果化为乌有不说,民族又将坠入万劫不复之地,苦的是什么人?难道是他陈志武?所以,休克疗法万万是不能想的,即使他有可能在中国试验成功,但评估风险,还是一步一步稳健改革比较合适,况且,目前我国对金融市场的监管不一定能够承担起这样的重任。
至于李炜光的《近观中国税改》,我认为李先生观的的确够近。
他提出交换税的理念,我觉得如果管理像香港,新加坡这样的地区和国家,理论上是行得通的,但是,他忘记了,他妄论的是中国的税改。我举一个简单的例子,该理论的可笑就一目了然
我是深圳的,我的个税1000元/月,按照李先生的理论,我因该从政府获得1000元等值得服务,OK,深圳政府也这样做了,但是他忘记了,中国是一个发展很不平衡的国家,西部地区的公民,由于交纳不出税收,就因该不得到政府的服务么?
他忘记了,税收的一个重要作用,调控贫富差距,通俗点说是均贫富。北欧,新西兰等国家的高福利,高税收政策,如果用李先生的理论来衡量,完全是邪道。我不知道,西方国家普遍的遗产税,如何体现交换税的理念的??
以上两人有一个共同的特点:言必称美国,语必述自由经济体系,同时虚拟无数支票给老百姓。我真看不出,它们是真的想为中国的发展和建设出一份力呢,还是为了五毛,讨好主子不遗馀力!
诚然,中国在发展的过程中,还有这样或那样的不足,稳健发展,逐步改善是不要的。但不是不顾中国的实际情况,生搬硬套。经济基础决定上层建筑,不能忘记了这一条,否正,目前国际上闹得一锅粥的国家就是榜样
看过一部电影叫《集结号》,当中有一段是:打仗哪有不死人的,为了大的战略实现,部分被舍弃是必要的,这是现实,不但中国是这样,美国也是这样,欧洲也同样是这样。
回到经济问题,中国在改革开放初期,为了发展第二产业,让农民负担起了大部分的国家财政,倒回去10年,农民的税收重到种地只能保本甚至还不能保证能保本程度,大量的农民工进城,将人口红利无偿的捐献给了城市, 同时高昂的中小学学费,无不是为大战略提供牺牲的一种。这样才有了中国城市的10年来的飞速发展,随着国力的增强,国家开始回馈农民,免收一切农业税收,同时对农业提供补贴。免费9年制义务教育。
在发展的过程中,有些政策的确是权衡后的取舍,无奈的选择,世界留给中国和平发展的时间不多了,集中力量办大事,一心一意谋发展才是王道,现在的中国还是很脆弱的,经不起折腾!
流氓不可怕,就怕流氓有文化
该二人华人血统,让人们对它们很容易产生信任感,它们对对中国文化的了解,知道用什么样的方式最容易达到目的
在一些对二人的评论中,有下面的一些看法让人不寒而慄,且为数不少,其危害之大可见一斑。同时也为一些清醒的辨析感到欣慰
陈志武教授真是个了不起的学者，听他的演讲是一种享受，获益良多
看了陈教授的演讲真是感慨万分,可惜陈教授不是总书记和总理啊,国家领导人应该多看类似节目,对国对民都有好处,不说啦,,,算了吧,,,哎...
別忘了我們是發展中國家，想想看泰國，印尼等這些國家的國民有權吧，可發展得怎樣!那種打鬧政治中國一旦有，對人民來說將是失去一次大中華騰飛的機會啊!我們不是在搞笑，我們要的是冷靜!在本世紀中葉我國達到現代化的時候，我想俄國人多麼想哪時的蘇聯有一個鄧小平多好啊!
陳志武教授的所講和中國的實際情況不相附。 原因有： 1我國處在社會主義初級階段有自已的特殊情況，不能和美國相比，美國的消費高可深深處在泥潭之中。 2 我國的公有制能發展市場經濟，照樣能處理好分配以及消費。