超级军网关于SU33的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 03:24:41
SU33固然不错，可是他毕竟是27的后续产物……
但是据说他的各项指标与27比有很大的落后……
为了折叠机翼和起落架强化加了进4T质量……
为了短距离起飞机翼加大了面积，可是强度却不能相应增加太多，机身已经太重……
听说几乎除了2-4枚空空导弹无法挂载任何武器，否则无法在舰上起飞……
我想不远的将来我们的舰载机应该也会有这类问题……怎么解决呢？
可能我说的不对，欢迎拍砖！SU33固然不错，可是他毕竟是27的后续产物……
但是据说他的各项指标与27比有很大的落后……
为了折叠机翼和起落架强化加了进4T质量……
为了短距离起飞机翼加大了面积，可是强度却不能相应增加太多，机身已经太重……
听说几乎除了2-4枚空空导弹无法挂载任何武器，否则无法在舰上起飞……
我想不远的将来我们的舰载机应该也会有这类问题……怎么解决呢？
可能我说的不对，欢迎拍砖！
但是据说他的各项指标与27比有很大的落后……
为了折叠机翼和起落架强化加了进4T质量……
为了短距离起飞机翼加大了面积，可是强度却不能相应增加太多，机身已经太重……
听说几乎除了2-4枚空空导弹无法挂载任何武器，否则无法在舰上起飞……
我想不远的将来我们的舰载机应该也会有这类问题……怎么解决呢？
可能我说的不对，欢迎拍砖！SU33固然不错，可是他毕竟是27的后续产物……
但是据说他的各项指标与27比有很大的落后……
为了折叠机翼和起落架强化加了进4T质量……
为了短距离起飞机翼加大了面积，可是强度却不能相应增加太多，机身已经太重……
听说几乎除了2-4枚空空导弹无法挂载任何武器，否则无法在舰上起飞……
我想不远的将来我们的舰载机应该也会有这类问题……怎么解决呢？
可能我说的不对，欢迎拍砖！
我映像中，SU33好像只有在地面展示时才会挂武器，好像没有见过他太武器在舰上起飞的照片！
据说因为机翼加大他连7G的机动都做不了……
据说因为机翼加大他连7G的机动都做不了……
没有武器
没有武器
还是没有武器
是不是他只有在没有外挂，或者外挂很少的情况下才可以在舰上起降？？？？
那这种舰载机还有意义吗
为了折叠机翼和起落架强化加了进4T质量……
有点夸张。su-33的空重有两个版本，18400和19600。后者来自于砖大的毛文数据。两种数据分别增重1600kg和2800kg，相对于su27sk。
有点夸张。su-33的空重有两个版本，18400和19600。后者来自于砖大的毛文数据。两种数据分别增重1600kg和2800kg，相对于su27sk。
归根结蒂还是弹弓的问题！
之所以那么痛恨航母那高昂得头，并不是因为长相！
之所以那么痛恨航母那高昂得头，并不是因为长相！
据说波音为了给A3推销F18E，专门做了个试验验证F-18E能不能在A3的航母上滑越起飞，结论是不仅可以，还能带一堆武器。
让F14或者F18滑跃起飞也是同样，SU33也就只能舰队防空，攻击主力还是反舰导弹
原帖由 zwz 于 2008-9-4 09:15 发表
据说波音为了给A3推销F18E，专门做了个试验验证F-18E能不能在A3的航母上滑越起飞，结论是不仅可以，还能带一堆武器。
所以只给A3做广告:D
库兹不愧为携带巨型反舰导弹的超级栽机巡洋舰，67500吨的巡洋舰啊。OMG
滑跃起飞限制了舰载机的最大起飞重量，大大影响了作战半径和载弹量，使得滑跃起飞的航母只能拥有有限的制空能力
原帖由 wtwtwt21 于 2008-9-4 09:15 发表
所以只给A3做广告:D
F-18E那7000页的标书估计得有1000页专门写这个:D
弹射就应该能解决这个问题！
原帖由 zwz 于 2008-9-4 09:15 发表
据说波音为了给A3推销F18E，专门做了个试验验证F-18E能不能在A3的航母上滑越起飞，结论是不仅可以，还能带一堆武器。
纸面上算出来的
原帖由 adjust 于 2008-9-4 09:54 发表
纸面上算出来的
不是
先起飞一架伙伴加油机，然后起飞一架载弹但不满油的飞机，然后伙伴机给载弹机加油，然后载弹机出征，伙伴机回窝。
原帖由 adjust 于 2008-9-4 09:54 发表
纸面上算出来的
轻载油就行
如果满载燃料，F-18E和Su-33载油系数相当。如果su-33只能带着5.1吨燃料滑越起飞而F-18E可带6.6吨燃料，F-18E可以提供多一个小时的留空时间
滑跃起飞的战机作战效能和弹射的相比根本不是一个档次的。
原帖由 风之洲 于 2008-9-4 10:37 发表
滑跃起飞的战机作战效能和弹射的相比根本不是一个档次的。
----------------
就是吗,前几年国内好象是<舰船知识>杂志上有个HKC的SB 作者竟然说滑越比弹射要好得多,什么结构简单,成本低,就不说战斗力的问题,而那个白痴编辑竟然让这样的垃圾问刊登,我都想吐.
原帖由 luyiluyi 于 2008-9-4 10:46 发表
----------------
就是吗,前几年国内好象是杂志上有个HKC的SB 作者竟然说滑越比弹射要好得多,什么结构简单,成本低,就不说战斗力的问题,而那个白痴编辑竟然让这样的垃圾问刊登,我都想吐.
96年第6期的航空知识也有类似的专题，讲得就全面客观多了
长知识啊
为我们未来的舰栽机担忧啊!!!
原帖由 wuhangvvv 于 2008-9-4 05:24 发表
我映像中，SU33好像只有在地面展示时才会挂武器，好像没有见过他太武器在舰上起飞的照片！
据说因为机翼加大他连7G的机动都做不了……
苏-33舰载带弹起飞的能力确实受到了很大限制，但是部分原因也是因为俄罗斯在过去的十多年内海军航空兵缺乏必要训练有关。主要都是一些基本的起飞训练，另外俄罗斯的体制可能和西方不一样，这也是导致苏-33舰携带武器图偏少的原因。
好东东。
原帖由 zwz 于 2008-9-4 11:17 发表
96年第6期的航空知识也有类似的专题，讲得就全面客观多了
实际上是各有利弊。滑跃起飞技术上比弹射简单多了，而且因为没有弹射器，母舰上的人员会减少，成本也会降低，但最大的缺点是外挂能力低，而且效率不高，这些恰恰是弹射起飞的优势。
而且，不要认为弹射器原理简单，它的制作就简单，弹射器，是一种原理简单，但工艺要求很高的产品，对前苏联来说，都有难度，对中国来说，就不用说了。
苏-33的弱势在于超视距作战。
不幸的是，超机动性与超视距作战能力相比，是后者而不是前者代表了现代化战斗机发展的趋势，前者也许更多取决于设计师的才智与灵感，后者则与整个国家的科技水平和工业能力密切相关。
不幸的是，超机动性与超视距作战能力相比，是后者而不是前者代表了现代化战斗机发展的趋势，前者也许更多取决于设计师的才智与灵感，后者则与整个国家的科技水平和工业能力密切相关。
su-33的飞行性能还能接受，就是推比太低。滑越起飞的载油系数有点上不得台面。再加上20年没升级的航电，生存力...
第一波中距对射就会被敲下来;funk
第一波中距对射就会被敲下来;funk
飞机本身来讲，33还是不错的，算上航电的话，还是算了……
原帖由 zwz 于 2008-9-4 09:15 发表
据说波音为了给A3推销F18E，专门做了个试验验证F-18E能不能在A3的航母上滑越起飞，结论是不仅可以，还能带一堆武器。
虫虫要是这样还可带一打叉叉上天，那可是很黄很暴力啊
那不能怪海侧卫，是航母没弹射器。
原帖由 wtwtwt21 于 2008-9-4 09:15 发表
让F14或者F18滑跃起飞也是同样，SU33也就只能舰队防空，攻击主力还是反舰导弹
那样就干脆别指望攻击了！
:D 有一期现代舰船有带蛋准备起飞的图，在裤子上的
不要认为弹射器原理简单，它的制作就简单，弹射器，是一种原理简单，但工艺要求很高的产品，对前苏联来说，都有难度，对中国来说，就不用说了。
---------------------------------------------------
不少老大都爆料，我们的HM就是弹弓~~~~~[:a4:]
---------------------------------------------------
不少老大都爆料，我们的HM就是弹弓~~~~~[:a4:]
su33滑跃起飞时的最大起飞重量比弹射起飞F14还要大。