重要的不是能不能吃猫，而是有没有恻隐之心

某些地方的人有独特饮食习惯，一定要吃猫，本来也无可厚非。爱护动物人士也不因该强行干涉。不过有人拿“你家不吃猪，不吃鸡，不吃牛吗？”“不问苍生问猫狗”之类的话堵人之嘴。其实重要的不是能不能吃猫，而是有没有恻隐之心。至少某些爱护动物者的护猫行为纯粹是出于恻隐之心，完全没有个人目的，就凭之一点就不因该随便被人奚落。“不问苍生问猫狗”的人不能反过来想想，猫狗都问者，何能不问苍生？同情心是大爱无边的，不分什么人或动物。不然如果有肆意虐杀动物的话，就没人能问吗？
    是有人说西方人爱护动物虚伪，但我认为人家还真不是虚伪。虐待黑熊时间被曝光以后，鲁宾逊 ，是国际爱护动物基金会。发动成千上万的人敲开中国的铁门，告诉中国人：“要善待动物！”通过苦口婆心和出资帮助，引导中国人一点一点让步，承认虐待熊不好，关闭了几个条件极为恶劣的养熊场，并把折磨得要死的９只黑熊交给 IFAW 护理。与此同时，她又发动香港和大陆的医学界来寻找熊胆的代用品，并提供经费进行这项研究，以便从根本上解脱熊类被暴虐使用的命运。中央十台《动物秘籍》中还有一集介绍过西方国家还有专门从事医治被家猫捕捉至伤的麻雀，老鼠，鸽子，兔子的动物医院，这种事情在中国基本是不可想象的。无论承认不承认，西方在基督教文化传统的熏陶下的确比儒家传统的中国人更具同情心。
    在生态伦理上,有人认为,是否承认自然的权利是非人类中心主义和现代人类中心主义的分水岭。非人类中心主义不仅肯定自然的内在价值,同时提出自然权利的主张。这一主张承认人之外的自然物都有与人绝对平等的权利。自然权利论成为生态伦理学界关注的焦点之一。很多中国学者接收了自然权力论。但这些在学术上还有争议。但不可否认的是人对世间万物都应该有恻隐之心，对生命应该有起码的尊重，看见无数生命无端逝去的感觉应该是心痛的。而不是自以为是万物之灵长，就能漠视与自己无关的一切，对热心人士冷嘲热讽。某些地方的人有独特饮食习惯，一定要吃猫，本来也无可厚非。爱护动物人士也不因该强行干涉。不过有人拿“你家不吃猪，不吃鸡，不吃牛吗？”“不问苍生问猫狗”之类的话堵人之嘴。其实重要的不是能不能吃猫，而是有没有恻隐之心。至少某些爱护动物者的护猫行为纯粹是出于恻隐之心，完全没有个人目的，就凭之一点就不因该随便被人奚落。“不问苍生问猫狗”的人不能反过来想想，猫狗都问者，何能不问苍生？同情心是大爱无边的，不分什么人或动物。不然如果有肆意虐杀动物的话，就没人能问吗？
    是有人说西方人爱护动物虚伪，但我认为人家还真不是虚伪。虐待黑熊时间被曝光以后，鲁宾逊 ，是国际爱护动物基金会。发动成千上万的人敲开中国的铁门，告诉中国人：“要善待动物！”通过苦口婆心和出资帮助，引导中国人一点一点让步，承认虐待熊不好，关闭了几个条件极为恶劣的养熊场，并把折磨得要死的９只黑熊交给 IFAW 护理。与此同时，她又发动香港和大陆的医学界来寻找熊胆的代用品，并提供经费进行这项研究，以便从根本上解脱熊类被暴虐使用的命运。中央十台《动物秘籍》中还有一集介绍过西方国家还有专门从事医治被家猫捕捉至伤的麻雀，老鼠，鸽子，兔子的动物医院，这种事情在中国基本是不可想象的。无论承认不承认，西方在基督教文化传统的熏陶下的确比儒家传统的中国人更具同情心。
    在生态伦理上,有人认为,是否承认自然的权利是非人类中心主义和现代人类中心主义的分水岭。非人类中心主义不仅肯定自然的内在价值,同时提出自然权利的主张。这一主张承认人之外的自然物都有与人绝对平等的权利。自然权利论成为生态伦理学界关注的焦点之一。很多中国学者接收了自然权力论。但这些在学术上还有争议。但不可否认的是人对世间万物都应该有恻隐之心，对生命应该有起码的尊重，看见无数生命无端逝去的感觉应该是心痛的。而不是自以为是万物之灵长，就能漠视与自己无关的一切，对热心人士冷嘲热讽。