“普世”之争的要害不是“有没有”，而是“什么是”

人类有没有共同的价值？当然有！中国古话都有讲“恻隐之心，人暂有之”。这个共同的价值，用“普世价值”这个词来概括，字面上也没有任何问题，普通中国人一看也大致上能理解其意思。

但“普世价值”居然在中国引发了巨大争论，挺“普世”派指责反“普世”派一个锐利的论点就是：你们居然否认人类有共同的价值？这听上去很有力，反“普世”派似乎完全违背了人们的常识，荒谬到可笑的地步。

那为什么还有人在坚决反“普世”？用脑残或洗脑来解释很省力气，但，事实真的是这样吗？

实际上，“普世价值”这个词汇在现在的中国社会己高度政治化和具体化了。但同时它在字面上又有人类共同价值的含义。于是，这个词汇就成了希望在中国实行全盘西化人士一个进可攻、退可守的坚固堡垒。

挺普世派的中坚人士，他们是很清楚有没有“普世价值”和什么是“普世价值”这两个问题的区别的。他们操弄这个争论的真实目的，是把“普世价值”和全盘西化建立起内在的联系，为全盘西化建立一个牢不可破的政治正确性基础。

逻辑一般是这样：民主、自由、清廉、富裕等等这些，是全人类共同价值没错吧？西方国家他们在这方面进步没错吧？所以西方现在的政治经济体制模式是普世的没错吧？全盘西化没错吧？中国现在没有西化，因此必须马上向西化方向转变。从逻辑上，实现了从抽象价值观到指导现行政治行动理论的转变。也就是反全盘西化就是反“普世价值，就是反人类拥有共同价值这个基本常识。

但这种直线的思维很有问题：
1、它把本应是实现某种共同价值的途径方法本身偷换成了共同价值；
2、它把某种特环境、特殊条件下的某种具体的体制上升到某种终极价值理念的高度；
3、由于上面两点，它容易成为不同政治目的人操弄的政治工具。
4、它自己内部也客易产生不能自圆其说的矛盾。如保护民族文化是不是普世价值，它与全盘西化有矛盾了怎么办？

总之，“普世价值”这个词，在现在的中国已经是有非常明确政治指向的词汇，在政治上的明确含义就是要不要全盘西化。挺普反普也就是围绕这个含义在争在辩。错误地把这个“普世价值”是什么的问题理解为有没有的问题的人，都被带到沟里了。人类有没有共同的价值？当然有！中国古话都有讲“恻隐之心，人暂有之”。这个共同的价值，用“普世价值”这个词来概括，字面上也没有任何问题，普通中国人一看也大致上能理解其意思。

但“普世价值”居然在中国引发了巨大争论，挺“普世”派指责反“普世”派一个锐利的论点就是：你们居然否认人类有共同的价值？这听上去很有力，反“普世”派似乎完全违背了人们的常识，荒谬到可笑的地步。

那为什么还有人在坚决反“普世”？用脑残或洗脑来解释很省力气，但，事实真的是这样吗？

实际上，“普世价值”这个词汇在现在的中国社会己高度政治化和具体化了。但同时它在字面上又有人类共同价值的含义。于是，这个词汇就成了希望在中国实行全盘西化人士一个进可攻、退可守的坚固堡垒。

挺普世派的中坚人士，他们是很清楚有没有“普世价值”和什么是“普世价值”这两个问题的区别的。他们操弄这个争论的真实目的，是把“普世价值”和全盘西化建立起内在的联系，为全盘西化建立一个牢不可破的政治正确性基础。

逻辑一般是这样：民主、自由、清廉、富裕等等这些，是全人类共同价值没错吧？西方国家他们在这方面进步没错吧？所以西方现在的政治经济体制模式是普世的没错吧？全盘西化没错吧？中国现在没有西化，因此必须马上向西化方向转变。从逻辑上，实现了从抽象价值观到指导现行政治行动理论的转变。也就是反全盘西化就是反“普世价值，就是反人类拥有共同价值这个基本常识。

但这种直线的思维很有问题：
1、它把本应是实现某种共同价值的途径方法本身偷换成了共同价值；
2、它把某种特环境、特殊条件下的某种具体的体制上升到某种终极价值理念的高度；
3、由于上面两点，它容易成为不同政治目的人操弄的政治工具。
4、它自己内部也客易产生不能自圆其说的矛盾。如保护民族文化是不是普世价值，它与全盘西化有矛盾了怎么办？

总之，“普世价值”这个词，在现在的中国已经是有非常明确政治指向的词汇，在政治上的明确含义就是要不要全盘西化。挺普反普也就是围绕这个含义在争在辩。错误地把这个“普世价值”是什么的问题理解为有没有的问题的人，都被带到沟里了。