关于Q5的话题

这段时间，关于Q5的替代物的话题甚多。一下是L-15，一下又是JH-7，另外一些人又是支持FC-1，还有武直的。又是争得不可开交，各自的理由都是一大堆。
这个开贴也是以为讨论Q5的替代品，那就错了。先问一个问题，为何要替代Q5？如果Q5不用替代，不需要替代，又何须争论用什么来替代。
所谓强击机，就是不同于歼击机、轰炸机和教练机的一种机种。要求非常强的低速和低空平稳飞行的能力，执行专门的对地攻击和对装甲集群的攻击任务。它不是用歼击机或者教练机就能替代的。要替代强击机，只能用一种更新的强击机。
如果用L-15之类的教练机，座舱连装甲都没有，飞行员不是找死才怪，装上300-500公斤装甲，全机重心和气动都要大变。从世界范围内看，都没有任何国家能用教练机替代强击机的例子。只有一些穷国，用教练机当轻型轰炸机用，所以和替代强击机一点都没关系，要说有关系的话，也是替代轻型轰炸机，而不是强击机。
同样用JH-7也替代不了。JH-7贵，主要执行一些远程的精确打击任务，偶尔执行一些轰炸装甲目标也是可以的，但是大多数情况下还是靠强击机低空用机关炮、反坦克导弹、电视制导炸弹等执行这些脏活。
诚然，Q5是我国较早研制成功的机种，导致其装备数量过大，甚至还越界去执行常规轰炸甚至核轰炸任务，这是迫于当时没有其他好的对地攻击机种可用。现在好了，有了FC-1,J-10,J-1,JH-7等执行对地攻击任务，压缩Q5的服役数量，把Q5真正还原回强击机的角色。
所以Q5不会被替代，只会缩小规模，专心搞好强击机的角色。继续服役下去，甚至J-7,J-8都退了，Q5都还会存在。看美国就知道了，炸弹卡车F-16还有F-15E几千架，A-10也不能退，他们不是替代关系，而是分工合作关系。
所以Q5不能简单被替代，而是继续存在，而且还会继续小幅改进。如果有战争需要，还会大改，如动力系统和武器系统。这段时间，关于Q5的替代物的话题甚多。一下是L-15，一下又是JH-7，另外一些人又是支持FC-1，还有武直的。又是争得不可开交，各自的理由都是一大堆。
这个开贴也是以为讨论Q5的替代品，那就错了。先问一个问题，为何要替代Q5？如果Q5不用替代，不需要替代，又何须争论用什么来替代。
所谓强击机，就是不同于歼击机、轰炸机和教练机的一种机种。要求非常强的低速和低空平稳飞行的能力，执行专门的对地攻击和对装甲集群的攻击任务。它不是用歼击机或者教练机就能替代的。要替代强击机，只能用一种更新的强击机。
如果用L-15之类的教练机，座舱连装甲都没有，飞行员不是找死才怪，装上300-500公斤装甲，全机重心和气动都要大变。从世界范围内看，都没有任何国家能用教练机替代强击机的例子。只有一些穷国，用教练机当轻型轰炸机用，所以和替代强击机一点都没关系，要说有关系的话，也是替代轻型轰炸机，而不是强击机。
同样用JH-7也替代不了。JH-7贵，主要执行一些远程的精确打击任务，偶尔执行一些轰炸装甲目标也是可以的，但是大多数情况下还是靠强击机低空用机关炮、反坦克导弹、电视制导炸弹等执行这些脏活。
诚然，Q5是我国较早研制成功的机种，导致其装备数量过大，甚至还越界去执行常规轰炸甚至核轰炸任务，这是迫于当时没有其他好的对地攻击机种可用。现在好了，有了FC-1,J-10,J-1,JH-7等执行对地攻击任务，压缩Q5的服役数量，把Q5真正还原回强击机的角色。
所以Q5不会被替代，只会缩小规模，专心搞好强击机的角色。继续服役下去，甚至J-7,J-8都退了，Q5都还会存在。看美国就知道了，炸弹卡车F-16还有F-15E几千架，A-10也不能退，他们不是替代关系，而是分工合作关系。
所以Q5不能简单被替代，而是继续存在，而且还会继续小幅改进。如果有战争需要，还会大改，如动力系统和武器系统。