超级军网*********关于民族品牌的话题************
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:22:52
最近有老兄在论坛里说民族品牌，其实我到觉得在今天这个新的经济大环境下，看一个品牌是不是属于一个国家，还不如看一个企业是不是属于一个国家，或者说这个企业的利润的主要流向和企业未来的发展是不是在这个国家手里，如果单纯的说这个品牌的起源这是毫无意义的
其实我觉得一个企业的存在关键是在于是不是，在促进这个国家的经济发展，关键看它的利润流向，以及未来的发展是不是能为这个国家创造更大的财富。
因此，我个人在看代外资的问题上，是这样看的，外资在技术起步的早期是有积极作用的。但它抑制了民族资本的发展，如果站在长远来讲，民族资本将来具有成为跨国企业的潜力，相比外资更能在长远的时间里创造更多的财富。
但如果就把民族产业单纯的定义为，本土生长的企业，这时我们可以这样想下“联想”的例子，如果联想的全部股权，全部被美国收购，它还叫民族企业吗？联想的存在不光抑制了方正，同方的发展，从长远来讲并不能给中国创造更的利润，而是肥了美国人。当然联想并没有被美国人全部吃下。
再来说说双龙的例子，双龙的利润有一半到了上汽的口袋，这和上汽在韩国建厂，再进行本土化设计有什么区别。如果双龙的设计搬到了上海，那么这和上汽去韩国建厂，是一个道理，连本土设计都省了
所以我觉得大家在对待这个问题是，主要看两点：1，企业利润的走向和控制权利。2，企业今后是否能在海外市场上成长成一个大型的跨国企业，为国家创造更多的利润。 最近有老兄在论坛里说民族品牌，其实我到觉得在今天这个新的经济大环境下，看一个品牌是不是属于一个国家，还不如看一个企业是不是属于一个国家，或者说这个企业的利润的主要流向和企业未来的发展是不是在这个国家手里，如果单纯的说这个品牌的起源这是毫无意义的
其实我觉得一个企业的存在关键是在于是不是，在促进这个国家的经济发展，关键看它的利润流向，以及未来的发展是不是能为这个国家创造更大的财富。
因此，我个人在看代外资的问题上，是这样看的，外资在技术起步的早期是有积极作用的。但它抑制了民族资本的发展，如果站在长远来讲，民族资本将来具有成为跨国企业的潜力，相比外资更能在长远的时间里创造更多的财富。
但如果就把民族产业单纯的定义为，本土生长的企业，这时我们可以这样想下“联想”的例子，如果联想的全部股权，全部被美国收购，它还叫民族企业吗？联想的存在不光抑制了方正，同方的发展，从长远来讲并不能给中国创造更的利润，而是肥了美国人。当然联想并没有被美国人全部吃下。
再来说说双龙的例子，双龙的利润有一半到了上汽的口袋，这和上汽在韩国建厂，再进行本土化设计有什么区别。如果双龙的设计搬到了上海，那么这和上汽去韩国建厂，是一个道理，连本土设计都省了
所以我觉得大家在对待这个问题是，主要看两点：1，企业利润的走向和控制权利。2，企业今后是否能在海外市场上成长成一个大型的跨国企业，为国家创造更多的利润。
其实我觉得一个企业的存在关键是在于是不是，在促进这个国家的经济发展，关键看它的利润流向，以及未来的发展是不是能为这个国家创造更大的财富。
因此，我个人在看代外资的问题上，是这样看的，外资在技术起步的早期是有积极作用的。但它抑制了民族资本的发展，如果站在长远来讲，民族资本将来具有成为跨国企业的潜力，相比外资更能在长远的时间里创造更多的财富。
但如果就把民族产业单纯的定义为，本土生长的企业，这时我们可以这样想下“联想”的例子，如果联想的全部股权，全部被美国收购，它还叫民族企业吗？联想的存在不光抑制了方正，同方的发展，从长远来讲并不能给中国创造更的利润，而是肥了美国人。当然联想并没有被美国人全部吃下。
再来说说双龙的例子，双龙的利润有一半到了上汽的口袋，这和上汽在韩国建厂，再进行本土化设计有什么区别。如果双龙的设计搬到了上海，那么这和上汽去韩国建厂，是一个道理，连本土设计都省了
所以我觉得大家在对待这个问题是，主要看两点：1，企业利润的走向和控制权利。2，企业今后是否能在海外市场上成长成一个大型的跨国企业，为国家创造更多的利润。 最近有老兄在论坛里说民族品牌，其实我到觉得在今天这个新的经济大环境下，看一个品牌是不是属于一个国家，还不如看一个企业是不是属于一个国家，或者说这个企业的利润的主要流向和企业未来的发展是不是在这个国家手里，如果单纯的说这个品牌的起源这是毫无意义的
其实我觉得一个企业的存在关键是在于是不是，在促进这个国家的经济发展，关键看它的利润流向，以及未来的发展是不是能为这个国家创造更大的财富。
因此，我个人在看代外资的问题上，是这样看的，外资在技术起步的早期是有积极作用的。但它抑制了民族资本的发展，如果站在长远来讲，民族资本将来具有成为跨国企业的潜力，相比外资更能在长远的时间里创造更多的财富。
但如果就把民族产业单纯的定义为，本土生长的企业，这时我们可以这样想下“联想”的例子，如果联想的全部股权，全部被美国收购，它还叫民族企业吗？联想的存在不光抑制了方正，同方的发展，从长远来讲并不能给中国创造更的利润，而是肥了美国人。当然联想并没有被美国人全部吃下。
再来说说双龙的例子，双龙的利润有一半到了上汽的口袋，这和上汽在韩国建厂，再进行本土化设计有什么区别。如果双龙的设计搬到了上海，那么这和上汽去韩国建厂，是一个道理，连本土设计都省了
所以我觉得大家在对待这个问题是，主要看两点：1，企业利润的走向和控制权利。2，企业今后是否能在海外市场上成长成一个大型的跨国企业，为国家创造更多的利润。
当然联想并没有被美国人全部吃下。
==============================
什么时候美国吃过联想?我记得好像是联想吃了IBM才对啊!
==============================
什么时候美国吃过联想?我记得好像是联想吃了IBM才对啊!
这问题好怎么没人讨论那
在陆军海军那边溜达累了才跑过来~没体力论了
顶一下,有高见的人快说呗!!
顶一下,有高见的人快说呗!!
]]
基本上抗‘民族’2字在‘品牌’字前的，一概BS之....;P
1：政府真的支持民族资本主义么？
2：为什么我们的资本家总是拿爱国产品作卖点呢？
3：国企是党和政府的王道
4：民族资本家在汪道，政治地位不如一个普通国企厂长
5：买办资本横行，官僚资本主义，国家资本主义疯狂，民资资本主义自生自灭
供楼主自己思考
2：为什么我们的资本家总是拿爱国产品作卖点呢？
3：国企是党和政府的王道
4：民族资本家在汪道，政治地位不如一个普通国企厂长
5：买办资本横行，官僚资本主义，国家资本主义疯狂，民资资本主义自生自灭
供楼主自己思考
收购就牛B啦？有时候收购会赔死你，联想收购IBM电脑部象征意义更大```
如果从消费者的角度上看,越是高端的,民族品牌的竞争力就越弱,
越是低端的,竞争力就越强.
这当然只是一般情况............
越是低端的,竞争力就越强.
这当然只是一般情况............
LZ说的有道理。
但是经济学的完美模型并不能完全用于实际，要加入现实的诸多因考量。
理论上资本会追逐利润而居，资本具有明智的选择性，而不是主观的民族啊……国家啊……什么的。进而推导出品牌的近似资本的性格。
对于中国和现阶段的世界而言，中国培养品牌还是必要的。某种程度上，强势品牌带来的国家名片效应更强大。
并且，品牌还是有一定民族国家属性的，东亚文化下的品牌更是如此。
但是经济学的完美模型并不能完全用于实际，要加入现实的诸多因考量。
理论上资本会追逐利润而居，资本具有明智的选择性，而不是主观的民族啊……国家啊……什么的。进而推导出品牌的近似资本的性格。
对于中国和现阶段的世界而言，中国培养品牌还是必要的。某种程度上，强势品牌带来的国家名片效应更强大。
并且，品牌还是有一定民族国家属性的，东亚文化下的品牌更是如此。
呵呵……当年风光无限的两庄婚姻，AOL和时代华纳，以及惠普阿姨和康柏叔叔……现在哈……
往前站
原帖由 北部湾大龙虾 于 2007-2-22 13:18 发表
当然联想并没有被美国人全部吃下。
==============================
什么时候美国吃过联想?我记得好像是联想吃了IBM才对啊!
是吗？怎么老听说联想被美国人反收购？连总部都搬到美国去了
原帖由 yh868 于 2007-2-25 18:22 发表
是吗？怎么老听说联想被美国人反收购？连总部都搬到美国去了
这类事说不清~~类似于阿里巴巴和雅虎的