超级军网关于北京首都话题的讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:10:38
本来觉得争论迁都这类事情相当无聊，因为现实不可能迁都。
但是就前面一个帖子提到的“北京是中国天然的首都”的论点觉得实在有点说不过去。
北京无论从军事和经济角度都不适合当国都，首先军事上北方和东面都几乎没有战略纵深，中国自古是大陆国，海军薄弱，而且西面南面一马平川无险可守，毫无地利可言。经济上即无很好的内河航道，又无临海通商之便。这么鸡肋的城市当国都是有原因的。
这做城市从汉朝起就是镇压少数民族的军事要塞，只是到了近代，宋明两朝汉家两次亡国，这些游牧民族觉得这个城市离老家近，如果反抗顶不住很好跑回老家，所以才在这里定都，本来就是图自个方便和安全，和汉家选都须考虑风水、龙脉、交通，军事各方面的原则完全不同。明朝本来定都金陵，只是后来明成祖军事政变上台，觉得南京不好控制，才迁到北京自己的地头，所以北京可以叫“便京”，就是历代统治者贪图方便定的都。对汉家本来是相当耻辱的，当然我们现在倡导民族团结，但也没必要主动贴金吧。
文章处处贬低其他城市，其实中国历史上长安，洛阳，金陵是三个真正精挑细选出的都城，细细比较会发现祖先选都的眼光之独到，中国最强盛的汉唐实际国都都是长安和洛阳两个，就是当时的“京兆二都”（两个双子直辖市），长安的军事防御意义更大，可以保证首都的绝对安全，因为关中平原金城千里，四塞之地，被完全切断交通也可完全独立支撑防御。而洛阳水陆发达，经济文化繁盛，二都相得益彰才造就了汉唐的空前强大。
说到这里我要提一句，历史告诉我们，封闭的地域和开放的思想，造就了古中国的空前强盛；宋代是个转折点，因为选错了国都，造成开放的地域和开放的思想，因此虽然经济文化空前发展，军事却一败再败最终亡国；而近500年来，开放的地域和封闭的思想带给我们的确是没落和屈辱。这是值得我们深思的！
[em06][em06][em06]本来觉得争论迁都这类事情相当无聊，因为现实不可能迁都。
但是就前面一个帖子提到的“北京是中国天然的首都”的论点觉得实在有点说不过去。
北京无论从军事和经济角度都不适合当国都，首先军事上北方和东面都几乎没有战略纵深，中国自古是大陆国，海军薄弱，而且西面南面一马平川无险可守，毫无地利可言。经济上即无很好的内河航道，又无临海通商之便。这么鸡肋的城市当国都是有原因的。
这做城市从汉朝起就是镇压少数民族的军事要塞，只是到了近代，宋明两朝汉家两次亡国，这些游牧民族觉得这个城市离老家近，如果反抗顶不住很好跑回老家，所以才在这里定都，本来就是图自个方便和安全，和汉家选都须考虑风水、龙脉、交通，军事各方面的原则完全不同。明朝本来定都金陵，只是后来明成祖军事政变上台，觉得南京不好控制，才迁到北京自己的地头，所以北京可以叫“便京”，就是历代统治者贪图方便定的都。对汉家本来是相当耻辱的，当然我们现在倡导民族团结，但也没必要主动贴金吧。
文章处处贬低其他城市，其实中国历史上长安，洛阳，金陵是三个真正精挑细选出的都城，细细比较会发现祖先选都的眼光之独到，中国最强盛的汉唐实际国都都是长安和洛阳两个，就是当时的“京兆二都”（两个双子直辖市），长安的军事防御意义更大，可以保证首都的绝对安全，因为关中平原金城千里，四塞之地，被完全切断交通也可完全独立支撑防御。而洛阳水陆发达，经济文化繁盛，二都相得益彰才造就了汉唐的空前强大。
说到这里我要提一句，历史告诉我们，封闭的地域和开放的思想，造就了古中国的空前强盛；宋代是个转折点，因为选错了国都，造成开放的地域和开放的思想，因此虽然经济文化空前发展，军事却一败再败最终亡国；而近500年来，开放的地域和封闭的思想带给我们的确是没落和屈辱。这是值得我们深思的！
[em06][em06][em06]
但是就前面一个帖子提到的“北京是中国天然的首都”的论点觉得实在有点说不过去。
北京无论从军事和经济角度都不适合当国都，首先军事上北方和东面都几乎没有战略纵深，中国自古是大陆国，海军薄弱，而且西面南面一马平川无险可守，毫无地利可言。经济上即无很好的内河航道，又无临海通商之便。这么鸡肋的城市当国都是有原因的。
这做城市从汉朝起就是镇压少数民族的军事要塞，只是到了近代，宋明两朝汉家两次亡国，这些游牧民族觉得这个城市离老家近，如果反抗顶不住很好跑回老家，所以才在这里定都，本来就是图自个方便和安全，和汉家选都须考虑风水、龙脉、交通，军事各方面的原则完全不同。明朝本来定都金陵，只是后来明成祖军事政变上台，觉得南京不好控制，才迁到北京自己的地头，所以北京可以叫“便京”，就是历代统治者贪图方便定的都。对汉家本来是相当耻辱的，当然我们现在倡导民族团结，但也没必要主动贴金吧。
文章处处贬低其他城市，其实中国历史上长安，洛阳，金陵是三个真正精挑细选出的都城，细细比较会发现祖先选都的眼光之独到，中国最强盛的汉唐实际国都都是长安和洛阳两个，就是当时的“京兆二都”（两个双子直辖市），长安的军事防御意义更大，可以保证首都的绝对安全，因为关中平原金城千里，四塞之地，被完全切断交通也可完全独立支撑防御。而洛阳水陆发达，经济文化繁盛，二都相得益彰才造就了汉唐的空前强大。
说到这里我要提一句，历史告诉我们，封闭的地域和开放的思想，造就了古中国的空前强盛；宋代是个转折点，因为选错了国都，造成开放的地域和开放的思想，因此虽然经济文化空前发展，军事却一败再败最终亡国；而近500年来，开放的地域和封闭的思想带给我们的确是没落和屈辱。这是值得我们深思的！
[em06][em06][em06]本来觉得争论迁都这类事情相当无聊，因为现实不可能迁都。
但是就前面一个帖子提到的“北京是中国天然的首都”的论点觉得实在有点说不过去。
北京无论从军事和经济角度都不适合当国都，首先军事上北方和东面都几乎没有战略纵深，中国自古是大陆国，海军薄弱，而且西面南面一马平川无险可守，毫无地利可言。经济上即无很好的内河航道，又无临海通商之便。这么鸡肋的城市当国都是有原因的。
这做城市从汉朝起就是镇压少数民族的军事要塞，只是到了近代，宋明两朝汉家两次亡国，这些游牧民族觉得这个城市离老家近，如果反抗顶不住很好跑回老家，所以才在这里定都，本来就是图自个方便和安全，和汉家选都须考虑风水、龙脉、交通，军事各方面的原则完全不同。明朝本来定都金陵，只是后来明成祖军事政变上台，觉得南京不好控制，才迁到北京自己的地头，所以北京可以叫“便京”，就是历代统治者贪图方便定的都。对汉家本来是相当耻辱的，当然我们现在倡导民族团结，但也没必要主动贴金吧。
文章处处贬低其他城市，其实中国历史上长安，洛阳，金陵是三个真正精挑细选出的都城，细细比较会发现祖先选都的眼光之独到，中国最强盛的汉唐实际国都都是长安和洛阳两个，就是当时的“京兆二都”（两个双子直辖市），长安的军事防御意义更大，可以保证首都的绝对安全，因为关中平原金城千里，四塞之地，被完全切断交通也可完全独立支撑防御。而洛阳水陆发达，经济文化繁盛，二都相得益彰才造就了汉唐的空前强大。
说到这里我要提一句，历史告诉我们，封闭的地域和开放的思想，造就了古中国的空前强盛；宋代是个转折点，因为选错了国都，造成开放的地域和开放的思想，因此虽然经济文化空前发展，军事却一败再败最终亡国；而近500年来，开放的地域和封闭的思想带给我们的确是没落和屈辱。这是值得我们深思的！
[em06][em06][em06]
[em09]有一些道理！
支持
北京的地理环境是不好,我对北京和北京人不感冒
自武汉延汉江上溯100公里可以新建一个国都！
hao
“宋代是个转折点，因为选错了国都”
老兄有没有学过历史！
是宋朝的腐败荒淫造就了临安，还是临安导致了宋朝的荒淫！！！！！！！！！
老兄有没有学过历史！
是宋朝的腐败荒淫造就了临安，还是临安导致了宋朝的荒淫！！！！！！！！！
嗬嗬，宋人南迁选杭州，不选金陵，一来杭州更南，金人打过来不容易，二来万一金人打过来了，往海上逃跑也方便得很。丢人啊。
freshmemory:
拜托你要批驳我的观点也要起码翻翻史书，北宋赵氏定的都城可是东京汴梁（就是今天开封），当时汴梁是天下第一大城，光拱卫京师的中央禁军编制有140万。汴梁水陆交通发达，商业文化都高度发展。
可惜宋代开国形式就不利，因为没有拿到幽云十六州，北方几乎无险可守，辽金的骑兵可以在华北平原纵横驰骋，而宋的国都又定在中原地区的汴梁，防御处于绝对劣势，所以辽金轻骑可以轻易南下威胁国都，从而定下好几个城下之约，最终被金兵攻下国都，俘虏了钦徽二帝，和几乎所有大臣与皇亲，这就是有名的靖康之难，因为只有赵构因为打猎在外没被抓到，没办法才把这个软骨头皇子仓促在临安扶上皇位。
相较于前汉形式，当时北方匈奴更为强盛，强骑40万，刘邦曾带36万步骑被围在白登，差点命都没有。而汉家都长安，只需要在北方几个重要战略防御点设置防御兵力，就可以大大延缓匈奴进攻，匈奴的骑兵始终没有骚扰到都城近郊，更别说攻下长安了。汉家因此得到修养生息，才有后来最终灭掉匈奴的能力。由此可看出选都对战略形式不利，强大外敌威胁时简直关乎国家生死存亡。
有三本书大家如果感兴趣可以找到一读，分别写汉，唐，宋的衰亡史，现代史学家写的，语言很通俗生动。《白日薄西山》《日落九世纪》《月落西子沉》
拜托你要批驳我的观点也要起码翻翻史书，北宋赵氏定的都城可是东京汴梁（就是今天开封），当时汴梁是天下第一大城，光拱卫京师的中央禁军编制有140万。汴梁水陆交通发达，商业文化都高度发展。
可惜宋代开国形式就不利，因为没有拿到幽云十六州，北方几乎无险可守，辽金的骑兵可以在华北平原纵横驰骋，而宋的国都又定在中原地区的汴梁，防御处于绝对劣势，所以辽金轻骑可以轻易南下威胁国都，从而定下好几个城下之约，最终被金兵攻下国都，俘虏了钦徽二帝，和几乎所有大臣与皇亲，这就是有名的靖康之难，因为只有赵构因为打猎在外没被抓到，没办法才把这个软骨头皇子仓促在临安扶上皇位。
相较于前汉形式，当时北方匈奴更为强盛，强骑40万，刘邦曾带36万步骑被围在白登，差点命都没有。而汉家都长安，只需要在北方几个重要战略防御点设置防御兵力，就可以大大延缓匈奴进攻，匈奴的骑兵始终没有骚扰到都城近郊，更别说攻下长安了。汉家因此得到修养生息，才有后来最终灭掉匈奴的能力。由此可看出选都对战略形式不利，强大外敌威胁时简直关乎国家生死存亡。
有三本书大家如果感兴趣可以找到一读，分别写汉，唐，宋的衰亡史，现代史学家写的，语言很通俗生动。《白日薄西山》《日落九世纪》《月落西子沉》
各位，国都可不是那么轻易选的，要看地气，看龙脉，大清国200多年的延续可不是玩的
很好,讲的很有道理,洛阳和长安都是很好的选择,南京虽然虎踞龙盘,但是靠海还是太近,没有防空纵深,所以不太适合,虽然我也是南京人.
看看侃侃，说说无妨，[em14][em14][em14][em14][em14]
以下是引用hmmwv在2003-6-8 11:29:00的发言：
很好,讲的很有道理,洛阳和长安都是很好的选择,南京虽然虎踞龙盘,但是靠海还是太近,没有防空纵深,所以不太适合,虽然我也是南京人.
嗬嗬，南京纵深还算好了，要是真开战被打到南京的话，咱就得去读《论持久战》了。