超级军网关于美国“两房危机”的影响
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:39:53
]]
垮不了
顶级资本主义国家要垮了，那不是意味着要社会主义革命了，不然还会如何
顶级资本主义国家要垮了，那不是意味着要社会主义革命了，不然还会如何
原帖由 m_sy 于 2008-7-24 00:59 发表
垮不了
顶级资本主义国家要垮了，那不是意味着要社会主义革命了，不然还会如何
顶级的资本主义国家一样有depression啊
我觉得雷曼兄弟做那份报告的时候
已经在前期暗中做空了蛮多"两美“的股票
这些鸟投资银行最喜欢搞这种玩意
还有石油也是
可能在每桶140$附近
高盛那帮家伙已经布置好了
满多地雷给别人接盘了
已经在前期暗中做空了蛮多"两美“的股票
这些鸟投资银行最喜欢搞这种玩意
还有石油也是
可能在每桶140$附近
高盛那帮家伙已经布置好了
满多地雷给别人接盘了
美国经济跨掉会怎么样？中国每年对美出口3000多亿，占中国GDP的1/10，你说会怎样？
这3000亿不是自己干瞪眼的cpu芯片，不是自己造不了的高性能机床，也不是自己飞不起的波音飞机，是电器，玩具，纺织产品。你说会怎么样吧。
八过，这种事情不会发生的。
250亿也好，750亿也好，才占美国GDP的百分之几？没多少影响的，主要是既得利益集团和保守自由经济派阻挠，只要美国政府下决心，更本不是问题。
该担心的是中国楼市和GDP，人均消费的比例。
这3000亿不是自己干瞪眼的cpu芯片，不是自己造不了的高性能机床，也不是自己飞不起的波音飞机，是电器，玩具，纺织产品。你说会怎么样吧。
八过，这种事情不会发生的。
250亿也好，750亿也好，才占美国GDP的百分之几？没多少影响的，主要是既得利益集团和保守自由经济派阻挠，只要美国政府下决心，更本不是问题。
该担心的是中国楼市和GDP，人均消费的比例。
纯粹胡说八道, 美国是一个建立在信用制度的国家, 没有了信用等于失去一切.
美国以后再想到其它国家贷款就非常困难了. 美国的信用危机直接影响到了
美元的地位, 和美国经济在世界资本市场上的地位.
美国处于经济衰退的过程中, 对中国的影响并不大. 因为中国经济的总量已经不是
当年那个亚洲病夫了.
美国政府最大的问题就是账上没钱. 说了白说.
美国以后再想到其它国家贷款就非常困难了. 美国的信用危机直接影响到了
美元的地位, 和美国经济在世界资本市场上的地位.
美国处于经济衰退的过程中, 对中国的影响并不大. 因为中国经济的总量已经不是
当年那个亚洲病夫了.
美国政府最大的问题就是账上没钱. 说了白说.
cpu芯片，不是自己造不了的高性能机床，也不是自己飞不起的波音飞机
==========
现在造飞机,机床的企业在都在亏损
==========
现在造飞机,机床的企业在都在亏损
]]
“目前中国持有的美国政府支持企业长期债券已经增加到5065亿美元。其中光是今年3、4、5三个月，就连续增持了341.47亿美元。”
我真是不明白，为什么我们中国就看不出美国正在面对的是一场货真价实的经济危机？还在干飞蛾扑火的蠢事！从去年投资黑石，收购大摩...到今年还在持续增持美元资产。请问要赔掉多少才能让经济界那些极右的脑袋变得清醒一点？
我真是不明白，为什么我们中国就看不出美国正在面对的是一场货真价实的经济危机？还在干飞蛾扑火的蠢事！从去年投资黑石，收购大摩...到今年还在持续增持美元资产。请问要赔掉多少才能让经济界那些极右的脑袋变得清醒一点？
FANNIE MAE在蜜西羹有卖三房的独立小楼,价格$5000.喜欢霉国的童子们赶紧买张机票上啊.:D :D
NB:管线和屋顶需要翻修一下下.
NB:管线和屋顶需要翻修一下下.
作为美国两大房贷巨头房利美与房地美债券的最大持有者，中国数千亿美元的外汇投资在两家公司面临破产困境时，面临着极大的亏损风险。就在金融大鳄纷纷狂抛“两美”债券时，中国的资金却出人意料地大力接盘。经过去年下半年至今年5月份的10多个月持续增持——我的天啊，简直就是蠢猪！
我不想臆测这里是否有什么卖国阴谋。但至少说明，我们的经济界完全被美国经济繁荣的假象所欺骗，完全搞不懂资本主义经济危机周期性，完全不懂马克思主义！
我不想臆测这里是否有什么卖国阴谋。但至少说明，我们的经济界完全被美国经济繁荣的假象所欺骗，完全搞不懂资本主义经济危机周期性，完全不懂马克思主义！
既然是周期性的，投资当然要逢低买入喽，难道等经济繁荣的时候去接高？:D
原帖由 虎魄 于 2008-7-24 10:17 发表
作为美国两大房贷巨头房利美与房地美债券的最大持有者，中国数千亿美元的外汇投资在两家公司面临破产困境时，面临着极大的亏损风险。就在金融大鳄纷纷狂抛“两美”债券时，中国的资金却出人意料地大力接盘。经过去年 ...
赌的就是美国不会垮
低价吸纳……是要有钱和耐心的
去年黑石和大摩的买卖实在不靠谱，严重怀疑TG被忽悠了，今年的两房还不好说，可能真是接低，不过赌注是大了点。
美国也许不会垮，但经济危机正在上演。这是中国能救得了的么，非要替美国去死？（3月中信本来要收购贝尔斯登的，算它命大，由于国内程序问题，交易没达成贝尔斯登已经垮了）
也许有人说，这也是没办法，庞大的外汇储备无法处理，当然就饥不择食了。所以说，根本原因还在于我们的经济发展模式，中国的外向型经济本身就是泡沫经济的一部分。
也许有人说，这也是没办法，庞大的外汇储备无法处理，当然就饥不择食了。所以说，根本原因还在于我们的经济发展模式，中国的外向型经济本身就是泡沫经济的一部分。
去年底想抄底的其他国家的主权基金
不止中国，中东，亚洲的，都没想到这个窟窿有这么大
不止中国，中东，亚洲的，都没想到这个窟窿有这么大
去年危机刚冒头，说没看清楚还有情可原。今年上半年还在大举加仓“两美”的，恐怕只有中国了。
在霉国置业的绝好时机就在明后年啊. 到时那是会相当的便宜啊. :D :D
原帖由 虎魄 于 2008-7-24 11:14 发表
去年危机刚冒头，说没看清楚还有情可原。今年上半年还在大举加仓“两美”的，恐怕只有中国了。
买的是债券,到现在F.MAE和F.MAC的股票价格下跌得惨不忍睹了,债券下跌一点点啦.主要原因是未来霉联储要从紧了,债券类证券都下跌了. :D :D
杞人忧天.
原帖由 zengweiwei 于 2008-7-24 09:01 发表
美圆的地位跟美国的信用是建立在他的军队之上的
美元的信誉，是建立在自汉密尔顿时代以降，无论国家面临怎样的困境，联邦财政如何窘迫，也未曾推迟清偿债务（尤其是内债）的基础之上的
当然，美国的信用保证了它可以借新债还旧债，这一点别人是比不了；不过这一地位也并不是与生俱来的
至于说美元贬值，长期上任何货币都是贬值的，因此绝对购买力指标并没有太多意义（名义利率=实际利率+通货膨胀率，换言之，已经涵盖了这一因素）；问题的关键在于美国的货币是否在长期上相对其他货币明显贬值
具体到本次危机，问题便转化为美国是不是会在危机结束之后重新建立美元的合理估值水平（前几年美元的确被高估，不过现在却也偏低了）
原帖由 虎魄 于 2008-7-24 10:58 发表
美国也许不会垮，但经济危机正在上演。这是中国能救得了的么，非要替美国去死？（3月中信本来要收购贝尔斯登的，算它命大，由于国内程序问题，交易没达成贝尔斯登已经垮了）
也许有人说，这也是没办法，庞大的外汇 ...
中信和贝尔斯登的合作协议是长期股票期权互换（直白得说，便是双方约定在未来特定时间满足一定条件的前提下相互持股），并且协议标的不过贝尔斯登15%的股权
可以请足下不必信口开河么;P
原帖由 人不人鬼不鬼 于 2008-7-24 12:20 发表
买的是债券,到现在F.MAE和F.MAC的股票价格下跌得惨不忍睹了,债券下跌一点点啦.主要原因是未来霉联储要从紧了,债券类证券都下跌了. :D :D
杞人忧天.
现在是刚刚套上，但美国经济下降也可能是刚开始，很可能“耗子拖墨斗大头在后头”。为什么惟独中国经济界看不出这种趋势？
我不知道这些债券的期限，如果是三、五年期限的，你认为已经负债一万五千亿美元的“二房”几年内就有偿还这笔海量财富的能力吗？或者世界上有谁会去接手中国政府对两个垂死的企业的海量的债权？
]]
我记得几月前曾有人对我“唱衰”美国经济还很不满。;P
然而实际情况和我预想的一样糟糕。
然而实际情况和我预想的一样糟糕。
原帖由 虎魄 于 2008-7-24 14:19 发表
中信证券出10亿美元欲换贝尔斯登6%股权；而不几天摩根大通区区出2亿美元就购买了100%的贝尔斯登。
可以请阁下解释一下这里有什么属于“信口开河”么？
3月中信本来要收购贝尔斯登的，算它命大，由于国内程序问题，交易没达成贝尔斯登已经垮了----这可是您的原话哦，别告诉我说协议第一期6%的持股比例算是收购;P
至于大摩的报价，所以说常识在任何情况下都是需要的;P
直到被收购之前，贝尔斯登的股价仍有37.45美元，考虑美联储为此提供的300美元无条件担保，依照市场价格体系，收购应当表现为溢价而非折价
之所以在美联储的授意之下出现2美元/股的报价，原因是这是一笔惩罚性收购：美联储必须保证贝尔斯登的股东不至于因此获益（甚至必须为此受到损害），以避免制度性道德风险的出现及其无限蔓延
事实上这一报价出现之后华尔街一片哗然，诸多投行纷纷质疑：为何只有大摩获得了竞购权，毕竟这是笔稳赚不赔，一本万利的买卖；不过美联储的态度并未因此发生任何改变；倒是大摩为免夜长梦多提高报价至10美元/股草草了事
事实上我认为这一做法也未尽妥善，毕竟大摩因此得利是不争的事实，并且中小股东实际上无力影响公司决策，对其的连带惩罚有欠公平
比较合适的做法是允许投行竟购贝尔斯登，尔后向持股1%以上的主要股东征收90%的惩罚性特别税
PS：不是我说，您也懂经济;P
原帖由 大狼芬里尔 于 2008-7-24 14:37 发表
之所以在美联储的授意之下出现2美元/股的报价，原因是这是一笔惩罚性收购：美联储必须保证贝尔斯登的股东不至于因此获益（甚至必须为此受到损害），以避免制度性道德风险的出现及其无限蔓延
请问贝尔斯登自己为什么同意？你这里说的就好象贝尔斯登被美联储强制“充公”了。如果贝尔斯登不是到了技术性破产的地步，是不会以如此低的价格“贱卖”给摩根大通。要理解这一点，甚至并不需要“懂经济”。:)
]]
原帖由 虎魄 于 2008-7-24 14:46 发表
请问贝尔斯登自己为什么同意？你这里说的就好象贝尔斯登被美联储强制“充公”了。如果贝尔斯登不是到了技术性破产的地步，是不会以如此低的价格“贱卖”给摩根大通。要理解这一点，甚至并不需要“懂经济”。:)
为什么？因为贝尔斯登此时持有的名义头寸仍然超过了10万亿美元，也就是说，贝尔斯登每天大约需要30亿美金的隔夜拆入/拆出方可保证运作（这一点对于任何投行都是一致的）
由于贝尔斯登被认为深陷困境，没有多少交易者愿意成为对家，贝尔斯登因此陷入流动性断裂的窘境；然而这不过是市场的过度反应，贝尔斯登的基本面远没有到不能支撑高评级债券的地步（至于说拒绝财政部短期国债，更是不可理喻）
虽然如此，投行的流动性压力之大令其根本不可能坐等市场自然修正；要么找到绝对可信的担保者，要么坐视名义头寸不断违约，贝尔斯登没有其他选择
而当时的市场环境下，唯一的绝对担保者只有美联储，而美联储开出的条件是便是接受惩罚性的收购
不厚道的说一句：足下根本对此一无所知;P
原帖由 大狼芬里尔 于 2008-7-24 14:56 发表
为什么？因为贝尔斯登此时持有的名义头寸仍然超过了10万亿美元，也就是说，贝尔斯登每天大约需要30亿美金的隔夜拆入/拆出方可保证运作（这一点对于任何投行都是一致的）
由于贝尔斯登被认为深陷困境，没有多少交 ...
废话一堆，毫无新意。
原帖由 虎魄 于 2008-7-24 14:58 发表
废话一堆，毫无新意。
那么便请足下说出一些不是废话的东西来如何？可别说什么“根本不懂马克思主义”之类的哦;P
就是玩马克思主义我也可以叫您无地自容;P
不懂什么叫“技术性破产”吗，还用你又解释了一大通。也不知道到底看懂没看懂。
过年的时候，和偶一位在汇思讯工作的同学吃饭聊天，他坚信美元兑RMB，会探到6.5左右:D
原帖由 虎魄 于 2008-7-24 15:00 发表
不懂什么叫“技术性破产”吗，还用你又解释了一大通。也不知道到底看懂没看懂。
技术性破产？呵呵，问题是贝尔斯登的资产-负债数量匹配并不问题，甚至时间匹配也没有问题
贝尔斯登的问题是：没有人接受它的展期，却不得不接受交易对手的展期；如此而已
原帖由 colt2008 于 2008-7-24 15:02 发表
过年的时候，和偶一位在汇思讯工作的同学吃饭聊天，他坚信美元兑RMB，会探到6.5左右:D
其实要说比较合理的汇价，应该在1：6左右
不过人民币升值已经暂时冻结，出口退税全面恢复：我们的产业结构撑不住了
原帖由 大狼芬里尔 于 2008-7-24 15:04 发表
技术性破产？呵呵，问题是贝尔斯登的资产-负债数量匹配并不问题，甚至时间匹配也没有问题
贝尔斯登的问题是：没有人接受它的展期，却不得不接受交易对手的展期；如此而已
原来你真不懂。这就叫“技术性破产”啦。否则就说结构性、实质性。
原帖由 虎魄 于 2008-7-24 10:17 发表
作为美国两大房贷巨头房利美与房地美债券的最大持有者，中国数千亿美元的外汇投资在两家公司面临破产困境时，面临着极大的亏损风险。就在金融大鳄纷纷狂抛“两美”债券时，中国的资金却出人意料地大力接盘。经过去年 ...
马克思主义的经济理论本来就是错的。
原帖由 大狼芬里尔 于 2008-7-24 15:05 发表
其实要说比较合理的汇价，应该在1：6左右
不过人民币升值已经暂时冻结，出口退税全面恢复：我们的产业结构撑不住了
其实，1：6这个“均衡”汇率的前提是什么，从03年开始热炒“RMB升值”到现在，也没见多少专家学者给出具体的，可检验的命题前提:L
至于产业结构:L ，路漫漫长;funk
总之，要是03年就动手搞汇率改革，至少今天的局面不会比现在更糟:lol
]]
贝尔斯登今天的日子，比当年的长期资本（LTCM）好不了多少;P
1998，2008，刚好十年一个轮回:D
1998，2008，刚好十年一个轮回:D