宋晓军： 伊朗核危机对中国安全环境的影响

宋晓军 | 2007年04月09日,10:25


在我写了“伊朗扣押英国水兵事件”与中国的选择一文后，很多朋友和网友认为我是吊胃口，没有说出中国的对策。其实在我以前写的博文里有一篇我在2006年初发表在《环球》杂志上的一篇文章，纸张版上的题目是“美伊对峙中国如何应对”，后来我把文章附在了“美国为何将中国设为核战争的假想敌”这篇博客里了，题目改成了“德黑兰的中国天然气门”，有兴趣的可以去看（我并不认为我的观点是对的，我更希望大家看热闹的时候想想中国现在和未来的处境）。

    有消息称，今天伊朗可能宣布启动3000台离心机，如果这一消息成为了现实，无论中国怎么躲也躲不过去，换句话说，伊朗局势的任何变化，实际上对中国的外部环境特别是安全环境的影响是中国不可能躲开的。

    我们有些媒体往往以一种西方视野去看伊朗，却不以西方视野看自己。实际上，自2005年以来，美国的参众两院听证会上和各种智囊机构的研究报告里，涉及到最多的两个国家恰恰是中国和伊朗。这是不以我们的意志而转移的。

    如果我们不仅仅把问题盯在一个点上看，而是把纵向和横向的背景以及未来展望比较来看，在西方特别是在美国的视野里，伊朗可以说是目前最牛的“钉子户”，而中国则是最大的潜在“钉子户”，俄罗斯则是可能重新崛起的麻烦地“钉子户”。而不管你愿意不愿意，在西方特别美国的战略视野里本质就是这样。

    关于美国共和党政府是不是打伊朗，就目前共和党在国内的处境和伊朗玩的临届核政策而言，只有一点是难以判断的，这就是美国的经济状况如何，确切地说是美元面临多大的危机。美国陆军军事学院出版的《军事战略》一书对军事战略下了这样的定义：军事战略是通过诉诸武力或以武力相威胁，运用一国的武装力量实现国家各项目标的艺术和科学。在某种意义上看，民主党对这种“艺术”和“科学”玩得比共和党更精明，看看用战争肢解南联盟的做法，就是民主党所为。所以美国著名记者西蒙·赫什在那篇打伊朗的长文中（《下一个目标》），专门采访了北约空袭南联盟的最高军事指挥官。而历史上民主党发动的对外战争也多于共和党。

    在这个意义上看，美国对伊朗仍处在实战和威慑之间，这里有很多“艺术”和“科学”，也就是有很多的技巧和计算。从现实的情况看，美国战争资源的配置和调整显然是符合这种“艺术”和“科学”的。如在波斯湾，是以航母这种直接的前沿存在的方式对伊朗实施逼近实战的威慑；在东亚，美国通过与日本、韩国及澳大利亚，正在完成对中国这个未来可能成为最大的“钉子户”一种更大的军事战略布局；这种布局亦充满了“艺术”和“科学”；在东欧、阿拉斯加和中亚，对俄罗斯这个曾经致残但有可能重新崛起的最麻烦的“钉子户”也在完成某种类似导弹防御系统的军事战略布局。

    但是伊朗、中国和俄罗斯也并不是不懂“艺术”和“科学”，至少在这点上都比朝鲜更聪明、比南美的委内瑞拉（最张扬的“钉子户”）资源更多，这种“艺术”和“科学”的最终体现实际上就是一种战略上的牵制。比如俄罗斯一边渲染要打伊朗，一边不给伊朗提供核原料逼着伊朗自己启动离心机，其中就没有牵制美国迫使其将更大的战略资源投向中东的用意吗？想想美国在东欧部署战略导弹防御系统、在北极悄悄进行核潜艇攻击演习，这能让俄罗斯舒服吗？虽然俄罗斯和中国在联合国安理会上都参与了对伊朗核问题上的相关决议的投票，但是中国军事的发展及建造大飞机、航母等大型项目的上马，难道不是对美国未来军事战略资源配置的一种牵制吗？（你说不是牵制美国人能相信吗？当年中国与前苏联时闹翻，牵制了前苏联用约4000亿美元的军费在西伯利亚和远东修筑机场、战略战术工事、仓库、铁路、导弹发射掩体等，并将50个装甲师、摩托化师部署在乌拉尔山以东，美国作为最大的战略受益者难道不清楚吗？而中国为此付出的代价是军工产业的过渡开发和布局，而最终才有军工产业激进地向民用转型耽误了我们的大飞机等科技进步等项目，以及正常、有序、平衡的国民经济与国防建设的科学发展。）

    从大国政治博弈的角度看，谁都愿意实现利益最大化，谁都愿意尽量给自己争取更多的安全发展的时间与空间，谁都不愿意头号强国把矛头指向自己，谁都希望头号强国尽量把更多的军事战略战略资源配置在别人那里。其实这很象很多人长玩的类似“罗马帝国”的电脑战略游戏。如果我们以玩电脑战略游戏的思维去看伊朗核问题，去测算这个问题的对自己国家安全利益的影响，其实是一件很有意思的事情，这就是一种信息战（决策者的心理战）。信息战没有平战之分，只要双方的意志对立、利益冲突或预期可能产生利益冲突和意志对立，信息空间里的战争始终都在进行，这种战斗体现在现实中就是军事战略资源、政治资源和经济资源的不断的、动态的调整和配置，强的一方往往是实现威慑最大化，而弱的一方或多方往往牵制最大化。

    在这个意义上看，伊朗核问题一旦发生质的变化（朝鲜核问题正在发生这种变化），或者说伊朗这个西方特别是美国视野里的最牛的“钉子户”一旦被拔除，美国的军事战略资源、政治资源和经济资源要向哪个方向配置呢？中国和俄罗斯没有想过这个问题吗？记住，信息空间里的战争始终都在进行着，现实空间里的各种战略资源的发展、调整和配置也始终都在进行着，一场现实中的以伊朗为中心的战略游戏还远远没有GAME OVER。中国能置身于这个战略游戏之外吗？

宋晓军 | 2007年04月09日,10:25


在我写了“伊朗扣押英国水兵事件”与中国的选择一文后，很多朋友和网友认为我是吊胃口，没有说出中国的对策。其实在我以前写的博文里有一篇我在2006年初发表在《环球》杂志上的一篇文章，纸张版上的题目是“美伊对峙中国如何应对”，后来我把文章附在了“美国为何将中国设为核战争的假想敌”这篇博客里了，题目改成了“德黑兰的中国天然气门”，有兴趣的可以去看（我并不认为我的观点是对的，我更希望大家看热闹的时候想想中国现在和未来的处境）。

    有消息称，今天伊朗可能宣布启动3000台离心机，如果这一消息成为了现实，无论中国怎么躲也躲不过去，换句话说，伊朗局势的任何变化，实际上对中国的外部环境特别是安全环境的影响是中国不可能躲开的。

    我们有些媒体往往以一种西方视野去看伊朗，却不以西方视野看自己。实际上，自2005年以来，美国的参众两院听证会上和各种智囊机构的研究报告里，涉及到最多的两个国家恰恰是中国和伊朗。这是不以我们的意志而转移的。

    如果我们不仅仅把问题盯在一个点上看，而是把纵向和横向的背景以及未来展望比较来看，在西方特别是在美国的视野里，伊朗可以说是目前最牛的“钉子户”，而中国则是最大的潜在“钉子户”，俄罗斯则是可能重新崛起的麻烦地“钉子户”。而不管你愿意不愿意，在西方特别美国的战略视野里本质就是这样。

    关于美国共和党政府是不是打伊朗，就目前共和党在国内的处境和伊朗玩的临届核政策而言，只有一点是难以判断的，这就是美国的经济状况如何，确切地说是美元面临多大的危机。美国陆军军事学院出版的《军事战略》一书对军事战略下了这样的定义：军事战略是通过诉诸武力或以武力相威胁，运用一国的武装力量实现国家各项目标的艺术和科学。在某种意义上看，民主党对这种“艺术”和“科学”玩得比共和党更精明，看看用战争肢解南联盟的做法，就是民主党所为。所以美国著名记者西蒙·赫什在那篇打伊朗的长文中（《下一个目标》），专门采访了北约空袭南联盟的最高军事指挥官。而历史上民主党发动的对外战争也多于共和党。

    在这个意义上看，美国对伊朗仍处在实战和威慑之间，这里有很多“艺术”和“科学”，也就是有很多的技巧和计算。从现实的情况看，美国战争资源的配置和调整显然是符合这种“艺术”和“科学”的。如在波斯湾，是以航母这种直接的前沿存在的方式对伊朗实施逼近实战的威慑；在东亚，美国通过与日本、韩国及澳大利亚，正在完成对中国这个未来可能成为最大的“钉子户”一种更大的军事战略布局；这种布局亦充满了“艺术”和“科学”；在东欧、阿拉斯加和中亚，对俄罗斯这个曾经致残但有可能重新崛起的最麻烦的“钉子户”也在完成某种类似导弹防御系统的军事战略布局。

    但是伊朗、中国和俄罗斯也并不是不懂“艺术”和“科学”，至少在这点上都比朝鲜更聪明、比南美的委内瑞拉（最张扬的“钉子户”）资源更多，这种“艺术”和“科学”的最终体现实际上就是一种战略上的牵制。比如俄罗斯一边渲染要打伊朗，一边不给伊朗提供核原料逼着伊朗自己启动离心机，其中就没有牵制美国迫使其将更大的战略资源投向中东的用意吗？想想美国在东欧部署战略导弹防御系统、在北极悄悄进行核潜艇攻击演习，这能让俄罗斯舒服吗？虽然俄罗斯和中国在联合国安理会上都参与了对伊朗核问题上的相关决议的投票，但是中国军事的发展及建造大飞机、航母等大型项目的上马，难道不是对美国未来军事战略资源配置的一种牵制吗？（你说不是牵制美国人能相信吗？当年中国与前苏联时闹翻，牵制了前苏联用约4000亿美元的军费在西伯利亚和远东修筑机场、战略战术工事、仓库、铁路、导弹发射掩体等，并将50个装甲师、摩托化师部署在乌拉尔山以东，美国作为最大的战略受益者难道不清楚吗？而中国为此付出的代价是军工产业的过渡开发和布局，而最终才有军工产业激进地向民用转型耽误了我们的大飞机等科技进步等项目，以及正常、有序、平衡的国民经济与国防建设的科学发展。）

    从大国政治博弈的角度看，谁都愿意实现利益最大化，谁都愿意尽量给自己争取更多的安全发展的时间与空间，谁都不愿意头号强国把矛头指向自己，谁都希望头号强国尽量把更多的军事战略战略资源配置在别人那里。其实这很象很多人长玩的类似“罗马帝国”的电脑战略游戏。如果我们以玩电脑战略游戏的思维去看伊朗核问题，去测算这个问题的对自己国家安全利益的影响，其实是一件很有意思的事情，这就是一种信息战（决策者的心理战）。信息战没有平战之分，只要双方的意志对立、利益冲突或预期可能产生利益冲突和意志对立，信息空间里的战争始终都在进行，这种战斗体现在现实中就是军事战略资源、政治资源和经济资源的不断的、动态的调整和配置，强的一方往往是实现威慑最大化，而弱的一方或多方往往牵制最大化。

    在这个意义上看，伊朗核问题一旦发生质的变化（朝鲜核问题正在发生这种变化），或者说伊朗这个西方特别是美国视野里的最牛的“钉子户”一旦被拔除，美国的军事战略资源、政治资源和经济资源要向哪个方向配置呢？中国和俄罗斯没有想过这个问题吗？记住，信息空间里的战争始终都在进行着，现实空间里的各种战略资源的发展、调整和配置也始终都在进行着，一场现实中的以伊朗为中心的战略游戏还远远没有GAME OVER。中国能置身于这个战略游戏之外吗？