超级军网S300真比爱国者三强吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:41:19
我听杂志上说 S300PMU2是要比爱国者三强一些的 不过毛子似乎很爱吹牛哟 事实情况如何 真的比爱国者强吗 我记得射程是要大一些的我听杂志上说 S300PMU2是要比爱国者三强一些的 不过毛子似乎很爱吹牛哟 事实情况如何 真的比爱国者强吗 我记得射程是要大一些的
S300系列的性价比还不错滴！！
说毛子吹还不如说国内的媒体舆论导向:D
卖国者三是哪年服务的 2001年吗 还是1998年 S300PMU2呢 是哪年定型的 这玩意貌似是出口比较多点 不知道毛子自己有没装备
原帖由 小可爱 于 2008-7-19 20:06 发表
卖国者三是哪年服务的 2001年吗 还是1998年 S300PMU2呢 是哪年定型的 这玩意貌似是出口比较多点 不知道毛子自己有没装备
学霸教育我们PMU2是专门让中国人组装玩的
毫无疑问，S-300PMU2比爱国者3强，爱国者3过于强化反导功能，以至于对50公里开外的东西无能为力。
原帖由 G6-52L 于 2008-7-19 20:25 发表
毫无疑问，S-300PMU2比爱国者3强，爱国者3过于强化反导功能，以至于对50公里开外的东西无能为力。
靠！老大公开挺毛！偶真不适应！！:Q
实事求是，吾党所衷
===BKC门帮规第2条第5款:D
===BKC门帮规第2条第5款:D
第2条第5款:D
靠！帮规搞的比宪法还全面！！:Q :L
靠！帮规搞的比宪法还全面！！:Q :L
[quote]原帖由 G6-52L 于 2008-7-19 20:28 发表 
实事求是，吾党所衷
===BKC门帮规第2条第5款:D [/quote
把BKC帮规 贴出来我学习下
实事求是，吾党所衷
===BKC门帮规第2条第5款:D [/quote
把BKC帮规 贴出来我学习下
他忘说了是，是07年通过的“BKC门帮规补充款”第三章的:D
我要的是完整版的
爱国者三，是不是用KKV的那个？估计打飞机够呛吧。
爱国者三的动能拦截器跟标准三上那个可完全不是一回事……前者是用N个大型破片拦截，后者用KKV上的棒状物撑开形成伞状来拦截……
要是再进口点安泰2500就好了
不要最好的，只要最合适我们的
原帖由 幽灵传说 于 2008-7-20 01:15 发表
爱国者三的动能拦截器跟标准三上那个可完全不是一回事……前者是用N个大型破片拦截，后者用KKV上的棒状物撑开形成伞状来拦截……
好像是周向散布出12个（记不清了）200克重的金属棒，要是能砸上飞机，确实麻烦。
感觉和PAC-2比可能更实际些.
爱国者三（即原来的埃连特）和原来的爱国者一二根本不是同一种导弹，只不过爱国者海湾名头太响，于是挂了个名字罢了。
它和一二相比，差异比超级大黄蜂都多。
它和一二相比，差异比超级大黄蜂都多。
]]
原帖由 G6-52L 于 2008-7-19 20:25 发表
毫无疑问，S-300PMU2比爱国者3强，爱国者3过于强化反导功能，以至于对50公里开外的东西无能为力。
原帖由 caijingrong 于 2008-7-19 20:26 发表
靠！老大公开挺毛！偶真不适应！！:Q
可见BKC们并不是凡是美国的就一定强，而是尽量实事求是，该是什么就是什么。
风舞灵童老大冻帅!:victory:
原帖由 风舞鹤影 于 2008-7-20 10:48 发表
可见BKC们并不是凡是美国的就一定强，而是尽量实事求是，该是什么就是什么。
恩，BKC都这样才有前途.......BKC的小的们还不听疯大指教？
爱国者３中的ＰＡＣ３／２还是老式导弹改进的，就是直径４１０那种。
到了ＰＡＣ３／３才是直径２５４那种，而且爱国者作为一个系统，并不能说导弹型号变了，就是个新系统了——Ｓ３００在演进过程中换的导弹型号更多。
前者的射程跟Ｓ３００ＰＭＵ２也差不了多少，体积可小多了。
安泰２５００，其实是Ｓ３００Ｖ的改进型，和Ｓ３００ＰＭＵ系列有很大差别，导弹更是完全不同的两个系列。
到了ＰＡＣ３／３才是直径２５４那种，而且爱国者作为一个系统，并不能说导弹型号变了，就是个新系统了——Ｓ３００在演进过程中换的导弹型号更多。
前者的射程跟Ｓ３００ＰＭＵ２也差不了多少，体积可小多了。
安泰２５００，其实是Ｓ３００Ｖ的改进型，和Ｓ３００ＰＭＵ系列有很大差别，导弹更是完全不同的两个系列。
你看过八股文有写过关于S-300的新装备被旧装备胜出的文章，也就是说没出现过红旗-2与s-300PK中胜出
你再瞧瞧别的装备的八股文，每个领域都有吹嘘新旧装备pk旧东西胜出的烂文，就CD现在在陆军版就有一篇，还是热腾腾的嘞～～
要幻想、意淫当真，难道是BKC帮规中的一条:D
你再瞧瞧别的装备的八股文，每个领域都有吹嘘新旧装备pk旧东西胜出的烂文，就CD现在在陆军版就有一篇，还是热腾腾的嘞～～
要幻想、意淫当真，难道是BKC帮规中的一条:D
ＰＡＣ３／２就是ＰＡＣ３／２GEM+,WW的好象就是这个型号.
Ｓ３００Ｖ和P系列完全不是一回事情,差太多了.
Ｓ３００Ｖ和P系列完全不是一回事情,差太多了.
25L的连一句差不多通顺的话都没有
300系统可不必APC差，各个时期比各个时期
原帖由 ILOVEJ6 于 2008-7-20 12:40 发表
你看过八股文有写过关于S-300的新装备被旧装备胜出的文章，也就是说没出现过红旗-2与s-300PK中胜出
你再瞧瞧别的装备的八股文，每个领域都有吹嘘新旧装备pk旧东西胜出的烂文，就CD现在在陆军版就有一篇，还是热腾 ...
你想说什么～完全不明白～真的没一句话是通顺的～
原帖由 4th.RingRd 于 2008-7-20 15:53 发表
300系统可不必APC差，各个时期比各个时期
看你怎么比，首先你要明白Ｓ３００有两个分支，其次爱国者是ＰＡＣ不是ＡＰＣ。
Ｓ３００Ｐ系列原先不是为了对付弹道导弹而设计的，所以对付中低空目标的能力一向比爱国者系列好一些。
但是如果不光光比效能，把两者导弹／系统的体积重量也拿来比一比，就会发现苏联同时代的技术比爱国者是差太远了，相同射程的导弹前者比后者要重５０％以上，由此影响的系统战略机动性自然差得多。
到了萨德（ＴＨＡＡＤ）时期，美俄的技术差距已经拉大到了另一个层次。最大直径不超过３７０毫米的ＴＨＡＡＤ对典型目标的有效射程可以达到２００千米，最大速度７马赫，高精度的动能战斗部杀伤力也不是Ｓ３００系列的破片战斗部可以比拟的。
其实没有人吹捧美国，因为除非美国人比地球人笨１０倍以上，否则很难想象以它在军工技术上的巨大资源投入，居然不能够领先其他国家。
原帖由 雷神帝释天 于 2008-7-20 18:24 发表
看你怎么比，首先你要明白Ｓ３００有两个分支，其次爱国者是ＰＡＣ不是ＡＰＣ。
Ｓ３００Ｐ系列原先不是为了对付弹道导弹而设计的，所以对付中低空目标的能力一向比爱国者系列好一些。
但是如果不光 ...
你要先明白几个前提。
1、爱国者同样也不是最先对付弹道导弹的
2、美国战术战役地幅面临的是弹道导弹威胁相对严重，苏联战术和战役地幅面临飞航导弹威胁。
3、至于拦截弹道导弹，苏联有相应的系统。作为战术战役地幅使用的系统，威胁不同重点也就不同。这就是美苏差异。
4、至于机动性，不要拿重量说事。看看爱国者和s300，谁比谁机动性好不言自明
一、美军大量装备的，就是对付弹道导弹的ＰＡＣ-２。
二、与主题无关。
三、苏联对应ＰＡＣ-２的系统就是Ｓ３００Ｖ，不要拿Ａ１３５说事。战术系统和战略系统混为一谈，是错误中的错误。
四、我特意注明“战略机动性”，就是为了免得有人多此一问，但看来并不是每个人都领情。Ｔ７２和Ｍ１Ａ１谁的机动性好？答曰：Ｔ７２的战术机动性不如Ｍ１，但战略机动性过之。希望这个比喻有助于解答你的困惑。
二、与主题无关。
三、苏联对应ＰＡＣ-２的系统就是Ｓ３００Ｖ，不要拿Ａ１３５说事。战术系统和战略系统混为一谈，是错误中的错误。
四、我特意注明“战略机动性”，就是为了免得有人多此一问，但看来并不是每个人都领情。Ｔ７２和Ｍ１Ａ１谁的机动性好？答曰：Ｔ７２的战术机动性不如Ｍ１，但战略机动性过之。希望这个比喻有助于解答你的困惑。
我们有的都比没有的强！这点一定要记住！
原帖由 三面红旗 于 2008-7-20 18:49 发表
我们有的都比没有的强！这点一定要记住！
两岸都一样，台湾省同胞认为用Ｍ４８改的勇虎其实比Ｍ１还先进。你不信？附耳过来，我跟你细细解释，其实这个......（以下省略１０００字）
原帖由 雷神帝释天 于 2008-7-20 18:44 发表
一、美军大量装备的，就是对付弹道导弹的ＰＡＣ-２。
二、与主题无关。
三、苏联对应ＰＡＣ-２的系统就是Ｓ３００Ｖ，不要拿Ａ１３５说事。战术系统和战略系统混为一谈，是错误中的错误。
四、我特意注明“战略机 ...
你要加强历史知识和理解能力
一、爱国者最早设计作为击毁大气层内飞航式飞行器的导弹，没有专门针对弹道导弹的指标
二、你看不懂。苏联和美国发展武器系统，针对的威胁侧重不同。装备大量中近程弹道武器的是苏联，而不是美国。因此美国需要侧重拦截弹道导弹，而苏联面对的是巡航导弹和战斗机，因此苏联侧重拦截有翼飞行器。两者战斗部有差异的原因。
三、你拿啥说事你自己清楚。我早就指出战术和战役地幅内的防空系统，比你有先明之间。
四、你不妨说说你的所谓战略机动。我看其中你有诡辩之意或者理解错误
我的理解是米帝没有多少地面防空的需求......
原帖由 365赌王 于 2008-7-20 19:49 发表
我的理解是米帝没有多少地面防空的需求......
扯呼。美帝最担心重要目标被导弹攻击
原帖由 4th.RingRd 于 2008-7-20 19:54 发表
扯呼。美帝最担心重要目标被导弹攻击
但米帝不担心制空权
原帖由 波波仙人 于 2008-7-20 20:03 发表
但米帝不担心制空权
弹道导弹就威慑到制空权
原帖由 4th.RingRd 于 2008-7-20 20:05 发表
弹道导弹就威慑到制空权
扯就一个字……