超级军网日本CX的指标这么高？？这数据是真的还是假的？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:58:54
日本CX的指标这么高？？这数据是真的还是假的？？
A-400M
空重：70吨。 最大起飞重量：141吨。 最大载荷：37吨（指商载，极限情况下应该还会更大），内部载油：50吨
外形尺寸：45.1m(长)、42.4m(宽)、14.7m(高)
航程：3300km/1780海里(最大载重37吨)、4500km/2450海里(载重30吨)、6380km/3450海里(载重20吨)
巡航速度0.68 - 0.72马赫
货舱尺寸：17.71m（长）*4m（宽）*3.85m（高）
起飞距离914m，着陆距离822m
这是A400M的数据，空重：70吨。 最大起飞重量：141吨。
而CX空重：60.8吨。 最大起飞重量：141.1吨。
为什么大小几乎一样的两种飞机，空重差这么多，A400M的符合材料已经占到了40%~45%啊，CX想材料减重几乎已经不可能了，他怎么达到的？
还有CX 这个数据，是CD以前讨论时有人提出的
满载 37。6ton 5800KM
载重12ton 8900KM
空载 10，000KM
在对比A400M的 3300km/1780海里(最大载重37吨)、几乎是天上和地下的差别，我向各位求证这个数据的真实性！
请各位老大解惑上面两个问题，谢谢了日本CX的指标这么高？？这数据是真的还是假的？？
A-400M
空重：70吨。 最大起飞重量：141吨。 最大载荷：37吨（指商载，极限情况下应该还会更大），内部载油：50吨
外形尺寸：45.1m(长)、42.4m(宽)、14.7m(高)
航程：3300km/1780海里(最大载重37吨)、4500km/2450海里(载重30吨)、6380km/3450海里(载重20吨)
巡航速度0.68 - 0.72马赫
货舱尺寸：17.71m（长）*4m（宽）*3.85m（高）
起飞距离914m，着陆距离822m
这是A400M的数据，空重：70吨。 最大起飞重量：141吨。
而CX空重：60.8吨。 最大起飞重量：141.1吨。
为什么大小几乎一样的两种飞机，空重差这么多，A400M的符合材料已经占到了40%~45%啊，CX想材料减重几乎已经不可能了，他怎么达到的？
还有CX 这个数据，是CD以前讨论时有人提出的
满载 37。6ton 5800KM
载重12ton 8900KM
空载 10，000KM
在对比A400M的 3300km/1780海里(最大载重37吨)、几乎是天上和地下的差别，我向各位求证这个数据的真实性！
请各位老大解惑上面两个问题，谢谢了
A-400M
空重：70吨。 最大起飞重量：141吨。 最大载荷：37吨（指商载，极限情况下应该还会更大），内部载油：50吨
外形尺寸：45.1m(长)、42.4m(宽)、14.7m(高)
航程：3300km/1780海里(最大载重37吨)、4500km/2450海里(载重30吨)、6380km/3450海里(载重20吨)
巡航速度0.68 - 0.72马赫
货舱尺寸：17.71m（长）*4m（宽）*3.85m（高）
起飞距离914m，着陆距离822m
这是A400M的数据，空重：70吨。 最大起飞重量：141吨。
而CX空重：60.8吨。 最大起飞重量：141.1吨。
为什么大小几乎一样的两种飞机，空重差这么多，A400M的符合材料已经占到了40%~45%啊，CX想材料减重几乎已经不可能了，他怎么达到的？
还有CX 这个数据，是CD以前讨论时有人提出的
满载 37。6ton 5800KM
载重12ton 8900KM
空载 10，000KM
在对比A400M的 3300km/1780海里(最大载重37吨)、几乎是天上和地下的差别，我向各位求证这个数据的真实性！
请各位老大解惑上面两个问题，谢谢了日本CX的指标这么高？？这数据是真的还是假的？？
A-400M
空重：70吨。 最大起飞重量：141吨。 最大载荷：37吨（指商载，极限情况下应该还会更大），内部载油：50吨
外形尺寸：45.1m(长)、42.4m(宽)、14.7m(高)
航程：3300km/1780海里(最大载重37吨)、4500km/2450海里(载重30吨)、6380km/3450海里(载重20吨)
巡航速度0.68 - 0.72马赫
货舱尺寸：17.71m（长）*4m（宽）*3.85m（高）
起飞距离914m，着陆距离822m
这是A400M的数据，空重：70吨。 最大起飞重量：141吨。
而CX空重：60.8吨。 最大起飞重量：141.1吨。
为什么大小几乎一样的两种飞机，空重差这么多，A400M的符合材料已经占到了40%~45%啊，CX想材料减重几乎已经不可能了，他怎么达到的？
还有CX 这个数据，是CD以前讨论时有人提出的
满载 37。6ton 5800KM
载重12ton 8900KM
空载 10，000KM
在对比A400M的 3300km/1780海里(最大载重37吨)、几乎是天上和地下的差别，我向各位求证这个数据的真实性！
请各位老大解惑上面两个问题，谢谢了
]]
A400M的使用环境不一样，这就是不同
很多东西不能光看数据的
A400M能在什么机场降落？这C-X能么？
A400M能在哪些条件下卸货？这C-X能么？
光这2条，要满足的话就够C-X增重10吨的了
其他还有，载重重心要求，载重轴重要求等等，这些都是非常吃负荷的，
泥盆国在运输机设计经验上远不如欧洲，鬼才信他们能一步登天
顺便一句
2楼那位同胞的捣浆糊文章，大家看出什么中心思想了？反正我没看出来。
很多东西不能光看数据的
A400M能在什么机场降落？这C-X能么？
A400M能在哪些条件下卸货？这C-X能么？
光这2条，要满足的话就够C-X增重10吨的了
其他还有，载重重心要求，载重轴重要求等等，这些都是非常吃负荷的，
泥盆国在运输机设计经验上远不如欧洲，鬼才信他们能一步登天
顺便一句
2楼那位同胞的捣浆糊文章，大家看出什么中心思想了？反正我没看出来。
原帖由 gihuumm75133 于 2008-7-19 16:43 发表你着说法明显回答不成我的问题，787复合材料使用才占到50%，而A400M已经占到了45%左右，就算CX在强，其复合材料使用率就应该和A400M差不多而已，光凭复合材料减重10吨是不可能的！！
複合材料技術水平,同胞們不得不接受事實,空客A380`A350亦要找日本參與開發,証明技術互補性對歐洲十分重要,
而小日成功佔有全球70%市場份額,是多年來努力技術儲備成果,P-X`C-X項目,反而沒有要求歐美企業參與複合材 ...
那就是机体结构不同，为了适应多种战场条件，A400M增加了机体强度，所以重了，而CX则不能适应复杂条件。3楼回答的很清楚了。
小日軍机項目資料公開不多,C-X空重比A400M減少10噸原因,可能解釋就是"主結構段"實現複合材料化, 把民
用項目B787的50%複合材料化為例子,套用在軍用項目上,並認為C-X使用率不會超越B787`A400M,就是一廂
情願想法,小日複合材料技術世界市場佔有率70%不是口號,為甚麼強如歐美空客波音,A350`B787項目都要招
攬小日參加,不是分包代工身份,而是合作夥伴?偏見認為亞洲技術落后西方,是不願意面對鄰國技術領先的一種
複雜民族心態..:handshake :D
用項目B787的50%複合材料化為例子,套用在軍用項目上,並認為C-X使用率不會超越B787`A400M,就是一廂
情願想法,小日複合材料技術世界市場佔有率70%不是口號,為甚麼強如歐美空客波音,A350`B787項目都要招
攬小日參加,不是分包代工身份,而是合作夥伴?偏見認為亞洲技術落后西方,是不願意面對鄰國技術領先的一種
複雜民族心態..:handshake :D
原帖由 gihuumm75133 于 2008-7-19 18:52 发表
小日軍机項目資料公開不多,C-X空重比A400M減少10噸原因,可能解釋就是"主結構段"實現複合材料化, 把民
用項目B787的50%複合材料化為例子,套用在軍用項目上,並認為C-X使用率不會超越B787`A400M,就是一廂
情願想法 ...
明确告诉你，就是把A400M复合材料使用率提高到70%，也不能减重10吨！！！