超级军网关于大运的几点个人想法！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 17:10:48
1）. 鉴于目前国产大运的发动机推力不够，限制了大运的运力；为了将来有了好的发动机，便于改装；建议大运的机身截面或者说机身直径要比较大，最好不小于C－17的水平； 目前发动机推力不行，机身可以做的短一点； 将来有了好的发动机，加长机身就比较简单了。
2）. 机翼最好是安装在机身之上，这样机翼不占机身内部的空间高度；便于运输更大尺寸的东西。C17的机翼占用了机身内部的空间；机翼位置的内部高度小于后部的高度。
3）. 驾驶舱最好也像机翼那样安装在机身之上，像B－747那样；机头的空间也就可以利用起来了。1）. 鉴于目前国产大运的发动机推力不够，限制了大运的运力；为了将来有了好的发动机，便于改装；建议大运的机身截面或者说机身直径要比较大，最好不小于C－17的水平； 目前发动机推力不行，机身可以做的短一点； 将来有了好的发动机，加长机身就比较简单了。
2）. 机翼最好是安装在机身之上，这样机翼不占机身内部的空间高度；便于运输更大尺寸的东西。C17的机翼占用了机身内部的空间；机翼位置的内部高度小于后部的高度。
3）. 驾驶舱最好也像机翼那样安装在机身之上，像B－747那样；机头的空间也就可以利用起来了。
2）. 机翼最好是安装在机身之上，这样机翼不占机身内部的空间高度；便于运输更大尺寸的东西。C17的机翼占用了机身内部的空间；机翼位置的内部高度小于后部的高度。
3）. 驾驶舱最好也像机翼那样安装在机身之上，像B－747那样；机头的空间也就可以利用起来了。1）. 鉴于目前国产大运的发动机推力不够，限制了大运的运力；为了将来有了好的发动机，便于改装；建议大运的机身截面或者说机身直径要比较大，最好不小于C－17的水平； 目前发动机推力不行，机身可以做的短一点； 将来有了好的发动机，加长机身就比较简单了。
2）. 机翼最好是安装在机身之上，这样机翼不占机身内部的空间高度；便于运输更大尺寸的东西。C17的机翼占用了机身内部的空间；机翼位置的内部高度小于后部的高度。
3）. 驾驶舱最好也像机翼那样安装在机身之上，像B－747那样；机头的空间也就可以利用起来了。
不小于c17，有点难。
目前来看大运机翼是在机身之上的
目前来看大运机翼是在机身之上的
除了第三点 其他LZ都已经如愿了
aliasmaya 发表于 2009-11-14 18:03
支持楼主有想法
一切应以需求为牵引，以银子来决定。造C17那么宽的机身有什么用呢，只需将土鳖96、99等陆战突击核心装备能装下就行啦，造的那么宽除了毫无意义地增加投资和运行成本之外，就只有增加设计难度啦。回复 1# loyalman
不小于c17……要坑死大运呢。
满足我们装备的运输要求尽量提高就对了，上来就不小于，想要原型机悲剧么，超越76尴尬的宽度，使之足以满足我们的需要就行了。
现在的大运本来就不是以C17的任务为目标设计的，留改进空间也没必要瞄准它，最后弄不好终其一生都没达到改进条件，却为了尴尬的预留影响性能了一辈子就不好了。虽说我期待这个大运，但也不希望这个第一次上手的东西以后报死了改。毕竟很多局限性不是能改的，这次懂了，下一代就彻底摒弃了。
满足我们装备的运输要求尽量提高就对了，上来就不小于，想要原型机悲剧么，超越76尴尬的宽度，使之足以满足我们的需要就行了。
现在的大运本来就不是以C17的任务为目标设计的，留改进空间也没必要瞄准它，最后弄不好终其一生都没达到改进条件，却为了尴尬的预留影响性能了一辈子就不好了。虽说我期待这个大运，但也不希望这个第一次上手的东西以后报死了改。毕竟很多局限性不是能改的，这次懂了，下一代就彻底摒弃了。
慢慢来吧。谁一口也吃不成胖子
飞机大小要看我们装备的大小，我认为载重量60吨就已经够了，不过因为我们的飞机总是长而不宽所以我认为宽度必定是一个悲剧
loyalman 发表于 2010-12-4 12:14 
机身直径要是真不小于C-17，那可能还真有问题。
机身直径要是真不小于C-17，那可能还真有问题。
幸亏是个人想法;P
楼主，很多资料和情报其实是公开的，只要你善于搜索和分析你就能知道大运的确切机身截面尺寸。
那个留着将来大大运再搞