超级军网F-5E VS 歼-7E / G
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:37:19
]]
7E更强，满意了吧:D
老大发话了，那当然是七爷牛了～:b :victory:
不过lz还真有意思，非得在比自己老20岁的对手身上找自尊
总不能去找F16的麻烦吧～:D
原帖由 zwz 于 2008-7-13 20:58 发表
不过lz还真有意思，非得在比自己老20岁的对手身上找自尊
找自尊? 你倒是真会联想...
发这样的话题,根本目的是想比较下, 两种已经没机会交手的二代机终极版到底谁的气动布局和整体飞行性能更好一些
你们不要动不动就怕自己裤衩上粘上大姨妈好不好
:D
原帖由 壁画 于 2008-7-13 21:25 发表
找自尊? 你倒是真会联想...
发这样的话题,根本目的是想比较下, 两种已经没机会交手的二代机终极版到底谁的气动布局和整体飞行性能更好一些
你们不要动不动就怕自己裤衩上粘上大姨妈好不好
:D
某人是很敏感的，你这样的比较明显让其肾上激素分泌过多嘛，:D
关公战秦琼！:Q :Q
投老7一票，支持一下老7！:D
我的看法是相当
两不得罪……
两不得罪……
原帖由 壁画 于 2008-7-13 21:25 发表
找自尊? 你倒是真会联想...
发这样的话题,根本目的是想比较下, 两种已经没机会交手的二代机终极版到底谁的气动布局和整体飞行性能更好一些
你们不要动不动就怕自己裤衩上粘上大姨妈好不好
:D
F-5E还远不是二代机终结版。如果美帝愿意，F-5E换f404，apg65，这才算终结
原帖由 zwz 于 2008-7-13 22:26 发表
F-5E还远不是二代机终结版。如果美帝愿意，F-5E换f404，apg65，这才算终结
这不就成了F-20了吗？
应该是老7强一些。
歼7比外援专用机还是强一些~
F-20 VS FC-1才是东西方最后的二代
15#的是正解！:victory:
为什么还有人讲fc-1是二代？
背者SUPER-7的恶名
因为F-20是二代.
原帖由 sion22 于 2008-7-14 12:04 发表
为什么还有人讲fc-1是二代？
原帖由 stephen123 于 2008-7-14 12:35 发表
因为F-20是二代.
这个理由有点矫情。
F-4的最新版，号称某些指标超过F-16A，你也认为F-16A是二代？
三代是有基本特征的，如翼身融合等等。
未请教,麻烦跟我解释一下F-15是怎么个翼身融合法的?:D :D :D
F-16/J79我倒一直怀疑它算2代.
F-16/J79我倒一直怀疑它算2代.
如果不算其他支持
F-5E 的雷达可比 歼-7E 强得多
F-5E 的雷达可比 歼-7E 强得多
原帖由 stephen123 于 2008-7-14 14:55 发表
未请教,麻烦跟我解释一下F-15是怎么个翼身融合法的?:D :D :D
F-16/J79我倒一直怀疑它算2代.
嘿嘿，看看F-15是“怎么个翼身融合法的”？
再比较一下典型的2代——
原帖由 stephen123 于 2008-7-14 12:35 发表
因为F-20是二代.
FC-1 06版的座舱你看过吗？如果当头一砖来了，保准砸你一头包。
尽管属早期的三代机，仍有较明显的翼身融合——
原帖由 zwz 于 2008-7-13 20:58 发表
不过lz还真有意思，非得在比自己老20岁的对手身上找自尊
即使是这样，F5的多任务能力还是好过7爷的。
原帖由 stephen123 于 2008-7-14 12:35 发表
因为F-20是二代.
我是在说fc-1，请你具体说说fc-1的二代特征。
原帖由 stephen123 于 2008-7-14 14:55 发表
未请教,麻烦跟我解释一下F-15是怎么个翼身融合法的?:D :D :D
F-16/J79我倒一直怀疑它算2代.
没有翼身融合未必就不是三代机。而有翼身融合之后再加上其他特征，比如高推比ws发动机、电传飞控等等则几乎可以肯定是三代。我还真没看出来fc-1是二代。
]]
几个月前我发过帖子问FC1到底哪里达不到三代标准，结果一众BKC版主贵宾们P也没放出来一个，版主觉着丢人就把我帖子沉掉了[:a11:] [:a16:]
“FC-1 枭龙到底是不是三代机？如果不是的话究竟什么方面不够三代的标准！ ”
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=484604&page=1
所以不要以为这里水平有多高，看法有多公正，其实就是屁股决定脑袋，因为要用BKC装B，所以凡举HKC的就一定要打到[:a11:]
“FC-1 枭龙到底是不是三代机？如果不是的话究竟什么方面不够三代的标准！ ”
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=484604&page=1
所以不要以为这里水平有多高，看法有多公正，其实就是屁股决定脑袋，因为要用BKC装B，所以凡举HKC的就一定要打到[:a11:]
原帖由 sion22 于 2008-7-14 18:46 发表
谢谢高山大大捧场，:handshake 图来了，可惜只是模拟器的。
嘿嘿，kcb要b得有水准，如果乱说话，挨砖那是逃不过的。
我不是大大。真正大大之间貌似也要干架的。可惜最近不怎么来了。在飞扬那边也没怎么看到。
争这个2代，3代的名号没意义，落实到最后，还是要看战斗力最终达到了什么水平。
F404可比RD-93性能好哦,AN/APG-67也不差哦(就是现在IDF的"金龙"雷达)双余度数字式电传怎么也比单余度的高级吧.
“一平两下”、“双杆操纵”?20年前玩剩的,
综述:F-20是典型的TG3代战机,至于MD叫它几代那是MD的事.
“一平两下”、“双杆操纵”?20年前玩剩的,
综述:F-20是典型的TG3代战机,至于MD叫它几代那是MD的事.
顺便说说F-20全机每飞行小时平均维修工时（MMHFH）为 11.10 人•小时,这个数值是FC-1绝没可能达到的.光发动机都不止这个数.
楼上：
你去看50年代的车，有些也完全可以达到甚至超过某些现代桥车的指标，但是它按现代技术标准衡量，仍然只能算老爷车。
换句话说，现代汽车有全新的技术标准，并不是因为过去的某些老爷车曾经也跑得到200码，而现在的汽车不一定都能跑200码，就认定过去的老爷车倒是新一代的，而现在的许多汽车倒是老式的。
同样，哪怕你将F-4的航电、发动机全部换成F15的（假设可以的话），很遗憾，它还是不能算成三代。
你去看50年代的车，有些也完全可以达到甚至超过某些现代桥车的指标，但是它按现代技术标准衡量，仍然只能算老爷车。
换句话说，现代汽车有全新的技术标准，并不是因为过去的某些老爷车曾经也跑得到200码，而现在的汽车不一定都能跑200码，就认定过去的老爷车倒是新一代的，而现在的许多汽车倒是老式的。
同样，哪怕你将F-4的航电、发动机全部换成F15的（假设可以的话），很遗憾，它还是不能算成三代。
原帖由 海客 于 2008-7-15 10:51 发表
楼上：
你去看50年代的车，有些也完全可以达到甚至超过某些现代桥车的指标，但是它按现代技术标准衡量，仍然只能算老爷车。
换句话说，现代汽车有全新的技术标准，并不是因为过去的某些老爷车曾经也跑得到200码，而现在的汽车不一定都能跑200码，就认定过去的老爷车倒是新一代的，而现在的许多汽车倒是老式的。
同样，哪怕你将F-4的航电、发动机全部换成F15的（假设可以的话），很遗憾，它还是不能算成三代。
但是战斗力超过了早期三代……
我从来都没说过F-20是3代机只是根据TG的FF的标准是3代机而已.F-20几乎在所有方面都胜出FC-1但有某些FF就是觉得F-20是2代而FC-1是3代,我只觉得他们不是明摆着把设计师往绝路上逼吗?别人20多年后设计的3代机还不如20多年前的2代机,你说他有何面目见人啊,不死还能干什么?
我这是在拯救国家资源啊.:victory: :victory: :victory:
顺便说说还真有个"超级鬼怪"计划哦,但更换的对象好象是F/A-18的设备,毕竟大家都是海军出来的.
我这是在拯救国家资源啊.:victory: :victory: :victory:
顺便说说还真有个"超级鬼怪"计划哦,但更换的对象好象是F/A-18的设备,毕竟大家都是海军出来的.
]]
原帖由 stephen123 于 2008-7-15 11:01 发表
我从来都没说过F-20是3代机只是根据TG的FF的标准是3代机而已.F-20几乎在所有方面都胜出FC-1但有某些FF就是觉得F-20是2代而FC-1是3代,我只觉得他们不是明摆着把设计师往绝路上逼吗?别人20多年后设计的3代机还不如20多 ...
前面已经说了，改装后的F-4，其多项性能甚至超过了F-16A，你也要把F16设计师往绝路上逼吗？
回复 38# 海客 的帖子
FC-1去跟F-16竞争同样是死路一条,你也不看看对手
回复 39# 海客 的帖子
你也知道那叫"改装",这个可是"原装"的.
FC-1去跟F-16竞争同样是死路一条,你也不看看对手
回复 39# 海客 的帖子
你也知道那叫"改装",这个可是"原装"的.