超级军网问一下F/A-18E/F和E/A-18G的采购数量问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:00:48
一般说法是F/A-18E/F的采购量是548架,这其中包括了E/A-18G的产量了吗?还是E/A-18G单独买90架?
好像第2次210架的合同中就包括了42架E/A-18G.
不过为什么要生产E/A-18G?
重开E/A-6B生产线,生产改进型不是更便宜,效果更好.
实际使用的话E/A-18G基本上也没有什么超音速性能.
自卫能力的话,增加AIM120挂架也是很容易的.一般说法是F/A-18E/F的采购量是548架,这其中包括了E/A-18G的产量了吗?还是E/A-18G单独买90架?
好像第2次210架的合同中就包括了42架E/A-18G.
不过为什么要生产E/A-18G?
重开E/A-6B生产线,生产改进型不是更便宜,效果更好.
实际使用的话E/A-18G基本上也没有什么超音速性能.
自卫能力的话,增加AIM120挂架也是很容易的.
好像第2次210架的合同中就包括了42架E/A-18G.
不过为什么要生产E/A-18G?
重开E/A-6B生产线,生产改进型不是更便宜,效果更好.
实际使用的话E/A-18G基本上也没有什么超音速性能.
自卫能力的话,增加AIM120挂架也是很容易的.一般说法是F/A-18E/F的采购量是548架,这其中包括了E/A-18G的产量了吗?还是E/A-18G单独买90架?
好像第2次210架的合同中就包括了42架E/A-18G.
不过为什么要生产E/A-18G?
重开E/A-6B生产线,生产改进型不是更便宜,效果更好.
实际使用的话E/A-18G基本上也没有什么超音速性能.
自卫能力的话,增加AIM120挂架也是很容易的.
原帖由 strongp1 于 2007-4-10 18:45 发表
一般说法是F/A-18E/F的采购量是548架,这其中包括了E/A-18G的产量了吗?还是E/A-18G单独买90架?
好像第2次210架的合同中就包括了42架E/A-18G.
不过为什么要生产E/A-18G?
重开E/A-6B生产线,生产改进型不是更 ...
去那里重开A-6的生产线？F-14的生产线都拆掉了你还要重开更老的A-6生产线你也太难为格鲁曼了吧？如果有心改A-6就不用大部分退役后直接扔进大海做鱼礁了。;P
主要是考虑机种少了，可以增加零件的通用性，降低飞机在维修工作难度．
原帖由 11223 于 2007-4-10 18:58 发表
主要是考虑机种少了，可以增加零件的通用性，降低飞机在维修工作难度．
另外一个因素是：推动一个新机型代替老机型实现技术升级；促进海军（经费）消费:D
原帖由 Ericsson1979 于 2007-4-10 18:54 发表
去那里重开A-6的生产线？F-14的生产线都拆掉了你还要重开更老的A-6生产线你也太难为格鲁曼了吧？如果有心改A-6就不用大部分退役后直接扔进大海做鱼礁了。;P
当初是有过重开生产线的候选方案,那时应该还没有拆生产线。
重开的话，机体最重要的恐怕是要改进可靠性了。
从任务上讲，E/A-18G的2人机组能够和E/A-6B的4人机组比，不可能。
F18G大多数零件和F18F通用，后勤上就比EA6简单的多。F18G还带APG79，基本保留18F的空战能力，自卫的话比EA6强的多，两者的机动性也不是一个档次的。空军的F4G、EF111也是两人机组，何况现在操作自动化可以大大提高，用2人完成4人的工作并不困难，18G优秀的FCS系统也可减轻飞行员的负担，前座也可完成部分工作。我个人比较喜欢18E/F/G，这飞机非常容易驾驶，操纵无顾虑，亚音速机动性出色，航电先进，可使用武器种类多，任务灵活性很强。
老实说,电子虫不是老A6可比的
:victory: 共军的平台会不会空海军通用，还是海军用11空军用飞豹！！！！！
遗憾的是空军没有防区外电子战机支援了。
另外，超黄蜂不是减到460架了吗？
另外，超黄蜂不是减到460架了吗？
原帖由 追忆 于 2007-4-10 19:52 发表
老实说,电子虫不是老A6可比的
同样,新版A6不是电子虫所能比的.
原帖由 cc_gg 于 2007-4-10 19:57 发表
遗憾的是空军没有防区外电子战机支援了。
另外，超黄蜂不是减到460架了吗？
这样的话,548架应该是F/A-18E/F和E/A-18G的产量之和了.
548=460+90
比升级,比维护,比飞行品质,A6还能饭否
原帖由 追忆 于 2007-4-10 20:23 发表
比升级,比维护,比飞行品质,A6还能饭否
A6不必追求飞行性能,只升级航电就可以了.
A6所需技术简单,成本低.
电战性能,这才是根本.
NND
美国海军的3代也比TG全部三代机加起来都多
美国海军的3代也比TG全部三代机加起来都多
咆哮者在ECM/ECCM方面的能力,是完全可以堪比徘徊者的.在硬杀伤方面更强.况且按GLA一贯的作法,主战机与电战机素相同型号,好比上一代的入侵者与徘徊者...
原帖由 365赌王 于 2007-4-10 20:53 发表
咆哮者在ECM/ECCM方面的能力,是完全可以堪比徘徊者的.在硬杀伤方面更强.况且按GLA一贯的作法,主战机与电战机素相同型号,好比上一代的入侵者与徘徊者...
欺负老A6不能升级?
航电是最容易升级的,看看F16E/F,几亿美元就升到什么地步了.
而且A6技术简单,便宜.
4人在很多情况下比2人有效很多,美国海军会后悔的.:D
太NB了，现在还要再倒腾个新A6出来估计价钱可比F-22了:L 。
原帖由 Fachman 于 2007-4-10 21:00 发表
太NB了，现在还要再倒腾个新A6出来估计价钱可比F-22了:L 。
亚音速的技术落后的飞机，会贵才怪！
原帖由 strongp1 于 2007-4-10 21:02 发表
亚音速的技术落后的飞机，会贵才怪！
大侠，洗洗睡吧……:L
原帖由 Fachman 于 2007-4-10 21:20 发表
大侠，洗洗睡吧……:L
据说A6在92年代出厂价6，000万以上，这么贵，为什么？
A-6已经停产冽,为了区区几十架飞机保住生产线及零配件的供应的话,其代价显然过高.另外EF-18G比EA-6另外优势在于其空战性能较好,不需要专门的护航机.加上机体什么与F/A-18E/F的通用性.所以其整体成本要低.
EF-111E及F-4G退役后,USAF曾经派机组人员到EA-6上进行操纵训练,另外还曾设想引进德国的狂风.不过后来变成了F-16CJ
EF-111E及F-4G退役后,USAF曾经派机组人员到EA-6上进行操纵训练,另外还曾设想引进德国的狂风.不过后来变成了F-16CJ
原帖由 小飞猪 于 2007-4-10 21:33 发表
A-6已经停产冽,为了区区几十架飞机保住生产线及零配件的供应的话,其代价显然过高.另外EF-18G比EA-6另外优势在于其空战性能较好,不需要专门的护航机.加上机体什么与F/A-18E/F的通用性.所以其整体成本要低.
E/A-18G是4人就完美了
A6出来时B52都那么便宜，为什么后来却那么贵
飞行性能不好就意味着飞行员要投入更多的精力控制飞机。
f18g就算不能超音速至少速度比a6快吧。不会拖了攻击机的后腿。后勤方面更不用说了，呵呵如果你们做过实验室工作，并且被要求掌握和维持两种新旧不同的仪器就知道了，工作量绝对大大增加.
f18g就算不能超音速至少速度比a6快吧。不会拖了攻击机的后腿。后勤方面更不用说了，呵呵如果你们做过实验室工作，并且被要求掌握和维持两种新旧不同的仪器就知道了，工作量绝对大大增加.
美国海军会很得意，因为以前的飞行员、操作员现在可以驾驶两倍的飞机执行任务。
按飞行员的看法似乎多数支持老六.
原帖由 f22 于 2007-4-10 22:58 发表
按飞行员的看法似乎多数支持老六.
:P 正好一桌麻将
说点正题吧!
F/A-18E/F(不包括E/A-18G)的产量到底是460架还是550架?
F/A-18E/F(不包括E/A-18G)的产量到底是460架还是550架?
这个好象空军还是不希望咆哮者服役的吧，MS E/F-35似乎更得空军的稀饭吧
原帖由 flank1978 于 2007-4-10 19:44 发表
F18G大多数零件和F18F通用，后勤上就比EA6简单的多。F18G还带APG79，基本保留18F的空战能力，自卫的话比EA6强的多，两者的机动性也不是一个档次的。空军的F4G、EF111也是两人机组，何况现在操作自动化可以大大提 ...
老兄原来有钟意的也是超级虫子啊，是不是被手册给感动了，发现原来开虫子是那么简单而轻松。:D
小弟有问题请教老兄啊，F18G作为一个新发展的改进型号，和18F有什么区别啊，貌似国会不少人都认为搞个新型号是多此一举，用改进的F18F就能完成任务。:victory:
原帖由 hammeryk 于 2007-4-11 11:58 发表
老兄原来有钟意的也是超级虫子啊，是不是被手册给感动了，发现原来开虫子是那么简单而轻松。:D
小弟有问题请教老兄啊，F18G作为一个新发展的改进型号，和18F有什么区别啊，貌似国会不少人都认为搞个新型号 ...
SEAD包含软压制、硬杀伤，18E/F作为硬杀伤平台是够用的，但软压制的话不改机载设备、单凭机载自卫干扰设备明显是不够的，软压制的目的往往是保护机群突防，这要求SEAD平台有压制敌方大多数防空雷达设备，没有专用的大功率、宽频带干扰设备无法有效完成任务，故如果不用A6，美海军必须找一种SEAD飞机替代。具体差别飞猪大可能比较清楚吧，我E文太差，外文网站一般不去:L
原帖由 strongp1 于 2007-4-10 20:57 发表
欺负老A6不能升级?
航电是最容易升级的,看看F16E/F,几亿美元就升到什么地步了.
而且A6技术简单,便宜.
4人在很多情况下比2人有效很多,美国海军会后悔的.:D
你怎么脑筋一根楞的！保留一个更老的单独机型维修就更麻烦。而且海军只能是更后悔。经费省下来岂不是便宜了那帮空军老爷了;P
飞行员当然喜欢老6了，换作我，本来4个人干的事情现在2个人就要干，工资还没有涨，也会不开心
EA－6B已经开始改进为ICAPIII，是2004年以后才开始服役，相当于0批次EA－18G
改进型－3是最新的EA－6B改进型号，具备多种绝秘攻击能力：其中一种是先进的自适应干扰（selective-reactive ja-
mming）和地理定位。自适应干扰是电子攻击领域的新概念，允许ICAP III系统将其干扰能量更有效地集中在特定的雷达频率
上，从而去对抗那些被设计用来欺骗老式干扰系统的频率捷变雷达 。ICAP III系统的地理定位能力是独一无二的，该能力得
益于网络中心技术和时间-距离干涉测量法算法，使其能够利用可命中目标的精度去定位发射机，并且通过作战管理网络把信
息传输给其它载体。此外改进型－3还能够发射至少6枚哈姆反辐射导弹。改进型－3上还加装有新型ALQ-218战术干扰系统、
USQ-113(V)3综合通信干扰机、Link16、新型彩色显示器等设备。2005年刚刚装备改进型－3的VAQ-139中队，将于2006年初被部署到伊拉克和阿富汗作战。
（最新型EA－6BICAPIII电子攻击机见图5）
http://www.nwtradersinc.com/015/ ... =%CF%C2%D2%BB%D2%B3
改进型－3是最新的EA－6B改进型号，具备多种绝秘攻击能力：其中一种是先进的自适应干扰（selective-reactive ja-
mming）和地理定位。自适应干扰是电子攻击领域的新概念，允许ICAP III系统将其干扰能量更有效地集中在特定的雷达频率
上，从而去对抗那些被设计用来欺骗老式干扰系统的频率捷变雷达 。ICAP III系统的地理定位能力是独一无二的，该能力得
益于网络中心技术和时间-距离干涉测量法算法，使其能够利用可命中目标的精度去定位发射机，并且通过作战管理网络把信
息传输给其它载体。此外改进型－3还能够发射至少6枚哈姆反辐射导弹。改进型－3上还加装有新型ALQ-218战术干扰系统、
USQ-113(V)3综合通信干扰机、Link16、新型彩色显示器等设备。2005年刚刚装备改进型－3的VAQ-139中队，将于2006年初被部署到伊拉克和阿富汗作战。
（最新型EA－6BICAPIII电子攻击机见图5）
http://www.nwtradersinc.com/015/ ... =%CF%C2%D2%BB%D2%B3
谢谢贝老的好网站:victory:
原帖由 flank1978 于 2007-4-15 08:29 发表
谢谢贝老的好网站:victory:
不谢，那就是我的网站
原帖由 贝尔纳多特 于 2007-4-15 08:32 发表
不谢，那就是我的网站
首页是E文的，我还以为是米国人搞的中文网站，没想到就是您搞的;P
原帖由 flank1978 于 2007-4-15 08:50 发表
首页是E文的，我还以为是米国人搞的中文网站，没想到就是您搞的;P
几个人合搞的，我主要搞论坛那一块
:lol
原帖由 strongp1 于 2007-4-10 20:26 发表
A6不必追求飞行性能,只升级航电就可以了.
A6所需技术简单,成本低.
电战性能,这才是根本.
既然研制专门的电战型号，就要高性能，技术简单，成本低有啥用？
个人认为18比16还要好，为啥购得这么少啊