讨论潜水艇的布局（外形）

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 22:25:55

1、想问一下，“X”舵和“十”字舵那个先进，为什么？

2、潜艇的舰岛在未来有没有可能消失呢，或者越来越小？

3、传说中的喷水推进应用于潜艇有什么样的困难，又有怎样的优点？1、想问一下，“X”舵和“十”字舵那个先进，为什么？

2、潜艇的舰岛在未来有没有可能消失呢，或者越来越小？

3、传说中的喷水推进应用于潜艇有什么样的困难，又有怎样的优点？

我只知道X操作好灵活,但控制系统要求高,十字呢操作上没X灵但稳定!
有的新潜艇用X,也有的用十字!!!西班牙的SA80就用十字
德国的212A.小日本的苍龙用X!!

用X还是用十字.像是个仁者见仁,智者见智的问题

X：缺点：上下/左右控制都需要四片舵叶控制，结构复杂；
优点：在部分舵叶损坏的情况下，仍可以保持部分控制能力，可靠性高。
十字则正好相反，结构简单，但是冗余度较低。

一般来说，X舵需要更高级的电传控制技术实现。

结论：
X=先进+高技术难度
十字=传统+低技术难度

沉的还真是快啊

:L

原帖由 cestlavie219 于 2008-6-16 17:53 发表
1、想问一下，“X”舵和“十”字舵那个先进，为什么？

2、潜艇的舰岛在未来有没有可能消失呢，或者越来越小？

3、传说中的喷水推进应用于潜艇有什么样的困难，又有怎样的优点？

1、X舵和+舵各有优点，很难说谁好谁坏。典型情况就是近年欧洲的常规潜艇多用X舵，而美国、俄国基本上都是+舵，总不见得美、俄潜艇的水平不及欧洲吧。
2、未来舰岛会变小、变流线型，但消失的可能性基本没有，毕竟那么多的通观设备就需要占很大一块地方，总不可能挪到艇体内吧。
3、喷水推进虽然优点很多，但结构重量比传统螺旋桨大很多，对配平有不利影响，用到2.5KT以下常规潜艇的可能性很小。

X舵结构复杂一点，但是卡住一两个还能操纵，但是偏转的时候阻力比十舵大一点，所以一般用在小型低速潜艇上，而以高航速为卖点的核动力用十字舵的还是多一些。
另外还一点，就是在同样的舰高和宽的条件下，X舵的面积大些。

至于潜艇围壳会不会取消，我个人认为不太会，观瞄设备的安放空间是个问题，但是最主要是个习惯问题

配平的问题应该是把喷水推进改装到普通螺旋桨推进的潜艇中，要是重新设计因该不会有什么问题。

个人感觉，舰船今后发展中防空能力将大为提高，但是水下仍然比较薄弱，用鱼雷攻击会相对有效。:D

X舵最大的好处就是坐底的时候碰到海底的可能性要小很多。

潜艇围壳也绝对不会取消。因为取消了之后就没有地方放潜望镜，通气管之类设备。而且在海面行驶的时候，海浪很容易打上甲板。没有围壳的话，海水灌进舱盖就太容易了。

围壳美国早年研究过是否可以取消,结论是还不可以,取消后会对潜艇近水面及水面航行造成很大的困难,仅管对潜艇的水下高速航行有好处,但带来的弊端也很突出.目前的趋势是尽量缩小围壳并使之流线化,保留围壳功能的同时缩小其对水下航行的影响.对于水下航速相对低,浅水作业频繁的常规潜艇,围壳更不能取消,围壳内布置设备还可缓解单壳体潜艇舱内空间小的问题.
喷水推进器对高航速的核潜艇有重大意义,大航速下的降噪效果非常突出(据说SSN21的推进器噪声级仅为SSN688的百分之一),但是低速推进效率不如七叶大倾桨,倒车效率尤甚,这对经常浅海活动的中小型常规艇不利.喷水推进器对潜艇的总体布置也有影响,推进器总重一般要大于七叶桨,导致潜艇的重心过靠后需要额外的配平重量,额外的消耗潜艇的储备浮力.

X舵效率应该更高，转向灵活些。

X高效复杂高冗余，十字低效简单低冗余

X在坐沉的时候不那么容易受损.

可以用木字或者米字的，两种的好处都有了。。。。不过结构大概会更复杂的。。。。

原帖由 雪千寻 于 2008-6-18 13:38 发表
可以用木字或者米字的，两种的好处都有了。。。。不过结构大概会更复杂的。。。。

雪姐姐又在说笑呢吧？~~:D :D

也不能认为X就是高冗余，十字就是低冗余吧，毕竟X得依靠电脑操纵，一旦电脑失灵想换成人工操纵就没有十字那么方便了

除了木字或者米字，不是还可以做成六字形的吗？

原来如此，果真受教了

随着潜艇先进推进系统的运用，未来潜艇尾部设计会与现在颇为不同，操作舵面显然也要跟着变。

讨论潜水艇的布局（外形）关于31气动布局的讨论客机发展了几十年外形还是没变，下一代民航机有新的布局 ... 本菜设想的护卫舰近防系统最佳布局（无图，欢迎讨论）【讨论】姦三姨的气动外形是否适合超巡？【讨论】这两类布局形式的水平尾翼其各自的优劣航母甲板布局运作的一些分析，欢迎讨论 [讨论]关于潜水艇令人烦恼的排水孔产生噪音的问题世界最小的潜水艇韩国的观光潜水艇请教潜水艇的问题！报废的潜水艇