超级军网【讨论】 这两类布局形式的水平尾翼 其各自的优劣
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:34:45
【讨论】 这两类布局形式的水平尾翼 其各自的优劣
上面的貌似为了避开发动机吧
原帖由 守门员 于 2008-12-29 12:43 发表
上面的貌似为了避开发动机吧
与发动机无关，T型尾翼也可以搭配翼吊发动机，比如老美的环球霸王C-17。
原帖由 秦龙八部 于 2008-12-29 13:47 发表
与发动机无关，T型尾翼也可以搭配翼吊发动机，比如老美的环球霸王C-17。
那个是为了避开尾部舱门吧:o
]]
高平尾阻力也小一些。
我觉得Ｔ型翼似乎是因为避免在起降时气流对尾翼的的操作性恶化的原因．民航飞机的起降相对的迎角小很多
除非发动机后置的民航机
纯粹为了支持楼主有错误万望别拍砖
看完楼主的帖子,我的心情竟是久久不能平复,正如老子所云：大音希声,大象希形。我现在终于明白我缺乏的是什么了,正是楼主那种对真理的执着追求和楼主那种对理想的艰苦实践所产生的厚重感。面对楼主的帖子,我震惊得几乎不能动弹了,楼主那种裂纸欲出的大手笔,竟使我忍不住一次次的翻开楼主的帖子,每看一次,赞赏之情就激长数分,我总在想,是否有神灵活在它灵秀的外表下,以至能使人三月不知肉味,使人有余音穿梁,三日不绝的感受。楼主,你写得实在是太好了。我唯一能做的,就只有把这个帖子顶上去这件事了。
为虾米大部分公务机要用尾吊布局呢？
原帖由 fanyifeng 于 2008-12-29 18:50 发表
逐句地看完这个帖子以后,我的心久久不能平静,震撼啊！为什么会有如此好的帖子！我纵横网络bbs多年,自以为再也不会有任何帖子能打动我,没想到今天看到了如此精妙绝伦的这样一篇帖子。楼主,是你让我深深地理解了‘人外 ...
你的回复比楼主的文章更震撼............:D
噪音小阿，再说飞机就这么点高，没办法翼下吊载
原帖由 超山猫 于 2008-12-29 14:58 发表
高平尾容易深失速，
通常都是除非结构问题才不得不用（比如避开尾吊发动机，避开舱门）
不过不受主翼影响，气流干净，效率高
原帖由 daniel1128 于 2008-12-29 20:09 发表
为虾米大部分公务机要用尾吊布局呢？
为了噪音源发动机避开机身，发动机只能选下单翼翼吊，上单翼翼上或尾吊布局，
而公务机比较小巧，下单翼翼下没空间吊挂发动机，
所以多数用尾吊了。
嗯，似乎本田有一款公务机是下单翼翼上发动机，
不过他翼上发动机挂架向后延伸很后，发动机位置实际上跟普通尾吊差不多了。
原帖由 daniel1128 于 2008-12-29 20:09 发表
为虾米大部分公务机要用尾吊布局呢？
可能是公务机都相对较小，翼吊不方便，上单翼噪音大，所以用尾吊
http://www.afwing.com/intro/airliner%20engine/1.htm
~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~
原帖由 山野老狗 于 2008-12-30 02:30 发表
http://www.afwing.com/intro/airliner%20engine/1.htm
~~~~~~~~~~~~
大致看了看连接的文章，很佩服作者对航空的热爱，但是也看得出来作者不是搞航空的。
补充一个翼吊发动机的特点：当发动机吊挂在机翼前下方时，发动机的重量会给机翼一个向前、向下的扭矩，这对机翼的结构有影响。
但是，如果发动机的吊挂位置合理，这个扭矩可以被发动机推力给机翼产生的向前、向上的扭矩中和或大部分中和。
原帖由 HaveBlue 于 2008-12-30 03:33 发表
大致看了看连接的文章，很佩服作者对航空的热爱，但是也看得出来作者不是搞航空的。
补充一个翼吊发动机的特点：当发动机吊挂在机翼前下方时，发动机的重量会给机翼一个向前、向下的扭矩，这对机翼的结构有影 ...
晨枫老大是77年的第一届大学生，搞IT的。
尾吊式的飞机机翼设计会比翼下吊简单很多，小飞机用这个布局更多是因为离地距离太小，不方便放置发动机。 但是尾吊布局不能使用直径过大的发动机，像是麦道搞DC-10,MD-11就用了翼下吊，尾巴上还有是因为当时双发的ESTOP不能满足越洋飞行要求。
总的来说飞机越大翼下吊布局的优点越突出
这也看整体布局,未来的大型翼身融合的飞翼布局就不适合下悬吊.
T字尾对于常见的严重危及飞行安全的事故来说简直是个恶梦
飞行员拉杆动作稍微粗猛一点就失速，而且T字尾失速特征小，等你发觉失速的时候已经基本没可能改出来了
飞行员拉杆动作稍微粗猛一点就失速，而且T字尾失速特征小，等你发觉失速的时候已经基本没可能改出来了
第一种容易进入尾旋····
客机或货机之所以爱用T字尾的尾臂相对较长,配平力矩大点,受机翼和机身尾流干扰小,结构相对紧凑而已.
发动机布局优点
翼吊式：
结构重量小；
载客量相同是机身长度小；
发动机短舱位置低，便于维护；
安装位置与重心接近，不需要额外配平。
尾吊式：
机翼升力系数大；
单发飞行易于配平；
起落架结构重量小；
座舱噪音小；
飞行阻力小。
翼吊式：
结构重量小；
载客量相同是机身长度小；
发动机短舱位置低，便于维护；
安装位置与重心接近，不需要额外配平。
尾吊式：
机翼升力系数大；
单发飞行易于配平；
起落架结构重量小；
座舱噪音小；
飞行阻力小。
刚要说,楼上老大发完了.
]]
常见平尾布置方式分为5种，分别为上平尾、中平尾、下平尾、T字尾和高置尾（十字尾）
其中上平尾、中平尾和下平尾安装在机身上，T字尾和高置尾安装在垂尾上
平尾的布置优先考虑以下条件：
1.避开机翼尾涡的不利干扰
平尾通常布置于机翼弦线平面上下不超过5%平均气动弦长位置处，此处最有可能满足大迎角操纵稳定性要求
2.避开发动机尾喷流的不利干扰
3.有利于结构布置
平尾安装在机身上有利于充分利用机身结构件，节省结构重量
T字尾和高置尾需要特别加强垂尾和垂尾与机身连接处的结构件，结构重量付出代价较大
另：T字尾对飞行安全的影响可以参照航空知识03年某期《为什么高平尾飞机一拉就失速》（题目貌似是这个，有条件的可以在CNKI上搜索一下）
其中上平尾、中平尾和下平尾安装在机身上，T字尾和高置尾安装在垂尾上
平尾的布置优先考虑以下条件：
1.避开机翼尾涡的不利干扰
平尾通常布置于机翼弦线平面上下不超过5%平均气动弦长位置处，此处最有可能满足大迎角操纵稳定性要求
2.避开发动机尾喷流的不利干扰
3.有利于结构布置
平尾安装在机身上有利于充分利用机身结构件，节省结构重量
T字尾和高置尾需要特别加强垂尾和垂尾与机身连接处的结构件，结构重量付出代价较大
另：T字尾对飞行安全的影响可以参照航空知识03年某期《为什么高平尾飞机一拉就失速》（题目貌似是这个，有条件的可以在CNKI上搜索一下）
]]
老大也是搞气动的?
原帖由 luyiluyi 于 2008-12-31 19:10 发表
老大也是搞气动的?
。。。。。。偶不是气动的，那只是一个方向，偶是结构的
原帖由 观光团员 于 2008-12-31 18:08 发表
但是尾吊布局不能使用直径过大的发动机，像是麦道搞DC-10,MD ...
当初油价很高时，大概是八十年代？有把无涵道风扇发动机装在后机身的实验。这种发动机的直径很大。
之所以如此而不是用翼吊布局，我觉得是因为担心无涵道风扇的风扇平面噪音直接打到客舱。
但这也说明后机身装大直径发动机没什么问题。
麦道的10、11三发客机有一个极大的优点，就是重心既不象纯翼吊布局那样偏前，也不象纯尾装布局那样偏后。
原帖由 flanker2323 于 2008-12-31 18:49 发表
发动机布局优点
翼吊式：
结构重量小；
载客量相同是机身长度小；
发动机短舱位置低，便于维护；
安装位置与重心接近，不需要额外配平。
尾吊式：
机翼升力系数大；
单发飞行易于配平；
起落架结构重量小； ...
尾装布局一个重要的优点，就是机场跑道的适应能力强。
公务机这样的小飞机，要适应条件比干线客机差的跑道。如果用翼吊布局，就要把起落架做得过高。
原帖由 jsj4759 于 2008-12-31 18:54 发表
890888
这种布局呢？
我觉得本田的这个布局有以下优点：
1，可以适应等级较低的跑道；
2，使发动机的重量给机翼卸载；
3，同时保持了低高度起落架；
虽然上单翼并翼吊发动机布局同样有上述三个优点，但本田的这个布局又有一个上单翼布局没有的优点：起落架不象上单翼布局那样需要一个专门鼓出机身的起落架舱，而是直接收入机翼。
俯冲控制有好坏，对失速性能有影响。
原帖由 HaveBlue 于 2009-1-1 00:06 发表
尾装布局一个重要的优点，就是机场跑道的适应能力强。
公务机这样的小飞机，要适应条件比干线客机差的跑道。如果用翼吊布局，就要把起落架做得过高。
跑道等级低不一定就不干净，估计民航的跑道比军用的干净的多，公务机不需要在野战机场起飞
原帖由 HaveBlue 于 2009-1-1 00:15 发表
我觉得本田的这个布局有以下优点：
1，可以适应等级较低的跑道；
2，使发动机的重量给机翼卸载；
3，同时保持了低高度起落架；
虽然上单翼并翼吊发动机布局同样有上述三个优点，但本田的这个布局又有一个上 ...
我觉得发动机弄机翼上边至少有两个缺点：
1.大迎角性能较差，遭遇湍流或者风切变时更容易停车
2.发动机短舱支点可能需要加强，否则在气流作用下可能会产生振荡，装下边就没这个问题
原帖由 flanker2323 于 2009-1-1 01:23 发表
跑道等级低不一定就不干净，估计民航的跑道比军用的干净的多，公务机不需要在野战机场起飞
我对跑道等级的定义不清楚，如果哪位知道，请贴出来。
至于“跑道等级低不一定就不干净”，我更觉得现有公务机在后机身装发动机好，因为“不一定”也挺要命。
另外，跑道还有雨后积水、冬天残雪等很多考虑。
原帖由 flanker2323 于 2009-1-1 01:26 发表
我觉得发动机弄机翼上边至少有两个缺点：
1.大迎角性能较差，遭遇湍流或者风切变时更容易停车
2.发动机短舱支点可能需要加强，否则在气流作用下可能会产生振荡，装下边就没这个问题
缺点是一定有的。
但是公务机不需要象战斗机的大迎角性能。其实连A-10都不需要，否则其发动机不会那么布置。
为什么“遭遇湍流或者风切变时更容易停车”？希望详细解释。
原帖由 HaveBlue 于 2009-1-1 04:46 发表
缺点是一定有的。
但是公务机不需要象战斗机的大迎角性能。其实连A-10都不需要，否则其发动机不会那么布置。
为什么“遭遇湍流或者风切变时更容易停车”？希望详细解释。
湍流和风切变（尤其是垂直风切变）会在很短的时间内迅速改变机翼迎角，当迎角大到一定程度时机翼上表面湍流被发动机吸入，然后。。。。。。。
没错！当初米格-15等很多早期的喷气机都是高平尾设计的[:a15:]