超级军网基础科学项目上，谁在为美国的教授买单
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:26:12
以航空工业为缩影，在这个高科技领域的背后，必定是一个庞大科技体系的支撑，既涉及到终端产品，也涵盖了广阔的基础科学领域。
在中国，这个体系由国家支撑，几乎所有的研究项目都由中央财政支持，这也许是一份巨大的高投入低回报的财政支出。
那么美国人传说中的资金充足体现在哪呢？在科研项目上，我们知道军工项目来自各大军火巨头，追根溯源还是联邦财政预算。那么，那些基础科学项目上，又是谁在为美国的教授买单呢？以航空工业为缩影，在这个高科技领域的背后，必定是一个庞大科技体系的支撑，既涉及到终端产品，也涵盖了广阔的基础科学领域。
在中国，这个体系由国家支撑，几乎所有的研究项目都由中央财政支持，这也许是一份巨大的高投入低回报的财政支出。
那么美国人传说中的资金充足体现在哪呢？在科研项目上，我们知道军工项目来自各大军火巨头，追根溯源还是联邦财政预算。那么，那些基础科学项目上，又是谁在为美国的教授买单呢？
在中国，这个体系由国家支撑，几乎所有的研究项目都由中央财政支持，这也许是一份巨大的高投入低回报的财政支出。
那么美国人传说中的资金充足体现在哪呢？在科研项目上，我们知道军工项目来自各大军火巨头，追根溯源还是联邦财政预算。那么，那些基础科学项目上，又是谁在为美国的教授买单呢？以航空工业为缩影，在这个高科技领域的背后，必定是一个庞大科技体系的支撑，既涉及到终端产品，也涵盖了广阔的基础科学领域。
在中国，这个体系由国家支撑，几乎所有的研究项目都由中央财政支持，这也许是一份巨大的高投入低回报的财政支出。
那么美国人传说中的资金充足体现在哪呢？在科研项目上，我们知道军工项目来自各大军火巨头，追根溯源还是联邦财政预算。那么，那些基础科学项目上，又是谁在为美国的教授买单呢？
基础科学基本上还是联邦政府埋单，虽然有很多实验室是在大学或者公司，但是支撑这些实验室的基金或者项目都是来自于联邦政府。美国的大科学/军事项目居功至伟，比如走入日常用品的尿不湿，太空棉，就来自于太空项目。
基础科学的典型特征就是财务上的高投入，低回报，但是社会价值难以计算，所以只能由政府出面，世界各国都是如此。中国的问题是，政府热衷于赚钱，自己操刀上手，拿走了最赚钱的行当，却指望民间去搞科技创新，本末倒置。
有人说中国政府投了不少钱，但比起发达国家来说，太少太少。
有人说中国政府投了不少钱，但比起发达国家来说，太少太少。
美国有很多政府背景的基金，他们也是重要支撑
米国政府的基本路数就是政府不惜巨资投入研发，研发出来的成果转交给民间公司去赚钱，蔵富于民。我们觉得米国公司的科技先进，但是如果没有米国在军事航天等领域不惜代价的巨额资金投入，单凭这些公司自己是不可能研发出来的。
米帝可是全球最大的吸血鬼啊！
所有的资金都在向他们那涌，然后生跟发芽
可以说是全世界在养着他们 基础科学项目上用的 肯定有国际资本 只不过被习成美国的了
所有的资金都在向他们那涌，然后生跟发芽
可以说是全世界在养着他们 基础科学项目上用的 肯定有国际资本 只不过被习成美国的了
NSF
DARPA
...
DARPA
...
我们买的几千亿美国国债，他们花得很爽啊！
能够争取到联邦预算的科研基金，什么渠道，谁来申报？
我觉得很多都是大型军工项目的副产物，有民用价值的，单独开公司挣钱。这些钱再通过税收或者基金的形式回馈联邦预算，一个良性循环。
能够争取到联邦预算的科研基金，什么渠道，谁来申报？
我觉得很多都是大型军工项目的副产物，有民用价值的，单独开公司挣钱。这些钱再通过税收或者基金的形式回馈联邦预算，一个良性循环。
那么多民间捐赠怎么可以无视？
貌似普林斯顿高等研究所就是私人赞助的,
把哥廷根,哥本哈根和昆明的一流学者一网打尽了!
:@
把哥廷根,哥本哈根和昆明的一流学者一网打尽了!
:@
如果要认真研究美国人的科技创新体制，有四个方面是不能忽视的：
（1）政府：不惜巨资投入的大科学工程和军事项目，米国的军事航天项目一个特点是非常重视民间力量的参与和科技成果的转移，这和TG的高度封闭，肥水不流外人田的体制形成鲜明对比。米国的军事项目能对经济和科技有巨大拉动，而苏联-中国体制，军事则成了经济的沉重包袱。
（2）知识产权保护：没有这一点，所谓的科技创新就是扯淡，傻子才去创新。米国有严格的知识产权法律体系和保护体制，这和TG的盗版唱戏，仿冒当家形成鲜明对比。这背后是完善的法律体系的支撑。
（3）高度完善的金融体系，融资渠道完善，一项崭新的发明，很快就能获得巨额投资。TG这方面的差距恐怕是最为巨大，今天股市刚刚跌破2900点。
（4）完善的教育系统，一流的大学，为科研发明提供最雄厚的人才储备。
（1）政府：不惜巨资投入的大科学工程和军事项目，米国的军事航天项目一个特点是非常重视民间力量的参与和科技成果的转移，这和TG的高度封闭，肥水不流外人田的体制形成鲜明对比。米国的军事项目能对经济和科技有巨大拉动，而苏联-中国体制，军事则成了经济的沉重包袱。
（2）知识产权保护：没有这一点，所谓的科技创新就是扯淡，傻子才去创新。米国有严格的知识产权法律体系和保护体制，这和TG的盗版唱戏，仿冒当家形成鲜明对比。这背后是完善的法律体系的支撑。
（3）高度完善的金融体系，融资渠道完善，一项崭新的发明，很快就能获得巨额投资。TG这方面的差距恐怕是最为巨大，今天股市刚刚跌破2900点。
（4）完善的教育系统，一流的大学，为科研发明提供最雄厚的人才储备。
我曾经多次提到过美国国防部的自主驾驶车辆的大赛，一个国防项目，采用竞赛的方式，公平比赛，谁都可以参加，对于TG而言，简直是天方夜谭，不可能的事情。但是米国采用这种方式获得技术上的大飞跃。
TG的科研项目，大部分是黑箱操作，分配项目是这些人，做项目是这些人，评审项目还是这些人，钱花在什么地方都不知道。
回过头来说自动驾驶车辆，这东西的民用前途也是不可限量的！但是现在作为民用项目来研究，一般公司没有这个意愿，也没有这个精力。所以国防部先搞起来，组织，投钱，等到技术成熟了，一转手，米国的公司就可以大量商业化，来赚全世界的钱了。
别的国家怎么竞争得过！？
TG的科研项目，大部分是黑箱操作，分配项目是这些人，做项目是这些人，评审项目还是这些人，钱花在什么地方都不知道。
回过头来说自动驾驶车辆，这东西的民用前途也是不可限量的！但是现在作为民用项目来研究，一般公司没有这个意愿，也没有这个精力。所以国防部先搞起来，组织，投钱，等到技术成熟了，一转手，米国的公司就可以大量商业化，来赚全世界的钱了。
别的国家怎么竞争得过！？
那美国的主体经济有多大比重是建立在军事工业基础上，为军工服务以及由军工派生的也包括在内
原帖由 dark_knight 于 2008-6-13 14:42 发表
那么多民间捐赠怎么可以无视？
民间捐助集中在哪些领域，医药、卫生、教育、环保这些福利慈善事业吗？
原帖由 dark_knight 于 2008-6-13 14:42 发表
那么多民间捐赠怎么可以无视？
民间捐助集中在哪些领域，医药、卫生、教育、环保这些福利慈善事业吗？
原帖由 暗夜流星 于 2008-6-13 15:37 发表
如果要认真研究美国人的科技创新体制，有四个方面是不能忽视的：
（1）政府：不惜巨资投入的大科学工程和军事项目，米国的军事航天项目一个特点是非常重视民间力量的参与和科技成果的转移，这和TG的高度封闭，肥水不流外人田的体制形成鲜明对比。米国的军事项目能对经济和科技有巨大拉动，而苏联-中国体制，军事则成了经济的沉重包袱。
（2）知识产权保护：没有这一点，所谓的科技创新就是扯淡，傻子才去创新。米国有严格的知识产权法律体系和保护体制，这和TG的盗版唱戏，仿冒当家形成鲜明对比。这背后是完善的法律体系的支撑。
（3）高度完善的金融体系，融资渠道完善，一项崭新的发明，很快就能获得巨额投资。TG这方面的差距恐怕是最为巨大，今天股市刚刚跌破2900点。
（4）完善的教育系统，一流的大学，为科研发明提供最雄厚的人才储备。
值得借鉴。
一个良好的科研创新体制，也许可以顶替100000000000000000个院士。
米国政府的基本路数就是政府不惜巨资投入研发，研发出来的成果转交给民间公司去赚钱，蔵富于民
==============
很多不是这样的，美国有大量的科技竞赛，第一名就可以得到奖金和拿到合同，这个奖金的研发投入说穿了远远比我们的项目经费少和高效，还有就是公开招标，实际上就是一个体制的运作方式
其中有很多东西就涉及基础领域
==============
很多不是这样的，美国有大量的科技竞赛，第一名就可以得到奖金和拿到合同，这个奖金的研发投入说穿了远远比我们的项目经费少和高效，还有就是公开招标，实际上就是一个体制的运作方式
其中有很多东西就涉及基础领域
最终的原因还是因为美国的预算有议员审核，这样基本上比较糟糕的项目就不可能出现。
而我们基本上都是上面说的暗箱操作。
而我们基本上都是上面说的暗箱操作。
问题是都有这么别人都有这么好的制度和做法，TG怎么就不学呢
他们是良心循环，科技世界领先，投钱进去总有产出的那天。
中国的困难太大，投进去的基本就是在补功课，光见进，出得太少。
但是补课总是要补的，别人是不会来帮你的。
唉。
中国的困难太大，投进去的基本就是在补功课，光见进，出得太少。
但是补课总是要补的，别人是不会来帮你的。
唉。
原帖由 暗夜流星 于 2008-6-13 13:37 发表
基础科学的典型特征就是财务上的高投入，低回报，但是社会价值难以计算，所以只能由政府出面，世界各国都是如此。中国的问题是，政府热衷于赚钱，自己操刀上手，拿走了最赚钱的行当，却指望民间去搞科技创新，本末倒 ...
政府不缺钱会去想赚钱吗？ 十几亿人才搞出那么点GDP还没事就骂这个那个 啥行业最赚钱！ 电力石油？ 让民间搞不出两年就会被外国全部收购 到时候肯定有说政府不保护关键产业的！
美国的教授们都是演说家来的,自己拉资金.
基本上政府资助20％，学校自筹（主要是医院赚的）占20％，各类科研基金项目占20％，学费20％，私人赞助以及学校基金会收益20％。
原帖由 larry0000000 于 2008-6-13 18:53 发表
政府不缺钱会去想赚钱吗？ 十几亿人才搞出那么点GDP还没事就骂这个那个 啥行业最赚钱！ 电力石油？ 让民间搞不出两年就会被外国全部收购 到时候肯定有说政府不保护关键产业的！
好意思提T G的GDP？？也不看看T G的GDP都是些什么构成。
还好意思指责给民企搞会被老外收购！;P 国企被各级地方Z F贱价卖给老外的还少吗？
前2天CCTV-2就才刚播过许多大型金矿被某些Z F部门超低价买给澳大利亚，加拿大等等的外国矿业公司。这就是你所谓的Z F保护？
不能这样说,土鳖国每年也是投了大量经费在基础研究或技术储备和预研上的.
可惜的是科研管理体制弱了点,积弊又很深.往往喜欢短平快的东西,而真正基础的东西往往在这方面是不待人见地.
另外那些经费往往会和具体的型号和工程联系起来,大家都抢.所以就不定能落到真正需要的地方.
可惜的是科研管理体制弱了点,积弊又很深.往往喜欢短平快的东西,而真正基础的东西往往在这方面是不待人见地.
另外那些经费往往会和具体的型号和工程联系起来,大家都抢.所以就不定能落到真正需要的地方.
米国民间组织捐赠也很厉害，想想那些慈善组织对癌症协会的捐赠。不过老美也有邪恶的地方，比如新药，新手术疗法，不在自己国家实验，跑到非洲，中国等地找炮灰。
原帖由 lted 于 2008-6-13 18:20 发表
问题是都有这么别人都有这么好的制度和做法，TG怎么就不学呢
有一个关键前提，这个前提是TG不会答应的。
]]
原帖由 dark_knight 于 2008-6-13 14:42 发表
那么多民间捐赠怎么可以无视？
的确，在美国很多研究和教育项目都是以民间捐款来支持的。
某 潜意识里执行的是 三民主义：愚民，防民，治民。
制度上要求选拔精英管理社会，既然选拔的是精英，那剩下的就不是精英了，
所以不被精英认可的都被认为是愚。既然是愚么，就要规范民的行为，规定啥可以做
啥不可以做，防止民犯“错误”，由此达到治民的目标。所以什么事情都要抓。
制度上要求选拔精英管理社会，既然选拔的是精英，那剩下的就不是精英了，
所以不被精英认可的都被认为是愚。既然是愚么，就要规范民的行为，规定啥可以做
啥不可以做，防止民犯“错误”，由此达到治民的目标。所以什么事情都要抓。
原帖由 chenfeng1898 于 2008-6-13 21:38 发表
米国民间组织捐赠也很厉害，想想那些慈善组织对癌症协会的捐赠。不过老美也有邪恶的地方，比如新药，新手术疗法，不在自己国家实验，跑到非洲，中国等地找炮灰。
怎么能说是炮灰呢？比如艾滋病疫苗，通常找的是HIV感染的高危人群，比如性工作者、同性恋者之类中的志愿者，然后不告知使用的是试验疫苗，还是安慰剂
原帖由 lted 于 2008-6-13 18:20 发表
问题是都有这么别人都有这么好的制度和做法，TG怎么就不学呢
这个根你的实际情况有关，并不是搬过来就能学好的。有很多国家跟着美国混了多年，还是穷光蛋。这个不是种地，今年种不好，明年再来。有时候潘多拉盒子一打开，就由不得你了。
戈尔巴乔夫也想学，学了两天就由不得他了。
原帖由 dark_knight 于 2008-6-13 22:39 发表
怎么能说是炮灰呢？比如艾滋病疫苗，通常找的是HIV感染的高危人群，比如性工作者、同性恋者之类中的志愿者，然后不告知使用的是试验疫苗，还是安慰剂
在中国和非洲找的很多实验者是文盲或半文盲，没有任何医学知识，我觉得不是你所说的志愿者。有的实验没有经过中国FDA的批准（根本就没有申请）。
带私货的就不要发言了好不？恶心
市场化、透明化的研究体制确实是迅速提高科技水平的良好保障，可惜TG还是不喜欢放开来搞
政府热衷于转钱也未必是件坏事，穷国集中财力，可以干很多有意义的事。现在的问题就在于很多领导对科技基本功不懂也不感兴趣。只喜欢干面子工程。什么豪华办公楼，剧院，奥运会。这些东西实在吗？一场地震一来，虚的东西全暴露出来，倒塌的学校、遭本坛众人诟病的直升机力量．．．东风汽轮机厂，几年来小震不断，想搬迁却一直没能实现。直到这一次震死一些技术骨干。如果东汽是政府办公楼，就不至于这么个待遇了吧？
看到电视里，东汽受灾后，职工“24小时不落地”地苦干，冒着生命危险抢救设备物资，感到很难过。为什么不见美国科研人员累死累活，但是却出了那么多成果？最近发生的事是再好不过的解释。
看到电视里，东汽受灾后，职工“24小时不落地”地苦干，冒着生命危险抢救设备物资，感到很难过。为什么不见美国科研人员累死累活，但是却出了那么多成果？最近发生的事是再好不过的解释。
在中国和非洲找的很多实验者是文盲或半文盲，没有任何医学知识，我觉得不是你所说的志愿者。有的实验没有经过中国FDA的批准（根本就没有申请）。
================
为什么他们不在美国干，而可以在中国和非洲这么干呢？
================
为什么他们不在美国干，而可以在中国和非洲这么干呢？
]]
]]
支持一下LS