超级军网V－22设计中最大的问题，大家意下如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:53:20
感觉霉菌搞东西越来越幽默和自信了，不管搞什么都立足不出事，航天飞机如此，鱼鹰也是这样，两个发动机吊装，倒是省去了传动装置的重量，带来的结果确是单发停车＝机毁人亡，连个迫降的机会都没有。
那帮废柴在死了约30个小白鼠后又想出在机翼里面设置传动轴，由此基本抵消了发动机吊挂的好处，那为什么不直接把发动机装在机身上算了？
个人感觉这个东西的发动机布局是失败的，其他国家要搞倾转旋翼机的话要避免走这个弯路才是。感觉霉菌搞东西越来越幽默和自信了，不管搞什么都立足不出事，航天飞机如此，鱼鹰也是这样，两个发动机吊装，倒是省去了传动装置的重量，带来的结果确是单发停车＝机毁人亡，连个迫降的机会都没有。
那帮废柴在死了约30个小白鼠后又想出在机翼里面设置传动轴，由此基本抵消了发动机吊挂的好处，那为什么不直接把发动机装在机身上算了？
个人感觉这个东西的发动机布局是失败的，其他国家要搞倾转旋翼机的话要避免走这个弯路才是。
那帮废柴在死了约30个小白鼠后又想出在机翼里面设置传动轴，由此基本抵消了发动机吊挂的好处，那为什么不直接把发动机装在机身上算了？
个人感觉这个东西的发动机布局是失败的，其他国家要搞倾转旋翼机的话要避免走这个弯路才是。感觉霉菌搞东西越来越幽默和自信了，不管搞什么都立足不出事，航天飞机如此，鱼鹰也是这样，两个发动机吊装，倒是省去了传动装置的重量，带来的结果确是单发停车＝机毁人亡，连个迫降的机会都没有。
那帮废柴在死了约30个小白鼠后又想出在机翼里面设置传动轴，由此基本抵消了发动机吊挂的好处，那为什么不直接把发动机装在机身上算了？
个人感觉这个东西的发动机布局是失败的，其他国家要搞倾转旋翼机的话要避免走这个弯路才是。
原帖由 szman 于 2008-5-20 09:51 发表
感觉霉菌搞东西越来越幽默和自信了，不管搞什么都立足不出事，航天飞机如此，鱼鹰也是这样，两个发动机吊装，倒是省去了传动装置的重量，带来的结果确是单发停车＝机毁人亡，连个迫降的机会都没有。
那帮废柴在 ...
放机身里 影响货舱容积阿
我倒不觉得有什么不妥,起码可以降低机翼强度啊,要重量都集中在机身机翼的强度就要增加.
我同意楼主的观点。这种布局最大的危险就是可靠性极差。一旦一台发动机出问题，就马上完蛋。
原帖由 登云 于 2008-5-20 10:17 发表
我同意楼主的观点。这种布局最大的危险就是可靠性极差。一旦一台发动机出问题，就马上完蛋。
两台发动机之间有轴相连
原帖由 TripleX 于 2008-5-20 10:19 发表
两台发动机之间有轴相连
据说取消了，为了保证工程进度，以免被元老院咔嚓了项目。
估计单发停车状态一台发动机带两个旋翼系统是很困难的，技术风险不比现在低
原本的设计当中就是发动机跟旋翼一起倾斜，且两个发动机之间有传动轴，一旦出现单发停车，另外一台发动机加大功率仍然能够保证飞行安全，后来嘛，为了赶进度把这部分跳过了，估计是准备在以后再弄，可惜半道上出了次事故，后来只能再加上，其实我觉得这个缓兵之计用的还算不错，至少让这个计划坚持下来鸟。
原帖由 szman 于 2008-5-20 09:51 发表
感觉霉菌搞东西越来越幽默和自信了，不管搞什么都立足不出事，航天飞机如此，鱼鹰也是这样，两个发动机吊装，倒是省去了传动装置的重量，带来的结果确是单发停车＝机毁人亡，连个迫降的机会都没有。
那帮废柴在 ...
谁说V22没有传动系统？V22机翼内的传动系统恰恰就是为了应付单发停车问题的，到目前为止V22已有的几次重大事故都和发动机不沾边儿。
这种布局的核心缺陷是直升机状态相当于横列双桨直升机，横列双桨直升机天生对左右平衡特别敏感，且没有自恢复能力。直升机状态下降时需要严格控制下降率和航线，稍有不慎就会被吹翻，一旦在近地高度被吹翻就只有机毁人亡一条路，V22出现的重大事故大多与此有关。
学螃蟹，低空横着飞
晕死，楼上几个仔细看楼主发言了么？
我也觉得发动机翼尖吊挂是脱裤子放屁
不知道到底有什么好处吸引美帝这样搞
最近，法国人的初步设计就是集中在机身上方
集中上挂怎么的也要省不少操纵系统吧？
我也觉得发动机翼尖吊挂是脱裤子放屁
不知道到底有什么好处吸引美帝这样搞
最近，法国人的初步设计就是集中在机身上方
集中上挂怎么的也要省不少操纵系统吧？
原帖由 shutgun 于 2008-5-20 22:26 发表
谁说V22没有传动系统？V22机翼内的传动系统恰恰就是为了应付单发停车问题的，到目前为止V22已有的几次重大事故都和发动机不沾边儿。
这种布局的核心缺陷是直升机状态相当于横列双桨直升机，横列双桨直升机天生 ...
怎么我记得上两次重大事故都是由于活动管线破损导致的单发失效造成的？？
横列和纵列我觉得其实是类似的，支奴干人家可活得有滋有味的。V22的缺陷应该正是它和支奴干的差异所在，双桨没有联动，大家觉得这样理解对不对？
照片拍得很美很感人，霉菌对异性以外的事物的审美确是值得TG好好学习。
另外还想请教一下对霉菌装备如数家珍的大侠们，这个机型是如何救生的？
另外还想请教一下对霉菌装备如数家珍的大侠们，这个机型是如何救生的？
鱼鹰是一套传动机构，两台发动机驱动的，一台停车2个螺旋桨照样转，不是一个发动机带一个螺旋桨的
所以。。。记得论坛某老兄说的“F22再厉害也敌不过中国人的嘴炮”。。。果然很有道理。。。
我们果然最擅长的是看热闹。。。别看自己造不出来。。。人家造出来了还要用“嘴炮”给损成废物。。。
我们果然最擅长的是看热闹。。。别看自己造不出来。。。人家造出来了还要用“嘴炮”给损成废物。。。
原帖由 izebra 于 2008-5-21 00:50 发表
晕死，楼上几个仔细看楼主发言了么？
我也觉得发动机翼尖吊挂是脱裤子放屁
不知道到底有什么好处吸引美帝这样搞
最近，法国人的初步设计就是集中在机身上方
集中上挂怎么的也要省不少操纵系统吧？
看楼下的图就明白了，螺旋浆可以转到机体前方，提高速度
]]
全面依赖动力增升的飞机好像都有这类问题，记得br941也是通过轴使得4台发动机和桨叶交联的，TSR2也交叉从两台发动机引气增升，AN70似乎没这个措施所以吃了单发停车的大亏，不过我坚信BR941是被米帝陷害了。
V22原本就有，并且一直都有中间传动轴！
:L 把旋翼调到机身去，那么起飞之后，旋翼变换到水平方向的时候，就不能提供升力与飞机重力保持平衡了阿！旋翼放到机翼上，就是通过旋翼往机翼上吹气流，使得机翼上产生升力阿！
旋翼和发动机短仓正好可以使整个转动轴两边重量平衡，如果把发动机装机身，那转动的那头不就只剩个旋翼了吗，还只能装在前面。后面还得加个配重使之平衡。
战斗机有垂直升降, 不知有无可能造出喷气大型直升机 ?:L
到现在为止，已经看过不少人笑话美国的V-22（在中国连直升机都极度缺乏的情况下，急需美国七八十年代技术的黑鹰的情况下）
并且，连V-22的传动都搞不清楚就在开批判大会。外行笑话内行。还好V-22的设计师不会跑到中国论坛上来看中文，不然真是丢脸到家了。
并且，连V-22的传动都搞不清楚就在开批判大会。外行笑话内行。还好V-22的设计师不会跑到中国论坛上来看中文，不然真是丢脸到家了。
其实也不是故意“嘴炮”的。霉菌在很长一段时间都会是咱们学习的目标。
主要是看到V22一次事故死那么多，纯理论探讨下这个东西的技术前景，对事不对霉啊。[:a3:]
主要是看到V22一次事故死那么多，纯理论探讨下这个东西的技术前景，对事不对霉啊。[:a3:]
鱼鹰现在当然是在两个发动机之间有传动的，否则一个挂了就全完了。
不过是否可以考虑发动机布置在机身上方，用传动轴传递到翼尖去驱动螺旋桨？
当然，这样的缺点一是机身高度会增加，不利于空运。二是传动轴布置起来可能比现在复杂。
不过是否可以考虑发动机布置在机身上方，用传动轴传递到翼尖去驱动螺旋桨？
当然，这样的缺点一是机身高度会增加，不利于空运。二是传动轴布置起来可能比现在复杂。
这两张图可都有些年头了，JVX的时候V-22可就有传动轴
原帖由 szman 于 2008-5-22 13:56 发表
其实也不是故意“嘴炮”的。霉菌在很长一段时间都会是咱们学习的目标。
主要是看到V22一次事故死那么多，纯理论探讨下这个东西的技术前景，对事不对霉啊。[:a3:]
像这种全新的创新性的设计，死些人你觉得不正常吗？？？？？？？？？？
搞H空的的先行者哪个不是自己摸过河的。
当年飞机刚出来时，在单翅还是双翅要不三翅上的全球各国大试验，死得先行英雄们太多了。但飞机就没发展下去了吗。
成熟的机型还经常有事故呢，就别说这种另类的先行者了。贬人家也要把人家的结构搞清楚呀。
这东西以后可能是潮流,我很看好呦:D
原帖由 网评人生 于 2008-5-22 15:45 发表
像这种全新的创新性的设计，死些人你觉得不正常吗？？？？？？？？？？
搞H空的的先行者哪个不是自己摸过河的。
当年飞机刚出来时，在单翅还是双翅要不三翅上的全球各国大试验，死得先行英雄们太多了。但飞 ...
拜托老大看清我一楼的发言啊，谁不清楚结构啊？ 革命性的航空器死人是会有的，并且目前霉菌的V22似乎安全了很多，我的目的不是为了一味不客观的贬低它。
我发帖是为了探讨有没有更合理的布局，比如象传统直升机一样布置发动机，装机身除了噪音大、机翼载荷高点以外还有什么明显的弊端呢？
在这里也感谢前面所有诸位的指教[:a15:]
原帖由 szman 于 2008-5-23 09:36 发表
拜托老大看清我一楼的发言啊，谁不清楚结构啊？ 革命性的航空器死人是会有的，并且目前霉菌的V22似乎安全了很多，我的目的不是为了一味不客观的贬低它。
我发帖是为了探讨有没有更合理的布局，比如象传统直升 ...
装机身 机翼里也得有传动轴 不解决任何问题 反而有坏处
美国人的一个很大的特点是装备升级很快(不象某国,到现在步兵身上还跟2战的单兵装备差不多,除了枪),现在v22的一代已经出来了,我想10年后2代v22应该也就有摸有样了,做为一个新的东东,肯定有不足,但是只要掌握了这种技术,就会不断改进
这个发动机布局应该是多次设计比较后综合的结果，不要以为人家试验室是吃干饭滴，一个人自己想象怎么也比不了别人试验室的多次理论论证与实验论证，科学是大胆设想，小心求证，中国人受儒家思想的影响，在论证上不会比人家更严谨，几何原本是一本好书呀，中学生应该认真的学习。
原帖由 3kd 于 2008-5-23 12:04 发表
个发动机布局应该是多次设计比较后综合的结果，不要以为人家试验室是吃干饭滴，一个人自己想象怎么也比不了别人试验室的多次理论论证与实验论证，科学是大胆设想，小心求证，中国人受儒家思想的影响，在论证上不会比人家更严谨，几何原本是一本好书呀，中学生应该认真的学习。
你看过《几何原本》吗？初中数学的初等几何，不少学生可能学几个礼拜才没兴趣，如果直接拿《几何原本》来上课，估计两三节课很多小朋友就会没兴趣。
原帖由 szman 于 2008-5-21 10:17 发表
怎么我记得上两次重大事故都是由于活动管线破损导致的单发失效造成的？？
横列和纵列我觉得其实是类似的，支奴干人家可活得有滋有味的。V22的缺陷应该正是它和支奴干的差异所在，双桨没有联动，大家觉得这样理 ...
横列双桨和纵列双桨的差别大了去了，因为纵列双桨的重心和升力中心在一条轴线上，关注俯仰控制即可，基本不会出现失控的情况，无论单、双发。而横列双桨除了要控制重心、升力中心的纵向稳定之外之外，还要增加横向稳定控制，V22的横向控制力矩并不足以满足大角度、高下滑率情况下的控制要求，极易出现无法控制的横滚趋势，进而导致失控。
V22在LDH上的使用就极受影响，舷侧起飞时一侧的发动机伸出甲板之外，造成两边地效不一致，极大影响了V22载荷、出动能力。
不是说要拿它上课，而是说这本书是一本很好的课外读物，当然，现在的社会可能没有几个人愿意读这种书了。呵呵。
至于我自己，小学就读过中文版的几何原本，四年级就开始学射影几何与机械制图，不过这可能属于个人爱好而已。
至于我自己，小学就读过中文版的几何原本，四年级就开始学射影几何与机械制图，不过这可能属于个人爱好而已。
嗯，各位大侠说的在下明白了一些，不过我始终觉得发动放在活动机件上对油路电路的可靠性和密封要求高了很多，集中放机身会不会减少很多不必要的事故隐患。
另外把支奴干机身设计成升力体再增加巡航涡扇发动机，会不会也是一个选择？
另外把支奴干机身设计成升力体再增加巡航涡扇发动机，会不会也是一个选择？
支奴干不能转方向，高空的速度慢
话说如果不把发动机吊翼尖，还有任何的方案来安置两台转向的带动大型旋翼的发动机吗。
从技术上说，这是风险最高的方法，而从结构和经济上说，它比带推进器的直升布局要理想。以后或许能大行其道。
从技术上说，这是风险最高的方法，而从结构和经济上说，它比带推进器的直升布局要理想。以后或许能大行其道。
原帖由 aaasssaaa 于 2008-5-23 14:38 发表
话说如果不把发动机吊翼尖，还有任何的方案来安置两台转向的带动大型旋翼的发动机吗。
从技术上说，这是风险最高的方法，而从结构和经济上说，它比带推进器的直升布局要理想。以后或许能大行其道。
我没有说清楚，您看发动机就象海上种马和黑鹰一样固定安装在机背上行不行？旋翼倾转但是发动机貌似是完全不需要有任何转向的。