论宋太祖赵匡胤之雄才大略

赵匡胤出身将门，其父赵弘殷最初是后晋的大将，至后周时，官至侍卫马军副都指挥史，也是个5品的高级武官了。后汉乾佑元年（948年），赵匡胤投到枢密使郭威的帐下当一名普通士兵，后来他受到柴荣的赏识。显德（954年）元年，周世宗柴荣继位后不久，赵匡胤因战功卓著，两年以后就升至殿前都指挥使。后来赵匡胤通过陈桥兵变，建立了大宋，开创了两宋300多年的基业，在中国古代，立国时间仅次于汉代。

现代，有不少人说宋代以文制武，强干弱枝，不求上进，积贫积弱，宋太祖都要负这个责任。我认为这个说法是绝对错误的。以下我就来说说我的观点：

    首先 ，对内稳定政局，首先通过"杯酒释兵权"极高的政治智慧统一了兵权，随后，通过实施三大政策完善了中央和地方制度，即“稍夺其权，制其钱谷，收其精兵”，确保了中央权威和限制地方势力的作大。彻底切除了导致五代以来政权频繁变更的恶瘤。

    其次、大宋初建，领土不大，只有今天的河南、山东全部，陕西，江苏、湖北大部，山西、甘肃各一部，在河北以拒马河与辽国为界，南不过长江与南唐、吴越对峙。国土不可为不小。太祖制定了先南后北，夺取经济发达地区的战略。通过南征北战，先后平定荆湖，后蜀，南汉，南唐等割据政权。从建隆元年到开宝九年，宋朝控制的州郡由118增加到260，户数由967000多户增加到2566000多户，南方已大体平定。要知道，宋初，宋代总兵力只有20来万，除去北方对付辽国和北汉外，能用于南征的部队不过一半，而南方诸国总兵力在70～80万之上，宋太祖能用外交、军事手段各个击破，可见其战略之高明。

    第三、对辽国的态度上，太祖也想收复燕云十六州，但是苦于实力不足和鉴于现实的教训。高平之战后，周世宗进攻北汉，辽国派耶律挞烈率重兵驰援，大败后周大将苻彦卿，杀勇将史彦超，周世宗不得不遗弃太原城下的数十万石粮草，狼狈撤军。所以太祖一面设立封桩库，企图以和平手段赎回燕云十六州，一面加紧统一南方，准备靠实力来夺回燕云十六州。可见宋太祖外交和军事手段运用之熟练。不幸的是，宋太祖早逝，留下了一个千古之谜。

以上是宋太祖得功绩，以下我再来评一下有些所谓得历史评价。

    关于以文制武的说法：在宋初根本不是这回事。宋初，各路征讨大军的主帅即都部署都是武官。征讨荆湖，都部署是慕容延钊，是武将；征讨后蜀，以王全斌为西川行营都部署，是武将；征讨南汉，以潘美为贺州道行营都部署，是武官；征讨南唐，以曹彬为西南路行营都部署，也是武官。就是后来太宗时代，北伐辽国也是以曹彬、田重进、潘美等武将为某路都部署，作为一路的统帅。就是到真宗时代，还是以武将为主帅，例如以傅潜、王超先后为镇、定、高阳关路都部署等。直到檀渊之盟后，国家处于和平年代之后，撤销了各路行营，才没有了都部署之职，各路人马归帅司（安抚使司）统辖，而安抚使有文有武。可见在战争年代，主帅全是武将，不存在以文制武的事情，宋辽战事也根本不存在文臣指挥的问题。后来一直到和平年代才开始使用文臣领一路军马，在中国历史上也是正常的事，如历史上狄仁杰也做过河北道行军大元帅。 至于说以枢密使文官来调度军队，更是无视历史的偏见。枢密使一职从唐代就以设立，五代也是常制，宋代不过是沿革前代的制度，后来一直到元代也保持下来，前后至少有五六百年的历史，可见有其存在的必然性。明清两代，废除宰相制度，兵部直属皇帝，其实就是履行枢密院的职责，而且多以文官任尚书，可见文人任最高军事行政首长是历史的趋势。何况枢密院只负责大政方针及发兵事宜，不负责具体作战。

    关于强干弱枝的事情：宋代建立，即要克服唐代以来藩镇专权、中央软弱的现状，又要完成统一的大业，就必须集中财力、物力和军力。史称太祖时，有禁军19万3千，是京城10万余，诸道10万余。这就成了宋太祖强干弱枝，积主力于京城，搞内外相制的最好“罪证”。有军事常识的人都知道，宋代初建时，四面都是敌国，而东京地处平原，是四战之地，易攻难守的地方。除了要派出精兵守卫边关要隘，还要留有强大的战略预备队易备不时之需。所以宋代这样战略布局既是避免军事上处处防守、处处薄弱的弊端，又是防止自唐代以来，地方势力作大的教训。可见这样的方略，是既从军事上，又从内政上的成熟考虑。反观北宋时期，东京周围的禁军精锐始终保持在宋初的10多万的规模（这是军事防御的必须），即使禁军最多达82万时，也就是这个规模，并一直保持到靖康末年。所以，说宋代强干弱枝，虚外守内，集大量禁军于京城的说法是经不起验证的。
   
   关于宋代不求上进的说法：宋代建立，国力薄弱。宋太祖雄才大略，平定南方，获得了用于战争的物质基础，并为未来宋太宗平定北汉打好了基础。宋太宗平定北汉后，两次北伐，无奈在时机上，战略战术上都不对头，打了败仗，但并不能否定他们的进取意识。宋神宗时代，锐意改革，从吐蕃拓地2000余里，设立熙和路，是宋代中期以来开拓的最大地域，在西夏侧背后开拓了战场。哲宗、徽宗时代，从正面侧面进攻西夏，尽取横山地带，极大压缩西夏的生存空间，达到到宋夏和战以来，宋代最大的领土面积。就是宋徽宗这样不称职的皇帝，都知道恢复燕云十六州，最终竟然用赎买的手段获得，开创开国以来的最大国土面积。纵观北宋历史，国土面积始终在增加这个事实不容否定，不论怎么说，决不能用不求上进来形容北宋。再说上进不仅有军事上的，也有政治上的，经济上的和文化上的。所以综合各方面的表现方面，宋代要比其他朝代做的好。

    宋代留给我们后人很多好的历史遗产，也留给我们很多遗憾和耻辱，特别是宋高宗放弃中原，偏安一方，最终把自己放在不利的战略地位（北宋的不利战略地位是历史遗留问题，加之辽国空前强大，不是王朝自身可以克服的），这是一种放弃，最终导致以后的皇帝恢复无望。所以，我们看宋代历史要全面，特别是对宋太祖采取的一系列的政策措施，要看当时的环境和历史的教训，要看到正面的成果，当然很多东西都有负面性。所以历史要细看，不要人云亦云、感情用事或者是做事后诸葛，我不多说其他的，就说宋太祖不杀功臣和不滥杀大臣，中国历史上很多明君就做不到，何况宋代的祖训也执行得很好，对后世产生了较强的影响。赵匡胤出身将门，其父赵弘殷最初是后晋的大将，至后周时，官至侍卫马军副都指挥史，也是个5品的高级武官了。后汉乾佑元年（948年），赵匡胤投到枢密使郭威的帐下当一名普通士兵，后来他受到柴荣的赏识。显德（954年）元年，周世宗柴荣继位后不久，赵匡胤因战功卓著，两年以后就升至殿前都指挥使。后来赵匡胤通过陈桥兵变，建立了大宋，开创了两宋300多年的基业，在中国古代，立国时间仅次于汉代。

现代，有不少人说宋代以文制武，强干弱枝，不求上进，积贫积弱，宋太祖都要负这个责任。我认为这个说法是绝对错误的。以下我就来说说我的观点：

    首先 ，对内稳定政局，首先通过"杯酒释兵权"极高的政治智慧统一了兵权，随后，通过实施三大政策完善了中央和地方制度，即“稍夺其权，制其钱谷，收其精兵”，确保了中央权威和限制地方势力的作大。彻底切除了导致五代以来政权频繁变更的恶瘤。

    其次、大宋初建，领土不大，只有今天的河南、山东全部，陕西，江苏、湖北大部，山西、甘肃各一部，在河北以拒马河与辽国为界，南不过长江与南唐、吴越对峙。国土不可为不小。太祖制定了先南后北，夺取经济发达地区的战略。通过南征北战，先后平定荆湖，后蜀，南汉，南唐等割据政权。从建隆元年到开宝九年，宋朝控制的州郡由118增加到260，户数由967000多户增加到2566000多户，南方已大体平定。要知道，宋初，宋代总兵力只有20来万，除去北方对付辽国和北汉外，能用于南征的部队不过一半，而南方诸国总兵力在70～80万之上，宋太祖能用外交、军事手段各个击破，可见其战略之高明。

    第三、对辽国的态度上，太祖也想收复燕云十六州，但是苦于实力不足和鉴于现实的教训。高平之战后，周世宗进攻北汉，辽国派耶律挞烈率重兵驰援，大败后周大将苻彦卿，杀勇将史彦超，周世宗不得不遗弃太原城下的数十万石粮草，狼狈撤军。所以太祖一面设立封桩库，企图以和平手段赎回燕云十六州，一面加紧统一南方，准备靠实力来夺回燕云十六州。可见宋太祖外交和军事手段运用之熟练。不幸的是，宋太祖早逝，留下了一个千古之谜。

以上是宋太祖得功绩，以下我再来评一下有些所谓得历史评价。

    关于以文制武的说法：在宋初根本不是这回事。宋初，各路征讨大军的主帅即都部署都是武官。征讨荆湖，都部署是慕容延钊，是武将；征讨后蜀，以王全斌为西川行营都部署，是武将；征讨南汉，以潘美为贺州道行营都部署，是武官；征讨南唐，以曹彬为西南路行营都部署，也是武官。就是后来太宗时代，北伐辽国也是以曹彬、田重进、潘美等武将为某路都部署，作为一路的统帅。就是到真宗时代，还是以武将为主帅，例如以傅潜、王超先后为镇、定、高阳关路都部署等。直到檀渊之盟后，国家处于和平年代之后，撤销了各路行营，才没有了都部署之职，各路人马归帅司（安抚使司）统辖，而安抚使有文有武。可见在战争年代，主帅全是武将，不存在以文制武的事情，宋辽战事也根本不存在文臣指挥的问题。后来一直到和平年代才开始使用文臣领一路军马，在中国历史上也是正常的事，如历史上狄仁杰也做过河北道行军大元帅。 至于说以枢密使文官来调度军队，更是无视历史的偏见。枢密使一职从唐代就以设立，五代也是常制，宋代不过是沿革前代的制度，后来一直到元代也保持下来，前后至少有五六百年的历史，可见有其存在的必然性。明清两代，废除宰相制度，兵部直属皇帝，其实就是履行枢密院的职责，而且多以文官任尚书，可见文人任最高军事行政首长是历史的趋势。何况枢密院只负责大政方针及发兵事宜，不负责具体作战。

    关于强干弱枝的事情：宋代建立，即要克服唐代以来藩镇专权、中央软弱的现状，又要完成统一的大业，就必须集中财力、物力和军力。史称太祖时，有禁军19万3千，是京城10万余，诸道10万余。这就成了宋太祖强干弱枝，积主力于京城，搞内外相制的最好“罪证”。有军事常识的人都知道，宋代初建时，四面都是敌国，而东京地处平原，是四战之地，易攻难守的地方。除了要派出精兵守卫边关要隘，还要留有强大的战略预备队易备不时之需。所以宋代这样战略布局既是避免军事上处处防守、处处薄弱的弊端，又是防止自唐代以来，地方势力作大的教训。可见这样的方略，是既从军事上，又从内政上的成熟考虑。反观北宋时期，东京周围的禁军精锐始终保持在宋初的10多万的规模（这是军事防御的必须），即使禁军最多达82万时，也就是这个规模，并一直保持到靖康末年。所以，说宋代强干弱枝，虚外守内，集大量禁军于京城的说法是经不起验证的。
   
   关于宋代不求上进的说法：宋代建立，国力薄弱。宋太祖雄才大略，平定南方，获得了用于战争的物质基础，并为未来宋太宗平定北汉打好了基础。宋太宗平定北汉后，两次北伐，无奈在时机上，战略战术上都不对头，打了败仗，但并不能否定他们的进取意识。宋神宗时代，锐意改革，从吐蕃拓地2000余里，设立熙和路，是宋代中期以来开拓的最大地域，在西夏侧背后开拓了战场。哲宗、徽宗时代，从正面侧面进攻西夏，尽取横山地带，极大压缩西夏的生存空间，达到到宋夏和战以来，宋代最大的领土面积。就是宋徽宗这样不称职的皇帝，都知道恢复燕云十六州，最终竟然用赎买的手段获得，开创开国以来的最大国土面积。纵观北宋历史，国土面积始终在增加这个事实不容否定，不论怎么说，决不能用不求上进来形容北宋。再说上进不仅有军事上的，也有政治上的，经济上的和文化上的。所以综合各方面的表现方面，宋代要比其他朝代做的好。

    宋代留给我们后人很多好的历史遗产，也留给我们很多遗憾和耻辱，特别是宋高宗放弃中原，偏安一方，最终把自己放在不利的战略地位（北宋的不利战略地位是历史遗留问题，加之辽国空前强大，不是王朝自身可以克服的），这是一种放弃，最终导致以后的皇帝恢复无望。所以，我们看宋代历史要全面，特别是对宋太祖采取的一系列的政策措施，要看当时的环境和历史的教训，要看到正面的成果，当然很多东西都有负面性。所以历史要细看，不要人云亦云、感情用事或者是做事后诸葛，我不多说其他的，就说宋太祖不杀功臣和不滥杀大臣，中国历史上很多明君就做不到，何况宋代的祖训也执行得很好，对后世产生了较强的影响。