就气动而言：苏27、阵风、台风哪个更出色？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:05:17
]]
苏27给贬也不奇怪，本身就是三代战机，两风出来都晚很多年了
台风：远耦+腹部进气;funk
阵风：近耦+两侧进气;funk

好像都不怎么样……:L

想想近耦+腹部进气的是什么……:D
原帖由 素组地板最高 于 2008-4-6 09:02 发表
台风：远耦+腹部进气;funk
阵风：近耦+两侧进气;funk

好像都不怎么样……:L

想想近耦+腹部进气的是什么……:D

声明一下，本人不是HKC……:L

台风EJ200动力强劲，用不着近耦提高升力……:D

阵风考虑要上舰，所以用两侧进气，而且有优秀的航电弥补……:D

只有TG发动机和航电都不行，只好死命研究气动……:L
]]
透明裤衩横行罢了
原帖由 素组地板最高 于 2008-4-6 09:17 发表

声明一下，本人不是HKC……:L

台风EJ200动力强劲，用不着近耦提高升力……:D

阵风考虑要上舰，所以用两侧进气，而且有优秀的航电弥补……:D

只有TG发动机和航电都不行，只好死命研究气动……:L


你怎么不说用了远耦 静不稳定较小 而且动力和升力有直接关系麽？？

你怎么不说阵风为了上舰放弃了一堆东西 而且相对于其他3.5代和4代来说阵风的航电有什么好炫耀的？

27的气动关TG什么事？ 相差十几年的设计要是两风还不如27 设计师集体自杀好了·
原帖由 素组地板最高 于 2008-4-6 09:02 发表
台风：远耦+腹部进气;funk
阵风：近耦+两侧进气;funk

好像都不怎么样……:L

想想近耦+腹部进气的是什么……:D

如果连你都可以用基本特征来评定优劣，为什么世界上的飞机设计师还会犯这样的错？
远耦+腹部进气好不好，近耦+两侧进气好不好，这种说法本身就是很可笑的
原帖由 素组地板最高 于 2008-4-6 09:17 发表

声明一下，本人不是HKC……:L

台风EJ200动力强劲，用不着近耦提高升力……:D

阵风考虑要上舰，所以用两侧进气，而且有优秀的航电弥补……:D

只有TG发动机和航电都不行，只好死命研究气动……:L

死命研究气动的气动就会比别人强？  中国航天的航电不行，死命研究发动机就超过美国了吗？
动力强劲的飞机气动就不好了？ 什么逻辑？
如果不考虑其他因数单说气动，我觉得SU-27最好．两风的布局不见得比Ｊ－１０好！
原帖由 kgbdudu 于 2008-4-6 12:38 发表
如果不考虑其他因数单说气动，我觉得SU-27最好．两风的布局不见得比Ｊ－１０好！

赞同。
如果只是比气动, 可以这样比较

由于3个JJ的标准载荷状态下的推比不一样,  那我们不妨专门人为的制造一个这样的飞行状态,
即三架飞机的推比完全相同的飞行状态....(即让两风吃亏一点,多带点额外的负荷)

在这种状态下来比较筷子和两风在M0.8-1.2内,5000米,8000米,11000米的稳盘,瞬盘,爬升率.
不论鸭翼怎么搞都改变不了一些基本缺陷。
侧重不同的飞机有啥可比性。

台风侧重跨、超音速机动性，阵风SU-27比较相近。但阵风在戴高乐上可是击败了F-18与F-14的，又如何能说明它的气动会比SU-27差？
原帖由 壁画 于 2008-4-6 12:46 发表
如果只是比气动, 可以这样比较

由于3个JJ的标准载荷状态下的推比不一样,  那我们不妨专门人为的制造一个这样的飞行状态,
即三架飞机的推比完全相同的飞行状态....(即让两风吃亏一点,多带点额外的负荷)

在这种 ...

这样比也许还得换上同一级别的发动机，让他们在相同的推比下比。
原帖由 Darth.Vader 于 2008-4-6 11:08 发表

死命研究气动的气动就会比别人强？  中国航天的航电不行，死命研究发动机就超过美国了吗？
动力强劲的飞机气动就不好了？ 什么逻辑？

不是你说的那个意思……:L

我的意思是说，相对而言，有了强劲的发动机，在气动设计时就可以适当放宽鸭翼对主翼影响的要求，转而追求配平能力，提高机动性……
当然，这些都只是相对的……

我这样说，您赞同吗？
另外，比起开发发动机和航电需要扎实的工业基础，气动研究反倒是相对容易追的:L

所以TG相对欧洲更加死命研究气动也不无道理吧:L

以上还是相对的:L :L :L ;funk ;funk ;funk
枭龙那个DSI 全球第2个。。。
原帖由 素组地板最高 于 2008-4-6 13:13 发表
另外，比起开发发动机和航电需要扎实的工业基础，气动研究反倒是相对容易追的:L

所以TG相对欧洲更加死命研究气动也不无道理吧:L

以上还是相对的:L :L :L ;funk ;funk ;funk

气动容易追？ 呵呵，不知道这些怪念头都是怎么来的
单说气动的话SU27已经达到一个很高的高度了，两风晚出来十几年不见得就比SU27强
就是F22抛开隐身性能不谈也比SU27高不了多少
老大说得在理:现在的航空业讲究的就是平衡发展,不再是以前的有所为有所不为了!发动机、航电、气动、材料那样都不能有所放松，如果没有很深的气动功底，再好的发动机，再好的航电也设计不出一流的战斗机！气动是理论性和实践性结合很强的科学，尤为重要！按PU老大说的，我们航空工业现在正在恶补阶段，就是祢补以前有所为有所不为所欠下的帐啊！
这三种鸡，我喜欢台风！:D  虽然长的很古怪。
就造型而言，偶觉得还是27最俊，颇有大家闺秀之风[:a2:]

两风再怎么折腾也只是小家碧玉罢鸟[:a1:]
原帖由 邦德 于 2008-4-6 14:56 发表
就造型而言，偶觉得还是27最俊，颇有大家闺秀之风[:a2:]

两风再怎么折腾也只是小家碧玉罢鸟[:a1:]

形容战机咋能这么温柔。:D
双风短粗精干27高大威猛。
原帖由 franksnail 于 2008-4-6 14:58 发表

形容战机咋能这么温柔。:D


偶一向用审视女性的角度来观察飞机:P
本菜鸟问一个问题,两风可以做眼镜蛇吗?
翼身融合的设计除了16就数27的好了
原帖由 je1516 于 2008-4-6 14:00 发表
单说气动的话SU27已经达到一个很高的高度了，两风晚出来十几年不见得就比SU27强
就是F22抛开隐身性能不谈也比SU27高不了多少



实在看不出战斗机里还有哪种气动比F22好的。不过还是顶台风一个。
22美得像艺术品。
进来学习一下的说
原帖由 larry0000000 于 2008-4-6 16:32 发表
翼身融合的设计除了16就数27的好了

说反了~~;P
原帖由 aq0756 于 2008-4-6 16:44 发表
22美得像艺术品。

用来形容23差不多~~;P
三代里面，最好是14、其次就是27了！
原帖由 Summer11 于 2008-4-6 16:15 发表
本菜鸟问一个问题,两风可以做眼镜蛇吗?


眼镜蛇初了表演有啥其他用处？ 再说最早作出这个的也不是27;P
原帖由 canond 于 2008-4-6 17:48 发表


眼镜蛇初了表演有啥其他用处？ 再说最早作出这个的也不是27;P

请问最早做眼镜蛇机动的是？
原帖由 aq0756 于 2008-4-6 16:44 发表
22美得像艺术品。


飞行砖块2代:victory:
:') 好羡慕啊














人体写真
YF-22出来时我相当惊讶飞机可以这么丑，我一个没下巴的军迷朋友从此就被我叫F22了。不过这么多年居然看习惯了，现在觉得还行。关键是美国佬工艺太好了，蒙皮细腻光滑，线条过渡柔顺，越看越喜欢。就连后来波音的F-32大嘴机近看也是艺术品一样漂亮。

但是撇开工艺不谈，我觉得外形最美的永远是Su-27。

气动设计上当然是F-22遥遥领先啦
最适合本国空军的气动最NB:D
就气动而言：苏27、阵风、台风哪个更出色？ 就军队发挥来说，解放战争和朝鲜战争哪个更出色 阵风和台风的气动外形 小白提问，就中国而言空军和海军哪个更加重要点更迫切点 【咨询】就纯粹论耐草而言，06伞和07哪个更厉害 菜鸟:阵风和台风相比,谁的气动更好 J-10和“台风”“阵风 ”JAS-39“鹰狮”的气动性谁好啊 ... 就J20的气动结构和整机能力而言 最大外挂量可以做到多 ... 求助：谁能对比下8mmkurz弹和M43弹哪个性能更出色呢？？ 提问：对MD而言，外星人和绿教哪个更难对付？ 单论机体性能，歼10、台风和阵风，哪个高亚音速机动性最 ... 苏27 F16 F15 台风 阵风 歼10 歼轰7 在挂载最大载弹量的 ...