超级军网涡轮风扇发动机和涡轮螺桨发动机相比耗油率哪个低一些
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 13:57:50
问这个是因为看到有网友讨论欧盟国家联合发展的运输机，说这个飞机如果用涡扇的话，虽然飞机的速度能够保证，但是飞机的航程会受到影响，因此想问如果同一架飞机分别用涡扇和涡桨作为动力来源，载重量相当飞行相同的距离，那么用涡扇的话虽然飞行时间短，但是它烧的油是不是要远远多于涡桨？如果多的话要多出多少？
另外如果用涡轮桨扇发动机的话，它的耗油率和涡轮螺桨发动机比起来怎么样？
这两种发动机比起来噪声值那个高一些？
国产的新舟60飞机用的是涡轮螺桨发动机，这种飞机的的油耗比支线喷气飞机是不是要少一些？
如果单说发动机噪声的话，采用螺旋桨的发动机不管是涡桨还是桨扇是不是都是比较高的？问这个是因为看到有网友讨论欧盟国家联合发展的运输机，说这个飞机如果用涡扇的话，虽然飞机的速度能够保证，但是飞机的航程会受到影响，因此想问如果同一架飞机分别用涡扇和涡桨作为动力来源，载重量相当飞行相同的距离，那么用涡扇的话虽然飞行时间短，但是它烧的油是不是要远远多于涡桨？如果多的话要多出多少？
另外如果用涡轮桨扇发动机的话，它的耗油率和涡轮螺桨发动机比起来怎么样？
这两种发动机比起来噪声值那个高一些？
国产的新舟60飞机用的是涡轮螺桨发动机，这种飞机的的油耗比支线喷气飞机是不是要少一些？
如果单说发动机噪声的话，采用螺旋桨的发动机不管是涡桨还是桨扇是不是都是比较高的？
另外如果用涡轮桨扇发动机的话，它的耗油率和涡轮螺桨发动机比起来怎么样？
这两种发动机比起来噪声值那个高一些？
国产的新舟60飞机用的是涡轮螺桨发动机，这种飞机的的油耗比支线喷气飞机是不是要少一些？
如果单说发动机噪声的话，采用螺旋桨的发动机不管是涡桨还是桨扇是不是都是比较高的？问这个是因为看到有网友讨论欧盟国家联合发展的运输机，说这个飞机如果用涡扇的话，虽然飞机的速度能够保证，但是飞机的航程会受到影响，因此想问如果同一架飞机分别用涡扇和涡桨作为动力来源，载重量相当飞行相同的距离，那么用涡扇的话虽然飞行时间短，但是它烧的油是不是要远远多于涡桨？如果多的话要多出多少？
另外如果用涡轮桨扇发动机的话，它的耗油率和涡轮螺桨发动机比起来怎么样？
这两种发动机比起来噪声值那个高一些？
国产的新舟60飞机用的是涡轮螺桨发动机，这种飞机的的油耗比支线喷气飞机是不是要少一些？
如果单说发动机噪声的话，采用螺旋桨的发动机不管是涡桨还是桨扇是不是都是比较高的？
看飞机的匹配程度吧，经济时速.....
如果是同一个核心机开发的，则WJ油耗比WS要低些。如果WJ能够配和设计优良的桨，则经济性优势更加明显！
否则无法对比！
否则无法对比！
肯定是涡桨啦,当然必须是技术水平相同的说:o
原帖由 worker2006 于 2008-4-3 21:57 发表
问这个是因为看到有网友讨论欧盟国家联合发展的运输机，说这个飞机如果用涡扇的话，虽然飞机的速度能够保证，但是飞机的航程会受到影响，因此想问如果同一架飞机分别用涡扇和涡桨作为动力来源，载重量相当飞行相同的 ...
在同等技术下，螺旋桨类发动机排气速度低，因而效率高耗油量低，噪音也低，只是当飞行速度大于700公里/小时时，螺旋桨效率大幅降低，因此螺旋桨发动机不适合做高速飞行。
战术运输机不用涡扇恐怕还有可维护性能方面的考虑，低空低速飞行也使涡扇的优势不明显
既然涡桨发动机省油而且噪音低，为什么国产新的支线飞机还要用涡扇作为动力来源？按照上面网友的说法涡扇飞机的唯一优点就是飞行速度快，可是现在国内很多的支线航线的距离并不很远，慢一些并不是太大的问题。装备涡桨的飞机巡航速度有600公里就足够了。
原帖由 worker2006 于 2008-4-7 20:20 发表
既然涡桨发动机省油而且噪音低，为什么国产新的支线飞机还要用涡扇作为动力来源？按照上面网友的说法涡扇飞机的唯一优点就是飞行速度快，可是现在国内很多的支线航线的距离并不很远，慢一些并不是太大的问题。装备涡 ...
涡桨升限低，迎风面积大，容易受气流的影响，飞机颠簸，乘坐不舒适，因而感觉档次不高。
进来学习了 :lol
原帖由 worker2006 于 2008-4-7 20:20 发表
既然涡桨发动机省油而且噪音低，为什么国产新的支线飞机还要用涡扇作为动力来源？按照上面网友的说法涡扇飞机的唯一优点就是飞行速度快，可是现在国内很多的支线航线的距离并不很远，慢一些并不是太大的问题。装备涡 ...
航空公司也不仅仅只考虑经济性，还要考虑客户需求。比如一般上座率高的航线，北京到上海之类的，涡扇大约飞行两小时，加上机场往返，总共4-5小时，早上8点出门，可以吃中饭，特别是商务旅行，下午还可以工作。如果是涡浆，飞行4个小时左右，路上再有2-3小时，一天下来就不能工作了。
原帖由 worker2006 于 2008-4-7 20:20 发表
既然涡桨发动机省油而且噪音低，为什么国产新的支线飞机还要用涡扇作为动力来源？按照上面网友的说法涡扇飞机的唯一优点就是飞行速度快，可是现在国内很多的支线航线的距离并不很远，慢一些并不是太大的问题。装备涡 ...
对于飞机乘员而言，WJ的噪音比WS要大，而且由于桨叶直径的限制不可能实现下单翼的翼吊布置，则机翼对发动机噪音没有“屏蔽”效果，所以噪音比下单翼翼吊的WS方案噪音大些。不过对于支线客机而言，飞行时间短，可以忍受。
而ARJ之所以采用WS，我想或许起目的是搞大机前的实习吧？起点高一些。
涡桨应该更经济:$
原帖由 疯牛病 于 2008-4-8 10:31 发表
航空公司也不仅仅只考虑经济性，还要考虑客户需求。比如一般上座率高的航线，北京到上海之类的，涡扇大约飞行两小时，加上机场往返，总共4-5小时，早上8点出门，可以吃中饭，特别是商务旅行，下午还可以工作。如 ...
谁跟你说的
要飞四个小时,你也不计算计算就瞎糊里糊驺!
主要问题是涡桨飞得慢，所以飞不高
涡扇巡航高度一般在10000米以上，处于平流层，没有云雨雪雷，气象状况好，作为客机，也就起飞降落要受天气影响
涡桨巡航高度在6000-7000就很鸟了，这时候还在对流层，会发生什么呢？看看我国的8号盘子那场事故就知道了，你说有多吓人？
当然，涡桨也能飞快，只不过超过一定速度，就需要共轴反转或者临界扇页，此时实际上就变成了没有外函道罩的超高函道比涡扇，跟传统涡扇比没什么特别优势，反倒噪音和安全性大打折扣，划不来。
涡扇巡航高度一般在10000米以上，处于平流层，没有云雨雪雷，气象状况好，作为客机，也就起飞降落要受天气影响
涡桨巡航高度在6000-7000就很鸟了，这时候还在对流层，会发生什么呢？看看我国的8号盘子那场事故就知道了，你说有多吓人？
当然，涡桨也能飞快，只不过超过一定速度，就需要共轴反转或者临界扇页，此时实际上就变成了没有外函道罩的超高函道比涡扇，跟传统涡扇比没什么特别优势，反倒噪音和安全性大打折扣，划不来。
还有一个问题就是中国的很多旅客对涡浆有种病态的反感，认为用涡浆的飞机不先进，不安全。不过，那也有可能只是针对Y-7的意见。那样倒也没错。
想问一个，到底哪种发动机的效率最高？以前有资料说涡轮桨扇发动机效率最高，可以达到80%，不知道涡轮螺桨发动机怎么样？难道说涡桨要超过桨扇？