115委员难敌69院士 专家何必攀龙附凤

2008年03月14日 11:46人民网
作者:简超

虽然300亿建“中华文化标志城”遭115名委员的联名炮轰，但全国人大代表、济宁市市长张振川说，“允许有争论，但是肯定要建。”他表示，这个文化标志城最早是济宁提出来的，已经七八年了，还有69个院士的签名支持，还有党和国家领导人的批示。(新华网3月13日消息)

盛世太平，大兴土木，小到村委会建“小天安门”办公楼，炫富；大到济宁市建“中华文化标志城”， 昌盛文化？这个时代，无论是奢侈的显示经济实力还是荒唐的“光大”斯文，都该被指责，因为这些行为，大多是打着“文化的幌子”满足官员们好大喜功的政心，劳民伤财！

建议者称兴土木不如建医院、学校，不如用于改善民生。这样简单的道理，肩负民生的市长和忧国忧民的院士比论者更清楚。但是从张市长“中华文化标志城肯定要建”的强硬来看，这个工程不仅有专家们的支持，甚至还有"法宝"。在官本位的心态看来，那再激烈的反对都会归于无效。

不过今天的中国青年报报道说，全国政协委员、中国社会科学院文学研究所研究员赵园称，山东方面的一些主要官员在提及这个项目时，喜欢强调“有69个院士的签名支持”，但据了解，有列在名单上的院士声称与他们无关。“如果这个属实，那是一种造假行为，为争取这样的工程，如此不择手段会影响到政府公信力。(《中国青年报》2008年03月14日)

我们真不愿意看到山东的主要官员是用“不择手段的造假来影响政府公信力”。只是想拭目以待，看这场民意与权力的PK之中，到底是代表委员们代表的民意会受到重视呢？还是某些官员崇尚的权力占上风。我们不妨静观事态发展能否如张市长所愿，也不妨从这个300亿的大手笔，窥视某些官员好大喜功的为政心态，和某些专家攀龙附凤的文化心理。

太平无须粉饰，盛世仍要金装。政绩当用功于经济之外，建千年胜迹留芳百世，或许是某些当政官员的新思路；政府行为要肯定，花钱总会有收益，或许是某些人大代表的参政思想；文化要物化，政府要交结，好大喜功不妨支持，或许是某些专家的新思维。至于谁买单谁受益，似乎这才是老百姓的话题，而不关官事。

鹿台一千尺，焚了；阿房宫三百里，焚了；滥兴土木者当以此为戒。但是据说周文王也兴土木建灵台，民众摩肩接踵为之劳作。以今而论，高峡已出平湖，京沪将通高速，这都是造福于民的大手笔。所以想来，土木不是不可以兴，高城大池不是不可以建，要在建了是干什么的，有没有实际意义，特别是政府担负国计民生之重，土木之兴，如果没有民生的意义，甚至有涉劳民伤财之嫌，还是不捞这个“政绩”、不图那个虚华为好。至于相关专家学者，如果他们的“论证”成为滥兴土木者的理由，接受舆论批判理所当然。

“文化”和“孔子”都已经够累的了，拜托官员和专家学者们别老拿他老人家来说事！2008年03月14日 11:46人民网
作者:简超

虽然300亿建“中华文化标志城”遭115名委员的联名炮轰，但全国人大代表、济宁市市长张振川说，“允许有争论，但是肯定要建。”他表示，这个文化标志城最早是济宁提出来的，已经七八年了，还有69个院士的签名支持，还有党和国家领导人的批示。(新华网3月13日消息)

盛世太平，大兴土木，小到村委会建“小天安门”办公楼，炫富；大到济宁市建“中华文化标志城”， 昌盛文化？这个时代，无论是奢侈的显示经济实力还是荒唐的“光大”斯文，都该被指责，因为这些行为，大多是打着“文化的幌子”满足官员们好大喜功的政心，劳民伤财！

建议者称兴土木不如建医院、学校，不如用于改善民生。这样简单的道理，肩负民生的市长和忧国忧民的院士比论者更清楚。但是从张市长“中华文化标志城肯定要建”的强硬来看，这个工程不仅有专家们的支持，甚至还有"法宝"。在官本位的心态看来，那再激烈的反对都会归于无效。

不过今天的中国青年报报道说，全国政协委员、中国社会科学院文学研究所研究员赵园称，山东方面的一些主要官员在提及这个项目时，喜欢强调“有69个院士的签名支持”，但据了解，有列在名单上的院士声称与他们无关。“如果这个属实，那是一种造假行为，为争取这样的工程，如此不择手段会影响到政府公信力。(《中国青年报》2008年03月14日)

我们真不愿意看到山东的主要官员是用“不择手段的造假来影响政府公信力”。只是想拭目以待，看这场民意与权力的PK之中，到底是代表委员们代表的民意会受到重视呢？还是某些官员崇尚的权力占上风。我们不妨静观事态发展能否如张市长所愿，也不妨从这个300亿的大手笔，窥视某些官员好大喜功的为政心态，和某些专家攀龙附凤的文化心理。

太平无须粉饰，盛世仍要金装。政绩当用功于经济之外，建千年胜迹留芳百世，或许是某些当政官员的新思路；政府行为要肯定，花钱总会有收益，或许是某些人大代表的参政思想；文化要物化，政府要交结，好大喜功不妨支持，或许是某些专家的新思维。至于谁买单谁受益，似乎这才是老百姓的话题，而不关官事。

鹿台一千尺，焚了；阿房宫三百里，焚了；滥兴土木者当以此为戒。但是据说周文王也兴土木建灵台，民众摩肩接踵为之劳作。以今而论，高峡已出平湖，京沪将通高速，这都是造福于民的大手笔。所以想来，土木不是不可以兴，高城大池不是不可以建，要在建了是干什么的，有没有实际意义，特别是政府担负国计民生之重，土木之兴，如果没有民生的意义，甚至有涉劳民伤财之嫌，还是不捞这个“政绩”、不图那个虚华为好。至于相关专家学者，如果他们的“论证”成为滥兴土木者的理由，接受舆论批判理所当然。

“文化”和“孔子”都已经够累的了，拜托官员和专家学者们别老拿他老人家来说事！