超级军网讨论,突击“九霄”一文是否存在抄袭现象
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:00:29
今天在书摊上看到了新一期的突击。看到了传说中的：九霄一文。发现文中有很多似曾相识的地方。比如打U2的那段，在很多文章中都能找到类似的描写。以前（至少十年前），看过一个报告文学，也是讲打U2 的，非常详细，里面有很多文字都与九霄类似
再比如林虎将军曾经出了本国土防空作战一书。里面的许多文字都和九霄一文雷同。时间隔的太久记不清了。希望有看过原文的朋友帮我考证一下。今天在书摊上看到了新一期的突击。看到了传说中的：九霄一文。发现文中有很多似曾相识的地方。比如打U2的那段，在很多文章中都能找到类似的描写。以前（至少十年前），看过一个报告文学，也是讲打U2 的，非常详细，里面有很多文字都与九霄类似
再比如林虎将军曾经出了本国土防空作战一书。里面的许多文字都和九霄一文雷同。时间隔的太久记不清了。希望有看过原文的朋友帮我考证一下。
再比如林虎将军曾经出了本国土防空作战一书。里面的许多文字都和九霄一文雷同。时间隔的太久记不清了。希望有看过原文的朋友帮我考证一下。今天在书摊上看到了新一期的突击。看到了传说中的：九霄一文。发现文中有很多似曾相识的地方。比如打U2的那段，在很多文章中都能找到类似的描写。以前（至少十年前），看过一个报告文学，也是讲打U2 的，非常详细，里面有很多文字都与九霄类似
再比如林虎将军曾经出了本国土防空作战一书。里面的许多文字都和九霄一文雷同。时间隔的太久记不清了。希望有看过原文的朋友帮我考证一下。
这个应该有个比例的问题 只要少于一定的比例 是可以引用的(也可以说是完全抄) 论文也是一样 你搞的东西肯定是在别人以前做出来的基础之上,这个过程必然会有大段引用.但只要占整篇论文的一定比例以下就是合法的.当然需要标明引用了谁的 哪段等等!呵 要说抄袭啊 最好要摆明了哪些 看看 占去整篇文章的比例多少再来定论是否抄袭!
关于打U2的，最权威的感觉还是陈辉亭参谋的那本《飞鸣镝》
战报就这么一份,不管怎么写不都是这么回事?
原帖由 PLA 于 2008-2-5 20:21 发表
关于打U2的，最权威的感觉还是陈辉亭参谋的那本《飞鸣镝》
回头去买一本来看。:D
飞鸣镝 也要批判得看,也属于'报告文学'
我等小小菜鸟自然只有先从“报告文学”入手啦！:D
原帖由 装甲师 于 2008-2-6 08:51 发表
回头去买一本来看。:D
:D 有同感！不过《突击》比图书馆里的官方书籍介绍的还是比较多的。
老战场里也有两期连载，廖新华写的
老战场也是抄中国空军某期的专题
:D 天下文章一大抄！
……除非是当事人，否则这个题目的文章不抄资料应该是写不出来的，问题只是参考篇幅占总篇幅的多少了。
虽说是天下文章一大抄，但是同一个题材被不同的人反复写，反复抄，又都是抱着史料就事论事没有新意，再看还有什么意思？
说实话，我倒是想看看空军航空兵、雷达兵及空军地空导弹部队对00年以前出现的各种不明空情的分析:D
那种原始记录 没法看的
也没法当真
很多东西都是先当作警报处理再说 不是最好 是的话就处理
也没法当真
很多东西都是先当作警报处理再说 不是最好 是的话就处理
林虎+陈辉亭
副司令+副参谋长
保卫+飞
80%了
副司令+副参谋长
保卫+飞
80%了