是革命还是邪教:恢复太平天国本来面目

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 19:21:09
半个世纪以来,太平天国在大陆一直是一门显学,许多有关太平军的故事,也成为大家感兴趣的热门话题。上世纪90年代以来,由于多种原因,逐渐受到冷落。

最近(指本世纪初,编者注)天津百花文艺出版社出了一本书,日《太平杂说》。书中收集了35篇短文,其内容全都是探讨或评价太平天国历史的,作者潘旭澜先生在书中直率地说出了自己的论点:

“洪秀全为首的太平军,是头领们利用迷信发动和发展起来的一支造反队伍。他的一套教义、教规、戒律,不但从精神到物质严厉地控制着参加造反者,而且断绝了一切可能的退路。它们的指归,在于由洪秀全个人占有天下,建立他个人的‘地上天国’。这种洪氏宗教,披着基督教外衣,拿着天父上帝的幌子,以中国奴隶主和封建帝王的腐朽思想、条规,对他控制下的军民实行极其残酷的剥夺与统治,实际上是一种极端利己主义的政治性邪教。洪秀全造反获得局部成功,是以中国社会的大动乱、大破坏、大倒退为代价的,是以数以百万计军民的生命、鲜血为代价的,是以中国丧失近代的最后机遇而长期沦为帝国主义刀俎下的鱼肉为代价的。尤其可怕的是,这一切还被作为一首英雄史诗,向人们指点通向人间天堂的金光大道。”

虽然在过去我们长期拔高、美化太平天国的时候,海内外也有一些学者曾经提出过疑问和异议;但是像如此彻底的否定意见,以前还没有见过。此论一出,有如一石击起千重浪,南北各地报刊纷纷发表争鸣文章,有赞成的,有补充的,有反对的,还有指为“攻击农民起义”的,形形色色,各类都有。看来这场争论针锋相对,没有调和的余地。如果太平天国是革命,能够推动历史前进,那就应该肯定;如果太平天国是邪教,只会造成动乱破坏,那就应该否定。要想解决问题,唯一的办法就是探明历史真相,让太平天国本身作出回答。

可惜100多年来,我们对太平天国总是雾里看花,难明真相。由于种种原因,我们从辛亥革命前后开始,就不断地拔高、美化太平天国。发展到今天,人们头脑中对太平天国的印象与真正的历史事实相去甚远,在这种情况下,假作真来真亦假,虽然拿得出真凭实据,想要一朝说出历史真相,使人信服,使人接受,让太平天国恢复本来面目,绝非易事,可以说是一大难题。

太平天国历史何以扑朔迷离

一段时间的历史,传闻失实者有之,因日久而湮没无闻者亦有之。但是像太平天国这样短短十几年的历史一再被人为地修改,古为今用的,却很少见。
首先借太平天国历史来“古为今用”的是孙中山先生。他当时公开号召同盟会员、革命志士宣传太平天国,宣传洪秀全,借以激发民气,推翻清廷。他首先以“洪秀全第二”自居,因此大家就以“洪秀全”呼之。他又褒称太平天国诸领袖为“民族英雄”、“老革命党”。1902年,他鼓励留日学生刘成禺搜集资料,写出一木太平天国史来。1904年成书,定名为《太平天国战史》,孙中山先生为之作序,交由日本东京祖国杂志社出版,作者署名为汉公。此书史实误漏之处甚多,史学价值是谈不上的,可贵之处在于公开反清,号召革命。

值得注意的是孙中山先生的序言中有这样一句话:“洪朝亡国距今四十年,典章伟绩,概付焚如。”也就是说,孙先生以为太平天国的史书与典章制度全被烧掉了,一点也没有留下来。由此可以证明,他对太平天国本身的史料丝毫未见,对洪秀全是个什么样的人,对太平天国推行的是什么样的制度,不甚了了。他推崇洪秀全,只不过是因其“起自布衣,提三尺剑,驱逐异胡”而已。

在孙先生的倡导之下,革命党人借太平天国史事宣传反清,一时蔚然成风。

革命党人为了宣传革命,推翻清廷,尽量拔高太平天国,拔高洪秀全,只取一点,不问其余,至于是否符合史实,当时根本不及考虑。例如章太炎所作《逐满歌》日:“地狱沉沉二百年,忽遇天王洪秀全;满人逃往热河边,曾国藩来做汉奸。洪家杀尽汉家亡,依旧猢狲作帝王;我今苦口劝兄弟,要把死仇心里记。”这种通俗易懂的唱词,对于鼓舞下层人民奋起反清,起了很大的作用。至于这种说法是否符合历史事实,势难兼顾。

由于孙中山先生曾经有过拔高太平天国的事实,影响所及,国共两党都有了肯定太平天国的思维定势。国民党认为太平天国诸领袖是民族革命的英雄,共产党认为太平天国诸领袖是农民起义的英雄。1949年以前,国民党政府一直认为太平天国是革命的,视之为革命前辈。其间虽然也有杂音——例如推崇曾国藩的“平乱”,大读《曾文正公家书》,但是在正式场合,从不贬低太平天国。1949年以后,新中国把金田起义的人物定为英雄人物、正面人物,只能歌颂,不得批评。凡此均对学术界产生了很大的影响。

十年浩劫之前,大家觉得对革命有功的英雄是该推崇,并无多大疑问;可是在十年浩劫中间,四人帮对洪秀全的吹捧,到了匪夷所思的程度。他们认为洪秀全是真理的化身,所作所为,绝对正确,无可怀疑。在太平天国中除洪秀全外,杨秀清是想篡位的野心家,韦昌辉是混入革命阵营的阶级敌人,石达开是分裂主义者,李秀成忠王不忠,是个大叛徒,一律该杀。好像除了洪秀全这个孤家寡人外,太平天国里再没有一个好人。物极必反,这种极端的说法引起大家极端的反感,大家被迫重新思考,难道历史上真有这样荒唐的事?于是在四人帮垮台之后对太平天国史研究工作重新开始的时候,听到的已经不是清一色的歌颂之声,各式各样的“杂音”都先后出现了:半个世纪以来,太平天国在大陆一直是一门显学,许多有关太平军的故事,也成为大家感兴趣的热门话题。上世纪90年代以来,由于多种原因,逐渐受到冷落。

最近(指本世纪初,编者注)天津百花文艺出版社出了一本书,日《太平杂说》。书中收集了35篇短文,其内容全都是探讨或评价太平天国历史的,作者潘旭澜先生在书中直率地说出了自己的论点:

“洪秀全为首的太平军,是头领们利用迷信发动和发展起来的一支造反队伍。他的一套教义、教规、戒律,不但从精神到物质严厉地控制着参加造反者,而且断绝了一切可能的退路。它们的指归,在于由洪秀全个人占有天下,建立他个人的‘地上天国’。这种洪氏宗教,披着基督教外衣,拿着天父上帝的幌子,以中国奴隶主和封建帝王的腐朽思想、条规,对他控制下的军民实行极其残酷的剥夺与统治,实际上是一种极端利己主义的政治性邪教。洪秀全造反获得局部成功,是以中国社会的大动乱、大破坏、大倒退为代价的,是以数以百万计军民的生命、鲜血为代价的,是以中国丧失近代的最后机遇而长期沦为帝国主义刀俎下的鱼肉为代价的。尤其可怕的是,这一切还被作为一首英雄史诗,向人们指点通向人间天堂的金光大道。”

虽然在过去我们长期拔高、美化太平天国的时候,海内外也有一些学者曾经提出过疑问和异议;但是像如此彻底的否定意见,以前还没有见过。此论一出,有如一石击起千重浪,南北各地报刊纷纷发表争鸣文章,有赞成的,有补充的,有反对的,还有指为“攻击农民起义”的,形形色色,各类都有。看来这场争论针锋相对,没有调和的余地。如果太平天国是革命,能够推动历史前进,那就应该肯定;如果太平天国是邪教,只会造成动乱破坏,那就应该否定。要想解决问题,唯一的办法就是探明历史真相,让太平天国本身作出回答。

可惜100多年来,我们对太平天国总是雾里看花,难明真相。由于种种原因,我们从辛亥革命前后开始,就不断地拔高、美化太平天国。发展到今天,人们头脑中对太平天国的印象与真正的历史事实相去甚远,在这种情况下,假作真来真亦假,虽然拿得出真凭实据,想要一朝说出历史真相,使人信服,使人接受,让太平天国恢复本来面目,绝非易事,可以说是一大难题。

太平天国历史何以扑朔迷离

一段时间的历史,传闻失实者有之,因日久而湮没无闻者亦有之。但是像太平天国这样短短十几年的历史一再被人为地修改,古为今用的,却很少见。
首先借太平天国历史来“古为今用”的是孙中山先生。他当时公开号召同盟会员、革命志士宣传太平天国,宣传洪秀全,借以激发民气,推翻清廷。他首先以“洪秀全第二”自居,因此大家就以“洪秀全”呼之。他又褒称太平天国诸领袖为“民族英雄”、“老革命党”。1902年,他鼓励留日学生刘成禺搜集资料,写出一木太平天国史来。1904年成书,定名为《太平天国战史》,孙中山先生为之作序,交由日本东京祖国杂志社出版,作者署名为汉公。此书史实误漏之处甚多,史学价值是谈不上的,可贵之处在于公开反清,号召革命。

值得注意的是孙中山先生的序言中有这样一句话:“洪朝亡国距今四十年,典章伟绩,概付焚如。”也就是说,孙先生以为太平天国的史书与典章制度全被烧掉了,一点也没有留下来。由此可以证明,他对太平天国本身的史料丝毫未见,对洪秀全是个什么样的人,对太平天国推行的是什么样的制度,不甚了了。他推崇洪秀全,只不过是因其“起自布衣,提三尺剑,驱逐异胡”而已。

在孙先生的倡导之下,革命党人借太平天国史事宣传反清,一时蔚然成风。

革命党人为了宣传革命,推翻清廷,尽量拔高太平天国,拔高洪秀全,只取一点,不问其余,至于是否符合史实,当时根本不及考虑。例如章太炎所作《逐满歌》日:“地狱沉沉二百年,忽遇天王洪秀全;满人逃往热河边,曾国藩来做汉奸。洪家杀尽汉家亡,依旧猢狲作帝王;我今苦口劝兄弟,要把死仇心里记。”这种通俗易懂的唱词,对于鼓舞下层人民奋起反清,起了很大的作用。至于这种说法是否符合历史事实,势难兼顾。

由于孙中山先生曾经有过拔高太平天国的事实,影响所及,国共两党都有了肯定太平天国的思维定势。国民党认为太平天国诸领袖是民族革命的英雄,共产党认为太平天国诸领袖是农民起义的英雄。1949年以前,国民党政府一直认为太平天国是革命的,视之为革命前辈。其间虽然也有杂音——例如推崇曾国藩的“平乱”,大读《曾文正公家书》,但是在正式场合,从不贬低太平天国。1949年以后,新中国把金田起义的人物定为英雄人物、正面人物,只能歌颂,不得批评。凡此均对学术界产生了很大的影响。

十年浩劫之前,大家觉得对革命有功的英雄是该推崇,并无多大疑问;可是在十年浩劫中间,四人帮对洪秀全的吹捧,到了匪夷所思的程度。他们认为洪秀全是真理的化身,所作所为,绝对正确,无可怀疑。在太平天国中除洪秀全外,杨秀清是想篡位的野心家,韦昌辉是混入革命阵营的阶级敌人,石达开是分裂主义者,李秀成忠王不忠,是个大叛徒,一律该杀。好像除了洪秀全这个孤家寡人外,太平天国里再没有一个好人。物极必反,这种极端的说法引起大家极端的反感,大家被迫重新思考,难道历史上真有这样荒唐的事?于是在四人帮垮台之后对太平天国史研究工作重新开始的时候,听到的已经不是清一色的歌颂之声,各式各样的“杂音”都先后出现了:
1979年5月,在南京举行太平天国史学术研讨会时,有人提出太平天国也是一个封建政权,其封建专制的程度更甚于清朝。

1981年3月,在广州举行纪念太平天国起义130周年学术研讨会时,有人提出太平天国实行的是奴隶制,上层搞特权,下层讲平均。

1981年8月,在四川石棉举行四川纪念太平天国起义130周年学术研讨会时,很多论文都为石达开说话,认为石达开的出走应由洪秀全负主要责任。

1983年3月,在南京举行太平天国建都天京130周年学术研讨会时,有论文指责太平天国的《天朝田亩制度》是公开推行奴隶制,人民全无自由,生产不能发展,历史必然倒退。

后来的各种会议,对太平天国的批评意见逐渐增多。最有代表性的否定意见是一篇公开发表的对冯友兰教授的访问记,冯先生就否定太平天国谈了自己的想法。他说:“我之所以否定太平天国,因为太平天国是要推行神权政治。假如太平天国统一了中国,那么中国的历史将倒退到黑暗时期。”他又指出:“有人说,太平天国建立的是农民政权,这无论如何是不对的,中国在历史上未曾建立过农民政权。”他还说:“否定太平天国必然为曾国藩翻案,为曾国藩翻案必然否定太平天国,可以说这是一个问题的两个方面。”

在大陆史学界对太平天国的看法逐渐发生变化的同时,台湾史学界也有类似的情况。

总而言之,太平天国历史的记载为什么严重失实。是由于以下这样一些原因所造成:

一、一百年来,许多政治家为了达到自己的政治目的,一再拔高太平天国,借宣传太平天国史事来为政治服务,每每只取一点,不问其余。

二、史学家本有秉笔直书,追求真理,澄清史实的责任。但是由于种种原因,也难免受到政治环境的影响,不能畅所欲言。或者是虽然说了,却得不到重视。

三、一般群众对于历史知识不甚了了,只好相信书本,以讹传讹,弄假成真。

近二十年来情况有所转变,对太平天国批评、指责的声音已经从无到有,从少到多,这是因为:做学问的环境相对宽松;逐渐开展的对外学术交流,特别是两岸的学术交流,有利于互相切磋,探讨太平天国历史的真相;特别有利的是,近年来陆续发现一些珍贵的史料,有的来自国外,有的来自民间。这些史料是揭开太平天国历史真相的铁证。孙中山先生当年认为已经“概付焚如”的太平天国典章制度,绝大部分都已发现。
作为学者的马克思在前后不到10年的时间里,对太平天国产生两种截然不同的看法,就是明显的例证。

1853年,马克思听到太平军胜利进军的消息,万分高兴,寄予热切的期望,想像以后东方会出现一个崭新的中国。他在《国际述评(一)》中说:

“世界上最古老最巩固的帝国八年来在英国资产者的大批印花布的影响之下已经处于社会变革的前夕,而这次变革必将给予这个国家的文明带来极其重要的结果。如果我们欧洲的反动分子不久的将来会逃奔亚洲。最后到达万里长城,到达最反动最保守的堡垒的大门,那么他们说不定就会看见这样的字样:

中华共和国

自由,平等,博爱

可惜太平天国太不争气,使他完全失望。1862年,当他知道了太平天国推行的各种暴政之后,又说出了如下的话:

“除了改朝换代以外。他们没有给自己提出任何任务。”

“他们给予民众的惊慌比给予老统治者的惊慌还要厉害。他们的全部使命,好像仅仅是用丑恶万状的破坏来对立停滞与腐朽,这种破坏没有一点建设工作的苗头。”

“显然,太平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的inpersona(化身)。但是,只有在中国才能有这类魔鬼。这类魔鬼是停滞的社会生活的产物。”

洪秀全的历史作用

对洪秀全的研究,重点在于他后来的所作所为,他与太平天国这一件大事的关系。众所周知,他是太平天国的领袖;也都知道,他既是太平天国的开国之君,又是亡国之君。这其中值得认真探讨。主要探讨洪秀全是不是真有开国的功劳,又是不是应该负亡国的责任?

我们不妨先来看看洪秀全是不是应负亡国之责。对这方面的探讨比较容易,因为没有什么争论。天京内讧以后,洪秀全宣布“主是朕做,军师亦是朕做”,一时兴致很高。但是随即手忙脚乱,因为军政大权过去都由杨秀清掌管,他想找人帮忙,又不敢重用外姓,只好提拔亲贵——洪仁发、洪仁达,宠信佞臣——蒙得恩等人,把国事搞得一塌糊涂。以后他的堂弟洪仁玕前来投奔,带来了一份兴国大计——《资政新篇》,他十分高兴,立刻重用,封为精忠军师。但在讨论国家大事之时,他不肯放弃半点封建特权,无法接受推行新政的建议,不久,洪仁玕即遭冷落。陈玉成、李秀成等将领在外苦战,力撑危局,却得不到他的理解与支持,动辄大骂,惩罚,使人心灰意冷。南京被围,形势危急,他还纵容洪仁发洪仁达贪污勒索,垄断粮食,发国难财。到了事无可为之时,李秀成劝他“让城别走”,他大发脾气,说什么“朕之天兵多于水,朕之江山尔不扶,有人扶”等等。洪秀全这些倒行逆施,斑斑可考。
邪教!毫无疑问!
本来面目不是这么简单的两分法就能彻底论定的吧,倒不如分析一下太平天国诞生的历史背景及其与以往历代“革命”或“邪教”的特异之处。
原帖由 百年等待 于 2008-2-1 14:05 发表
邪教!毫无疑问!

大明太祖造反的时候也是利用宗教力量的,但是在建立王朝后则迅速的消灭这个宗教.这个宗教就是金庸小说中的"明教"亦称"摩尼教"又称"魔教".
同样,我也认为拜上帝会是个邪教组织,但是不能因为宗教的性质,而否定其本身造反的积极意义.
朱元璋是因为穷困潦倒,饿的无路可走,与其饿死不如造反死的心态起家的,可以说他的初衷无非就是为了吃饱饭,不饿死,但是他行为的结果却是汉民族的解放和独立运动的开始.以及打造了一个几近三百年(1368~1689以永历帝死于吴三桂为结束)的王朝.
所以太平天国,也许是几个人的私欲起家,但是如果没有深厚的社会矛盾,所谓造反不过是空谈.
即使是粮食价格涨价的今天,百姓还能过的尚为安稳,光凭几个野心家就能鼓动的起来?
出东门,不顾归;
来入门,怅欲悲;
盎中无斗米储,还视架上无悬衣。
拔剑东门去,舍中儿母牵衣啼:
“他家但愿富贵,贱妾与君共哺〔bǔ补〕糜。
上用仓浪天故,下当用此黄口儿,今非!”
“咄!行,吾去为迟!白发时下难久居。”
从陈胜吴广到义和团,农民起义都是这样。
   可无论哪一次,都离不开这四个字
   官逼民反
现在流行翻案,不要紧只管翻,历史上的人都翻完,再过20年新一批专家起来了再把它翻回来;P
原帖由 lich_jin 于 2008-2-1 15:45 发表
现在流行翻案,不要紧只管翻,历史上的人都翻完,再过20年新一批专家起来了再把它翻回来;P

翻吧翻吧,明清对攻,满汉矛盾都是瞎翻翻出来的.
沈从文说过,对历史要大胆假设,小心求证,谨慎结论.而现在的所谓的某些历史学家,只记得"大胆假设".
翻案不得人心!
呵呵,应该说从陈胜吴广到49年,农民造反都是一个样!领导的是野心家,参加的一开始都是为了混口饭吃,后来就都变成暴徒了,乱杀无辜、烧杀淫掠、破坏文化等等无恶不做!就是这么一次次的农民叛乱严重阻碍了中国的发展!
;funk ,LS的什么立场啊。。。地主阶级不是被消灭了吗?
]]
原帖由 百年等待 于 2008-2-1 16:09 发表
呵呵,什么地主阶级,农民阶级!这些阶级论我从来嗤之以鼻!在我眼里只有一个个的个人,如果一定要分的话可以分为君子和小人两类而已,古今都是一样的!

那这一个个个人加在一起叫什么呢?
典型的只见树木,不见森林。
农民不被逼到活不下去的地步,他们会起义?要没有你所说的“严重阻碍了中国的发展”的“农民叛乱”,说不定中国真的要秦万世了……
]]
原帖由 lich_jin 于 2008-2-1 16:04 发表
;funk ,LS的什么立场啊。。。地主阶级不是被消灭了吗?

消灭了吗?
原帖由 百年等待 于 2008-2-1 16:24 发表
呵呵,一个个人加在一起就一定要叫个阶级吗?叫社会不行吗?人家西方国家没有划分阶级,人家难道就活不下去了!什么阶级,纯粹是制造隔阂,搞人为对立!呵呵,不会秦万世的,再说万世又怎么样?日本天皇不是万世一系 ...


没有划分就等于它不存在?社会各阶层间本来就有区别,有矛盾,这是靠否定一个称呼就能化解的?别说人群了,你和你长辈间说不定还有隔阂呢!
认为农民起义没有正当性的你,先给我评述一下陈胜吴广起义怎么样?
最后,日本历史你最好再学学,日本天皇那“万世一系”中,又经历了多少政权交迭?莫非日本农民就从不造反的?
原帖由 人生如梦中 于 2008-2-1 16:38 发表

消灭了吗?

有人借尸还魂而已。其真实目的是什么,从他的发言里就能看出来。
]]
原帖由 jiusa 于 2008-2-1 16:43 发表
周星驰电影有这个台词: 只要老百姓有饭吃 谁会造反(大意)
不过现在专家名声都不咋的

可这里现在就有人认为几千年来农民没饭吃也不该造反,否则就是“严重阻碍了中国的发展”啊……
原帖由 江城孤舟 于 2008-2-1 16:46 发表

可这里就有人认为农民没饭吃也不该造反,否则就是破坏中国社会进步啊……

人人都有不同见解的观点 正常正常。可以辩论下,相信大家还是会分清是非的。
现在的国土资源局和地产商,不正是新一代的地主,么?
]]
]]
原帖由 人生如梦中 于 2008-2-1 17:13 发表
楼上你曲解我的意思了,我的意思是土共曾经需要消灭地主,于是地主阶级给消灭了,最近土共觉得又需要地主阶级了,于是地主阶级又出现了,既然连让你知道什么是阶级的土共都什么话都说了,什么人都当了,你我这一般小民还整天 ...


一个阶级是说消灭就能消灭,说出现就能出现的?你说的“又出现了的”“地主阶级”与原先的地主阶级是一回事么?
我不是抱着阶级斗争学说不放,问题是这里有人非要睁着眼睛说阶级这东西根本不存在啊……
]]
]]
原帖由 百年等待 于 2008-2-1 16:24 发表
呵呵,一个个人加在一起就一定要叫个阶级吗?叫社会不行吗?人家西方国家没有划分阶级,人家难道就活不下去了!什么阶级,纯粹是制造隔阂,搞人为对立!呵呵,不会秦万世的,再说万世又怎么样?日本天皇不是万世一系 ...


西方世界没有“阶级”,但是有“阶层”,有所为“社会亚元文化圈”,有“话语群体”,无知的家伙。
百年等待啊
白瞎这么好听的一个ID了
原帖由 江城孤舟 于 2008-2-1 17:35 发表

原来古代日本社会因为农民没能夺取政权,所以它的知识水平和道德水平是比中国高的……
原来中世纪欧洲的知识水平和道德水平也是比当时的中国高的……
还说什么“中国从一群大老粗和土匪坐上金銮殿的时候开始,就不可逆转的落后了下去”,原来中国的朝代中,第一个落后的是汉朝啊,原来汉比秦还要落后啊,原来汉朝的社会道德和知识水平比起秦朝来出现了巨大滑坡啊……


没错,中国人的道德水平经历过四次大的滑坡!第一次就是汉朝建立,楚汉之争的结果刘邦这个痞子流氓战胜了项羽这个贵族后裔,从此普通的中国人的身上再也没有先秦时代的那种慷慨悲歌和重义轻利!第二次是唐末五代,自魏晋以来的士族门第已经彻底被破坏,社会底层的一些地痞流氓、贩夫走卒纷纷粉墨登场,占据了节度使甚至帝王的高位(五代十国的君主全是些地痞无赖出身),士族时代中国的那种重道德重名誉的社会风气荡然无存,中国人的道德水平发生了巨大的滑坡!第三次就是明清,自从朱元璋这个放羊的当了皇帝,中国彻底的斯文扫地,文人士大夫彻底沦为了皇帝的犬儒,在皇权面前如行尸走肉一般,中国人的正气慢慢丧失殆尽!第四次嘛就是49年以后了,呵呵,我就不多说了,大家自己体会吧!;P
小白散退
小白散退
……当局把你条件,无理由,纯靠个人嗜好把你饿几天,打几顿——不准说三道四哦~~~~~·
楼上是哪的人?呵呵;P
农民起义,水平高不到哪里去,跟历代农民起义一样,稍微取得些成果就骄傲了,且陷入内乱,失败自然是必然的事情。
原帖由 百年等待 于 2008-2-1 17:28 发表
西方国家和日本虽然也有过农民暴乱,但最终都被平定了,从来没有农民成功夺取政权的情况发生,所以社会的知识水平和道德水平普遍比中国较高,因而可以较容易的迈进现代社会!




一滴汗~~~~~~~~~:L :L
不过有那么一句话是正确的在我看来,就是太平天国即使掌权,只会让情况变得更糟。
胡绳写过一篇文章,专门论述太平天国的封王制度,到了最后,太平天国几乎成了“太平王国”、“太平官国”。
就连最小的官吏“两司马“,都有专门的勤务员。
这样的政权最终灭亡还是可以理解的。
原帖由 海上画家 于 2008-2-1 16:48 发表
现在的国土资源局和地产商,不正是新一代的地主,么?


非也,先搞清楚土地出让和土地国有的关系。所谓土地出让,是有偿获得一定期限的土地使用权。但是土地所有权属于国家。一般来说商业用地出让年限为50年,住宅用地为七十年(具体年限我记得好像是这些,明天再去办公室翻翻资料)。其中住宅用地到期可以自动延续。既然土地国有,那么国土资源局收取地租就有依据,不过这点在现实中执行的不是很坚决。
再者,我们收了地租以及土地出让收入,结果全部纳入地方财政预算,根本不让我们自己消费。
每年收到X万元的地租以及土地出让金,全部上缴了,弄得我们清水的很......
都是地产商得到了最大的利益啊!应该把矛头指向他们。
原帖由 海上画家 于 2008-2-1 15:48 发表

翻吧翻吧,明清对攻,满汉矛盾都是瞎翻翻出来的.
沈从文说过,对历史要大胆假设,小心求证,谨慎结论.而现在的所谓的某些历史学家,只记得"大胆假设".

这不是胡适说的么........
鸭子死了,嘴巴还是硬的
说句实话,洪秀全就是当时的李宏志啊
汗啊,那位百年等待的言论是今年到现在最让我震撼的。。。。在CD历史区居然有这样的观点参与讨论,新教主又要出现了?