说几句

说几句：
   1.“真理越辩越清”，网络上动不动就口出污言，只能认为是理亏。这样很不好！
    对历史的认识其实也是需要有一个不断的认识过程，因此提出某种新的观点也是澄清历史的必然过程。就如
小说“窃明”对袁崇焕的新的认识无可非议，只要他有合理的论据支持便可。不认可者大可通过合理的论据驳斥
或者真正明辩袁崇焕的评价。
    2.历史上的对袁崇焕的认识，如果轻易相信满清的定论，无疑象相信日寇对汪精卫的宣传，当然我们也不能
因为满清说袁崇焕是民族英雄便简单推论结果与之相反，的的确确需要相关的佐证，并且需要可靠的佐证，比如
满清的历史记载与明朝的记载到底谁的可靠，也需要我们明辨。
    3.如果历史可以简单类比，那么东林党人及袁崇焕等人，的的确确除了花花文章及心机手段确实令人“佩服”，
军事上的确行同“白痴”，至少其他明朝其他边军不但待遇低于关宁军，而且战斗力和战斗意志也远胜于其。当
然我们不能简单类比。
    4.袁崇焕杀毛文龙为何？争权夺利？低能中计？还是不满其战功强于己的妒嫉？至少毛文龙对满清的战斗意
志强于袁崇焕，而袁崇焕私自与满清议和，难道是其5年平辽的内容？至少用自己的战略物资帮助敌人不是其计策
的一部分。说几句：
   1.“真理越辩越清”，网络上动不动就口出污言，只能认为是理亏。这样很不好！
    对历史的认识其实也是需要有一个不断的认识过程，因此提出某种新的观点也是澄清历史的必然过程。就如
小说“窃明”对袁崇焕的新的认识无可非议，只要他有合理的论据支持便可。不认可者大可通过合理的论据驳斥
或者真正明辩袁崇焕的评价。
    2.历史上的对袁崇焕的认识，如果轻易相信满清的定论，无疑象相信日寇对汪精卫的宣传，当然我们也不能
因为满清说袁崇焕是民族英雄便简单推论结果与之相反，的的确确需要相关的佐证，并且需要可靠的佐证，比如
满清的历史记载与明朝的记载到底谁的可靠，也需要我们明辨。
    3.如果历史可以简单类比，那么东林党人及袁崇焕等人，的的确确除了花花文章及心机手段确实令人“佩服”，
军事上的确行同“白痴”，至少其他明朝其他边军不但待遇低于关宁军，而且战斗力和战斗意志也远胜于其。当
然我们不能简单类比。
    4.袁崇焕杀毛文龙为何？争权夺利？低能中计？还是不满其战功强于己的妒嫉？至少毛文龙对满清的战斗意
志强于袁崇焕，而袁崇焕私自与满清议和，难道是其5年平辽的内容？至少用自己的战略物资帮助敌人不是其计策
的一部分。