超级军网对99坦克的评价（我觉得很偏）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:57:16
看了坦克和装甲车辆第3期专访99式坦克火控系统总设计师王醒桥先生的文章后，心里不知道说什么好。通过这篇文章我们可以了解到：
1、99式的火控系统是采用下反式的火控系统。
2、稳定陀螺组是单陀螺的。
3、车长的指挥镜也是稳定的，可以超越炮长射击。
4、激光驾束炮射导弹我个人不便多说。
5、大闭环火控系统遭到否定。
6、99的火控系统价格相对国外非常便宜。
以上信息我们可以简单的进行分析。结论：
1、夜战射击的精度和能力不佳，由于采用下反式火控系统，红外热象不能稳定，坦克必须采用短停的方式对行动目标进行打击。
2、国外都是采用多陀螺组来稳定瞄准镜和加强可靠性。我们只用了一个，万一在战场上出问题了怎么办？省钱是这么省的吗？且未采用我国已引进的激光陀螺技术。
3、随动系统精度极高，估计是采用电气系统而不是老式的4连杆。
4、中国不采用大闭环火控系统和国外采用的相比。原因还是在对反射棱镜的稳定连接选择上。
中国是采用下反式的，夜战能力差，但白昼射击的误差要小很多，射击精度非常高，所以经过实际射击可能发现不必要。而国外的用上反式白昼射击误差较大，所以在火控的控制精度上比我们的要多付出很大的精力和钱财，由于他们的首发射击精度不能有效保证命中率，所以才热衷于搞大闭环系统。这是个鱼与熊掌不可得兼的问题。要看设计者对战场模式的判断和要求了。当然，财力的限制也不可不考虑。
至于：“哪种方式都有随机误差，都没法消除，也不好修正。国外的大闭环现在也没有列装的。”
随机误差有两种形式：
一是可接受的，就是说基本不影响射击精度。可以忽略不计。
二是不可接受的。严重到影响军方要求的的射击精度而又无法消除或削弱的话，可以说是设计就失败了。至于削弱随机误差的方法，主要有：提高系统的设备和装配质量、改进计算方法、数字滤波、非线性补偿等。（这2个不懂的说，照搬词汇）。
大闭环的问题我觉得不是要不要，而是怎么搞的问题。尤其是国外在研究的时候，我们也必须跟上，否则就很可能会导致将来战场上的非必要伤亡。虽然不是说上就能上，但不能简单的修饰为不需要，这个不是正确的态度。大闭环其实也就是对现有的修正方式外的客观且有重复性的干扰和误差进行补偿而已。
仅举一例：比如某坦克对几千米外的敌方坦克进行攻击，然而弹道中途有切变风、强烈的上升气流或横风等等。而随车的横风探测系统又无反应（在弹道中段区发生的）这个完全和随机误差无关，可现有的仪器也无法修正。怎么办？唯一的办法就是加装大闭环系统。要么也可以手动模式进行修正。不过，这样稳象式火控的意义就不存在了，而且精度也并不高。
5、99激光压制系统的用途
才发现99的火控系统有对激光进行屏蔽的全息特种镀膜，也就是说别人是用激光压制99的火控系统效果不是很好。那么同理，99的是针对谁的？我个人看法是对野外使用反坦克导弹的操作人员进行压制的。
使野外使用反坦克导弹的人员和火控系统暂时无法工作就算完成任务，嘿嘿，只要10秒也就可以了。
以上我们可以发现，我们除了热象仪暂时无法达到国外的先进水平外，进步也是非常快的。其他的以现在的科技水平基本上就只是是否有要求和是否有财政支持了。看了坦克和装甲车辆第3期专访99式坦克火控系统总设计师王醒桥先生的文章后，心里不知道说什么好。通过这篇文章我们可以了解到：
1、99式的火控系统是采用下反式的火控系统。
2、稳定陀螺组是单陀螺的。
3、车长的指挥镜也是稳定的，可以超越炮长射击。
4、激光驾束炮射导弹我个人不便多说。
5、大闭环火控系统遭到否定。
6、99的火控系统价格相对国外非常便宜。
以上信息我们可以简单的进行分析。结论：
1、夜战射击的精度和能力不佳，由于采用下反式火控系统，红外热象不能稳定，坦克必须采用短停的方式对行动目标进行打击。
2、国外都是采用多陀螺组来稳定瞄准镜和加强可靠性。我们只用了一个，万一在战场上出问题了怎么办？省钱是这么省的吗？且未采用我国已引进的激光陀螺技术。
3、随动系统精度极高，估计是采用电气系统而不是老式的4连杆。
4、中国不采用大闭环火控系统和国外采用的相比。原因还是在对反射棱镜的稳定连接选择上。
中国是采用下反式的，夜战能力差，但白昼射击的误差要小很多，射击精度非常高，所以经过实际射击可能发现不必要。而国外的用上反式白昼射击误差较大，所以在火控的控制精度上比我们的要多付出很大的精力和钱财，由于他们的首发射击精度不能有效保证命中率，所以才热衷于搞大闭环系统。这是个鱼与熊掌不可得兼的问题。要看设计者对战场模式的判断和要求了。当然，财力的限制也不可不考虑。
至于：“哪种方式都有随机误差，都没法消除，也不好修正。国外的大闭环现在也没有列装的。”
随机误差有两种形式：
一是可接受的，就是说基本不影响射击精度。可以忽略不计。
二是不可接受的。严重到影响军方要求的的射击精度而又无法消除或削弱的话，可以说是设计就失败了。至于削弱随机误差的方法，主要有：提高系统的设备和装配质量、改进计算方法、数字滤波、非线性补偿等。（这2个不懂的说，照搬词汇）。
大闭环的问题我觉得不是要不要，而是怎么搞的问题。尤其是国外在研究的时候，我们也必须跟上，否则就很可能会导致将来战场上的非必要伤亡。虽然不是说上就能上，但不能简单的修饰为不需要，这个不是正确的态度。大闭环其实也就是对现有的修正方式外的客观且有重复性的干扰和误差进行补偿而已。
仅举一例：比如某坦克对几千米外的敌方坦克进行攻击，然而弹道中途有切变风、强烈的上升气流或横风等等。而随车的横风探测系统又无反应（在弹道中段区发生的）这个完全和随机误差无关，可现有的仪器也无法修正。怎么办？唯一的办法就是加装大闭环系统。要么也可以手动模式进行修正。不过，这样稳象式火控的意义就不存在了，而且精度也并不高。
5、99激光压制系统的用途
才发现99的火控系统有对激光进行屏蔽的全息特种镀膜，也就是说别人是用激光压制99的火控系统效果不是很好。那么同理，99的是针对谁的？我个人看法是对野外使用反坦克导弹的操作人员进行压制的。
使野外使用反坦克导弹的人员和火控系统暂时无法工作就算完成任务，嘿嘿，只要10秒也就可以了。
以上我们可以发现，我们除了热象仪暂时无法达到国外的先进水平外，进步也是非常快的。其他的以现在的科技水平基本上就只是是否有要求和是否有财政支持了。
1、99式的火控系统是采用下反式的火控系统。
2、稳定陀螺组是单陀螺的。
3、车长的指挥镜也是稳定的，可以超越炮长射击。
4、激光驾束炮射导弹我个人不便多说。
5、大闭环火控系统遭到否定。
6、99的火控系统价格相对国外非常便宜。
以上信息我们可以简单的进行分析。结论：
1、夜战射击的精度和能力不佳，由于采用下反式火控系统，红外热象不能稳定，坦克必须采用短停的方式对行动目标进行打击。
2、国外都是采用多陀螺组来稳定瞄准镜和加强可靠性。我们只用了一个，万一在战场上出问题了怎么办？省钱是这么省的吗？且未采用我国已引进的激光陀螺技术。
3、随动系统精度极高，估计是采用电气系统而不是老式的4连杆。
4、中国不采用大闭环火控系统和国外采用的相比。原因还是在对反射棱镜的稳定连接选择上。
中国是采用下反式的，夜战能力差，但白昼射击的误差要小很多，射击精度非常高，所以经过实际射击可能发现不必要。而国外的用上反式白昼射击误差较大，所以在火控的控制精度上比我们的要多付出很大的精力和钱财，由于他们的首发射击精度不能有效保证命中率，所以才热衷于搞大闭环系统。这是个鱼与熊掌不可得兼的问题。要看设计者对战场模式的判断和要求了。当然，财力的限制也不可不考虑。
至于：“哪种方式都有随机误差，都没法消除，也不好修正。国外的大闭环现在也没有列装的。”
随机误差有两种形式：
一是可接受的，就是说基本不影响射击精度。可以忽略不计。
二是不可接受的。严重到影响军方要求的的射击精度而又无法消除或削弱的话，可以说是设计就失败了。至于削弱随机误差的方法，主要有：提高系统的设备和装配质量、改进计算方法、数字滤波、非线性补偿等。（这2个不懂的说，照搬词汇）。
大闭环的问题我觉得不是要不要，而是怎么搞的问题。尤其是国外在研究的时候，我们也必须跟上，否则就很可能会导致将来战场上的非必要伤亡。虽然不是说上就能上，但不能简单的修饰为不需要，这个不是正确的态度。大闭环其实也就是对现有的修正方式外的客观且有重复性的干扰和误差进行补偿而已。
仅举一例：比如某坦克对几千米外的敌方坦克进行攻击，然而弹道中途有切变风、强烈的上升气流或横风等等。而随车的横风探测系统又无反应（在弹道中段区发生的）这个完全和随机误差无关，可现有的仪器也无法修正。怎么办？唯一的办法就是加装大闭环系统。要么也可以手动模式进行修正。不过，这样稳象式火控的意义就不存在了，而且精度也并不高。
5、99激光压制系统的用途
才发现99的火控系统有对激光进行屏蔽的全息特种镀膜，也就是说别人是用激光压制99的火控系统效果不是很好。那么同理，99的是针对谁的？我个人看法是对野外使用反坦克导弹的操作人员进行压制的。
使野外使用反坦克导弹的人员和火控系统暂时无法工作就算完成任务，嘿嘿，只要10秒也就可以了。
以上我们可以发现，我们除了热象仪暂时无法达到国外的先进水平外，进步也是非常快的。其他的以现在的科技水平基本上就只是是否有要求和是否有财政支持了。看了坦克和装甲车辆第3期专访99式坦克火控系统总设计师王醒桥先生的文章后，心里不知道说什么好。通过这篇文章我们可以了解到：
1、99式的火控系统是采用下反式的火控系统。
2、稳定陀螺组是单陀螺的。
3、车长的指挥镜也是稳定的，可以超越炮长射击。
4、激光驾束炮射导弹我个人不便多说。
5、大闭环火控系统遭到否定。
6、99的火控系统价格相对国外非常便宜。
以上信息我们可以简单的进行分析。结论：
1、夜战射击的精度和能力不佳，由于采用下反式火控系统，红外热象不能稳定，坦克必须采用短停的方式对行动目标进行打击。
2、国外都是采用多陀螺组来稳定瞄准镜和加强可靠性。我们只用了一个，万一在战场上出问题了怎么办？省钱是这么省的吗？且未采用我国已引进的激光陀螺技术。
3、随动系统精度极高，估计是采用电气系统而不是老式的4连杆。
4、中国不采用大闭环火控系统和国外采用的相比。原因还是在对反射棱镜的稳定连接选择上。
中国是采用下反式的，夜战能力差，但白昼射击的误差要小很多，射击精度非常高，所以经过实际射击可能发现不必要。而国外的用上反式白昼射击误差较大，所以在火控的控制精度上比我们的要多付出很大的精力和钱财，由于他们的首发射击精度不能有效保证命中率，所以才热衷于搞大闭环系统。这是个鱼与熊掌不可得兼的问题。要看设计者对战场模式的判断和要求了。当然，财力的限制也不可不考虑。
至于：“哪种方式都有随机误差，都没法消除，也不好修正。国外的大闭环现在也没有列装的。”
随机误差有两种形式：
一是可接受的，就是说基本不影响射击精度。可以忽略不计。
二是不可接受的。严重到影响军方要求的的射击精度而又无法消除或削弱的话，可以说是设计就失败了。至于削弱随机误差的方法，主要有：提高系统的设备和装配质量、改进计算方法、数字滤波、非线性补偿等。（这2个不懂的说，照搬词汇）。
大闭环的问题我觉得不是要不要，而是怎么搞的问题。尤其是国外在研究的时候，我们也必须跟上，否则就很可能会导致将来战场上的非必要伤亡。虽然不是说上就能上，但不能简单的修饰为不需要，这个不是正确的态度。大闭环其实也就是对现有的修正方式外的客观且有重复性的干扰和误差进行补偿而已。
仅举一例：比如某坦克对几千米外的敌方坦克进行攻击，然而弹道中途有切变风、强烈的上升气流或横风等等。而随车的横风探测系统又无反应（在弹道中段区发生的）这个完全和随机误差无关，可现有的仪器也无法修正。怎么办？唯一的办法就是加装大闭环系统。要么也可以手动模式进行修正。不过，这样稳象式火控的意义就不存在了，而且精度也并不高。
5、99激光压制系统的用途
才发现99的火控系统有对激光进行屏蔽的全息特种镀膜，也就是说别人是用激光压制99的火控系统效果不是很好。那么同理，99的是针对谁的？我个人看法是对野外使用反坦克导弹的操作人员进行压制的。
使野外使用反坦克导弹的人员和火控系统暂时无法工作就算完成任务，嘿嘿，只要10秒也就可以了。
以上我们可以发现，我们除了热象仪暂时无法达到国外的先进水平外，进步也是非常快的。其他的以现在的科技水平基本上就只是是否有要求和是否有财政支持了。
你自己写的还是从铁血抄来的？铁血武器装备论坛的版主W写过类似的东西，把他的几篇文字加起来，和你发的一模一样。
他从下面的帖子的连接里找出来单独发的！---他引用的出处是SOHU！
文章非常的断章取义！设计师说的下反稳定，是当年85的事情！也不是楼住的文章里的哪会事！
文章非常的断章取义！设计师说的下反稳定，是当年85的事情！也不是楼住的文章里的哪会事！