超级军网讨论：从古至今，人类社会中的“实力”和“规则”的关系 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:24:41
]]
你的国际关系指的是近代,现代,还是当代?"西班牙殖民者屠戮印第安人"这例子似乎都搭不上界.:L :L :L
国际政治中，无非是实力和规则的博弈，当规则符合自身利益的时候选择规则，而实力更有利于自己是则选择实力，国际政治上的一个大的特点就是没有一个更高级的组织来实现规则的惩罚措施，所以让人误以为国际政治是纯丛林法则的，而实际上并非如此，一切在于国家如何看来实力和规则对自己的好处。
规则嘛，只是保证程序上公正。
实力制定规则
规则维护实力。。。。:D
规则维护实力。。。。:D
为什么要制定规则？而为什么实力有时候又不能够完全凌驾于规则之上？想当年，西班牙殖民者屠戮印第安人，难道也有什么规则么？想当年，西方殖民者贩卖奴隶，又需要什么规则？实力强了，就可以抛弃规则……
这只是规则规范的权利、义务、主体、客体不同，又不能证明当时没有规则……
原帖由 正统 于 2007-12-26 14:13 发表
你的国际关系指的是近代,现代,还是当代?"西班牙殖民者屠戮印第安人"这例子似乎都搭不上界.:L :L :L
好象从来没有变更过:L :L :L
原帖由 多情狙击手 于 2007-12-26 14:31 发表
好象从来没有变更过:L :L :L
二战和冷战原来这么微不足道:L :L
實用主義才是國家生存的哲學
规则就是：武林中拳头大的说话，不怕就来比划比划:D
没有人？
这么说吧：国际法算不算规则？
美国违反规则，出兵伊拉克；可是美国却又不能把伊拉克纳入自己版图，这又是遵循了一条潜规则……
谁来解释一下？
这么说吧：国际法算不算规则？
美国违反规则，出兵伊拉克；可是美国却又不能把伊拉克纳入自己版图，这又是遵循了一条潜规则……
谁来解释一下？
原帖由 太极张三丰 于 2007-12-26 16:36 发表
没有人？
这么说吧：国际法算不算规则？
美国违反规则，出兵伊拉克；可是美国却又不能把伊拉克纳入自己版图，这又是遵循了一条潜规则……
谁来解释一下？
实力利益决定一切啊。。;P ;P
原帖由 正统 于 2007-12-26 14:13 发表
你的国际关系指的是近代,现代,还是当代?"西班牙殖民者屠戮印第安人"这例子似乎都搭不上界.:L :L :L
不管是现代还是古代，好像都算是吧……
你说古代的法律算不算是统治阶级对被统治阶级的规则？
可是有时候，确实出现了一些统治集团中的某些人，被法律这个规则绊倒了。
就算是皇帝，皇帝和大臣之间似乎也有规则，确定那些事情皇帝该做，哪些事情大臣该管。皇帝应该算是最有实力的吧？
可皇帝好像也不能够随心所欲。
原帖由 太极张三丰 于 2007-12-26 16:41 发表
不管是现代还是古代，好像都算是吧……
你说古代的法律算不算是统治阶级对被统治阶级的规则？
可是有时候，确实出现了一些统治集团中的某些人，被法律这个规则绊倒了。
就算是皇帝，皇帝和大臣之间似 ...
这个是国际关系吗？两者不同滴。。
原帖由 超大嫦娥 于 2007-12-26 16:40 发表
实力利益决定一切啊。。;P ;P
实力决定一切？那么为什么“唯实力论”却又是错误的呢？:o
好了，不管是国际关系，就看看人类社会和古今中外的吧……，一起探讨一下，自人类社会出现以后，实力和规则到底是什么关系？
实力越强就可以打破越多的规则制定越多的规则，实力越弱就只能打破越少的规则遵守越多的规则
自己的理解;P ;P 当然不按牌理出牌的也有，不过那是要付出代价的。。。
自己的理解;P ;P 当然不按牌理出牌的也有，不过那是要付出代价的。。。
问题是，完全抛弃规则行不行？好像不行，如果这个世界只有实力，那么这个社会就显得无序了。
那么规则在这里起到了一个什么作用？
那么规则在这里起到了一个什么作用？
规则是基于实力的，实力之间的抗衡决定了规则的面貌，最简单的例子——法律。
法律实际上是一个社会各个阶层互相抗衡的结果，比如奴隶时代的奴隶就不被当作人看，中国封建时代的法律就不怎么保护商人利益等等。
所以个人以为，与其说那是规则，不如说是契约，是基于实力消长下降低抗衡成本的东西。
规则这个词容易让人想起物理规律什么的，和人类的规则不完全一致，不具备可违抗性。
法律实际上是一个社会各个阶层互相抗衡的结果，比如奴隶时代的奴隶就不被当作人看，中国封建时代的法律就不怎么保护商人利益等等。
所以个人以为，与其说那是规则，不如说是契约，是基于实力消长下降低抗衡成本的东西。
规则这个词容易让人想起物理规律什么的，和人类的规则不完全一致，不具备可违抗性。